Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А56-15511/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15511/2017
28 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22950/2017) общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТМАШ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-15511/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-РЕГИОН»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТМАШ»

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТА-РЕГИОН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вентмаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №225 от 10.03.2016г. в общей сумме 7 737 333 руб. 43 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 410 000 руб. 00 коп. до суммы 3 741 987 руб. 24 коп. Судом ходатайство истца удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.07.2017 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. С ООО «Вентмаш» в пользу ООО «ЭЛИТА-Регион» взыскана задолженность по договору поставки от 10.03.2016 №225 в размере 3 089 314 руб. 78 коп., неустойка по п. 6.2 договора в размере 1 792 325 руб. 07 коп. проценты за пользование коммерческим кредитором в размере 1 792 325 руб. 07 коп., расходы по госпошлине в сумме 56 369 руб. 82 коп. Истцу выдана справка на возврат из бюджета госпошлины в сумме 5 317 руб. 00 коп.

ООО «Вентмаш» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку и плату за пользование коммерческим кредитом в размере 200000руб.

ООО «ЭЛИТА-Регион» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 10.03.2016 между ООО «ЭЛИТА-Регион» (поставщик) и ООО «Вентмаш» (покупатель) был заключен договор поставки №225, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «ЭЛИТА-Регион» указывает на то, что ответчику по договору поставлен товар, который не оплачен последним в полном объеме.

На дату рассмотрения спора задолженность по договору составила 3 089 314, 78 рублей.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 договора поставки истцом начислена неустойка в сумме 1 792 325 рублей 07 копеек.

На основании пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4.6 и 6.3 договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 792 325 рублей 07 копеек.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в установленном порядке и размере, расчет исковых требований проверен судом и является правильным, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Не оспаривая правильности расчета исковых требований, ООО «Вентмаш» в апелляционной жалобе указывает на то, что у суда первой инстанции имелись основания для уменьшения неустойки до разумных пределов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в пункте 25, согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае ООО «Вентмаш» было надлежащим образом уведомлено о начавшемся процессе, между тем соответствующего заявления о снижении размера неустойки ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не заявлено. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным подателем жалобы основаниям.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 по делу № А56-15511/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



Ж.В. Колосова


Н.С. Полубехина