Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А32-32342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-32342/2017
г. Краснодар
22 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2019 г. Полный текст решения изготовлен 22.02.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Системно-векторная психология», г. Москва, к ООО «Лаборатория 8», г. Сочи Краснодарского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Санкт-Петербург, и к ФИО2,

о защите прав на средства индивидуализации,

при участии: от ООО «Системно-векторная психология» - ФИО3, ФИО4 (доверенность от 05.10.2018 г.), ФИО5 (доверенность от 10.01.2018 г.), от ООО «Лаборатория 8» - ФИО6 (доверенность от 17.01.18 г.), от ИП ФИО1 – ФИО6 (доверенность от 17.01.18 г.), от ФИО2 – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд запретить ответчикам без согласия правообладателя использовать товарный знак "Системно-векторная психология" (свидетельство о регистрации №612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучений аудиовизуальных (9 класс), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, иных цифровых файлов, обеспечении доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении, в том числе при проведении тренингов, мастер-классов, семинаров и консультаций, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, иных текстовых материалов (41 класс); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, а также однородных товаров и услуг, в частности путем а) удаления слов "системно-векторная психология" и его словоформ из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, meta-description), баз данных и др., размещенных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, б) прекращения электронной рассылки и иного распространения информации, материалов с использованием указанных обозначений, в) прекращения использования в рекламе (в том числе при рекламе через Яндекс.Директ и Google AdWords); обязать Ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Системно-векторная психология" (ИНН <***>), представленного в интернете под доменным именем "yburlan.ru", к ООО "Лаборатория 8" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>), о запрете использования товарного знака "Системно-векторная психология" и сходных до степени смешения обозначений", в верхней части главных страниц сайтов, доступных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, в верхней части персональной страницы ФИО1 по адресу https://vk.com/id131940614 и Е.А. Рыженко по адресу https://vk.com/id2034986 в социальной сети "ВК" ("ВКонтакте") путем размещения по указанным адресам зафиксированной на верхней позиции новости, в электронной рассылке по базе клиентов с электронного адреса info@lab-8.ru. Публикации должны быть осуществлены в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущими обычной публикации на соответствующем интернет-ресурсе, т.е. должны выглядеть как обычная публикация (обычный информационный блок интернет-страницы). В случае неисполнения Ответчиками судебного акта (в любой из частей) взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца за неисполнение судебного акта (в том числе частичное) по 5 000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого месяца, по 10 000 руб. за каждый день неисполнения в течение второго месяца, по 20 000 руб. за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Представители истца в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков: ООО «Лаборатория 8» и ИП ФИО1 в представленном ранее отзыве и в устных пояснениях в ходе судебного заседания иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

По ходатайству сторон суд приобщил к материалам дела дополнительные письменные доказательства.

Кроме того, представители истца ходатайствовали об осуществлении видеосъемки судебного заседания.

В удовлетворении названного ходатайства судом отказано ввиду следующего.

Часть 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускается с разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда и безопасность участников арбитражного процесса. Действия лиц, присутствующих в зале судебного заседания и осуществляющих разрешенную судом кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению, не должны мешать порядку в судебном заседании. Эти действия могут быть ограничены судом во времени.

Ходатайство о проведении кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" может быть подано лицами, участвующими в деле, в письменной форме, направлено в арбитражный суд в электронном виде или заявлено устно в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Такое ходатайство разрешается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, присутствующие в судебном заседании, вправе заявить о своем намерении провести кино-, фотосъемку, видеозапись, прямую трансляцию судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет", в том числе непосредственно в судебном заседании. Заявление таких лиц разрешается судьей, рассматривающим дело, единолично. При этом в ходе судебного заседания судья выясняет мнение участвующих в деле лиц, которые вправе представить свои возражения относительно проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи, прямой трансляции судебного заседания по радио, телевидению и (или) в сети "Интернет" (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе").

Поскольку протоколирование судебного заседание ведется судом первой инстанции с использованием средств аудиозаписи в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, она осуществляется сторонами, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства заявителей суд не усматривает.

Заявителями не даны пояснения относительно того, что осуществление видеозаписи будет содействовать установлению объективной истины по настоящему делу.

Кроме того, у суда есть основания полагать, что проведение видеозаписи может помешать порядку в судебном заседании.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 N 15АП-9421/2017 по делу N А53-3488/2017, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 N 15АП-7590/2016 по делу N А53-3968/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015 N 15АП-11704/2015 по делу N А53-21806/2014, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N 15АП-16475/2015 по делу N А53-10599/2015.

Суд в судебном заседании 29.01.2019 г., в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 00 мин. 29.01.2019 г. После перерыва заседание продолжено в указанное время.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ истец осуществляет следующие виды деятельности:

- основной вид деятельности: деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг (Код ОКВЭД 63.99.1);

- дополнительные виды деятельности: торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет (Код ОКВЭД 47.91.2); издание книг (Код ОКВЭД 58.11); издание газет (Код ОКВЭД 58.13); издание журналов и периодических изданий (Код ОКВЭД 58.14); издание компьютерных игр (Код ОКВЭД 58.21); издание прочих программных продуктов (Код ОКВЭД 58.29); производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ (Код ОКВЭД 59.11); разработка компьютерного программного обеспечения (Код ОКВЭД 62.01); деятельность web-порталов (Код ОКВЭД 63.12); деятельность информационных агентств (Код ОКВЭД 63.91); научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (Код ОКВЭД 72.19); научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук (Код ОКВЭД 72.20); деятельность рекламных агентств (Код ОКВЭД 73.11); деятельность по организации конференций и выставок (Код ОКВЭД 82.30).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ ООО «Лаборатория 8» осуществляет следующие виды деятельности:

- основной вид деятельности: деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая (Код ОКВЭД 62.09);

- дополнительные виды деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие сопутствующие услуги (Код ОКВЭД 62.0); деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (Код ОКВЭД 63.11.1); деятельность рекламная (Код ОКВЭД 73.1).

По договору от 29.10.2014 г. Юрий Бурлан предоставил ООО "СВП" на основе исключительной лицензии право использования на территории стран СНГ коммерческих обозначений, включая "Системно-векторная психология".

ООО "Системно-векторная психология" является правообладателем исключительного права на обозначение "Системно-векторная психология" на территории России, что подтверждается, в частности, отличительной частью зарегистрированного фирменного наименования общества (ст. 1474 ГК РФ) и товарным знаком №612947 "Системно-векторная психология" с датой приоритета от 10.08.2015 г., зарегистрированным 13.04.2017 г. (ст. 1484 ГК РФ). Истцом в материалы дела представлено свидетельство на товарный знак. В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством, права на указанный товарный знак принадлежат истцу и распространяются на классы: 9, 38, 41 МКТУ.

Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг, на которые распространяется спорный товарный знак:

09-приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; приложения загружаемые для мобильных устройств, в том числе для мобильных телефонов; обеспечение программное для компьютеров; программы для компьютеров; интерфейсы для компьютеров; мониторы [программы для компьютеров]; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; программы операционные для компьютеров; публикации электронные загружаемые; файлы звуковые, загружаемые для звонков мобильных телефонов; файлы изображений загружаемые; средства обучения аудиовизуальные.

38- телекоммуникации, передача сообщений; передача сообщений и изображений с использованием компьютера; доска сообщений электронная [телекоммуникационные службы]; обеспечение доступа к базам данных; обеспечение доступа на дискуссионные форумы в интернете; обеспечение телекоммуникационными каналами, передача цифровых файлов; предоставление онлайн форумов.

41-академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; макетирование публикаций, за исключением рекламных; микрофильмирование; обеспечение интерактивное игрой через компьютерную сеть; обеспечение интерактивными электронными публикациями незагружаемыми; образование религиозное; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение дистанционное; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация досуга; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение концертов; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение тренингов по психологии; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; переподготовка профессиональная; предоставление видеофайлов онлайн незагружаемых; предоставление музыкальных файлов онлайн незагружаемых; проведение экзаменов; прокат видеофильмов; прокат звукозаписей; прокат оборудования для игр; публикации с помощью настольных электронных издательских систем; публикация интерактивная книг и периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения; редактирование текстов, за исключением рекламных; составление программ встреч [развлечение]; тьюторинг, услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; услуги школ [образование]. 42- исследования научные; программирование включенное в 42 класс, модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удаленным доступом; обслуживание программного обеспечения; преобразование данных и информационных программ [нефизическое преобразование]; проектирование компьютерных систем; прокат веб-серверов; прочат программного обеспечения; размещение компьютерных сайтов [веб-сайтов]; разработка программного обеспечения; составление программ для компьютеров; инсталляция программного обеспечения; обеспечение программное как услуга [saas]; предоставление информации в области компьютерных технологий и программирования через веб-сайты. 44- услуги психологов; центры здоровья; консультации медицинские для людей с ограниченными возможностями; реабилитация пациентов с наркотической зависимостью; советы по вопросам здоровья; услуги нетрадиционной медицины.

По утверждению истца, ответчики используют в своей коммерческой деятельности обозначение "системно-векторная психология" и сходные с ним до степени смешения обозначения "системно-векторный психоанализ", "системно-векторный", "векторная психология" в том числе на сайтах training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru (нотариальные протоколы осмотра сайтов будут предоставлены на бумажном носителе для удобства суда, ответ регистратора доменных имен) для индивидуализации оказываемых ответчиками услуг по проведению онлайн тренингов (вебинаров) и консультаций.

Кроме того, ответчики оказывают консультации и проводят тренинги точно в той же самой сфере, что и истец, для аналогичной целевой аудитории.

Истец обратился к ответчикам с соответствующей претензией 09.06.2017 г.

В указанном уведомлении ответчикам предлагалось в добровольном порядке прекратить незаконное использование товарного знака с момента получения уведомления о нарушении исключительных прав прекратить незаконное использование товарного знака с направлением правообладателю сведений о том, какие именно приняты меры.

Несмотря на уведомления истца, ответчики продолжали использовать товарный знак, отрицали нарушение и не признали прав истца на средство индивидуализации "Системно-векторная психология", ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1484 части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец товарного знака обладает исключительным правом использовать товарный знак любым, не противоречащим закону способом. Пункт 2 ст. 1484 устанавливает, что владелец товарного знака вправе осуществлять свое исключительное право для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Владелец товарного знака может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, а согласно п. 1 ст. 1229 части IV Гражданского кодекса РФ, вправе разрешать или запрещать использовать товарный знак другим лицам. Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя исключительного права на товарный знак.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 года. В силу ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года.

Регистрация истца, как юридического лица, осуществлена после 1 января 2008 года.

Как следует из ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии с п. 3. статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости

В соответствии с положениями ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Имеющиеся в материалах дела документы позволяют суду сделать вывод о том, что у истца и ответчиков совпадающим видом деятельности является оказание консультационных и информационных услуг под обозначением "Системно-векторная психология".

Деятельность сторон совпадает и по территориальному признаку.

В случае если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 1 Справки СИП №СП-23/24, обязанности нескольких нарушителей в связи с их предпринимательской деятельностью являются солидарными, что следует из п. 2 ст. 322, ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами, права на указанные товарные знаки принадлежат истцу и распространяются на классы: 9, 38, 41 МКТУ.

Защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1515 ГК РФ "лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы".

Следует обратить внимание на то, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (п. 5 ст. 1250 ГК РФ), а меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя" (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

Закон позволяет требовать от нарушителя опубликования решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (пп. 5 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В ответ на запрос суда (определение от 23.10.2017 г.) ООО «ЯНДЕКС» сообщило, что в период с 13.04.2017 г. по 23.10.2017 г. рекламные объявления со ссылками на сайты training8.org и training8.ru размещались в системе «Яндекс.Директ» следующими рекламодателями: ТОО «Orange Point Agency» (Регистрационный номер налогоплательщика в Республике Казахстан 600700630606, Бизнес-идентификационный номер в Республике Казахстан 100440009444, адрес: <...>, <...>, телефон <***>, адрес электронной почты knm-buh@yandex.ru, rizat@orangepoint.kz); ООО «ЕЛАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 1-Н, телефон <***>, адрес электронной почты e.ivanova@trinet.ru, y.elena@trinet.ru, k.erenberg@elama.ru); физическое лицо ФИО7 (индивидуальный налоговый номер на Украине 2829103815). При этом, информация об указанном рекламодателе была заполнена указанным рекламодателем самостоятельно посредством клиентского веб-интерфейса сервиса «Яндекс.Директ». Яндекс не осуществляет проверку достоверности указанной информации. Кроме того, оплата размещения рекламных объявлений производилась указанным рекламодателем банковскими картами через ПАО КБ «ПРИВАТБАНК». Также ООО «ЯНДЕКС» сообщило, что в период с 13.04.2017 г. по 23.10.2017 г. рекламные объявления со ссылками на сайт svptest.ru размещались в системе «Яндекс.Директ» следующим рекламодателем: ООО «ЕЛАМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194044, <...>, лит. А, пом. 1-Н). В период с 13.04.2017 г. по 23.10.2017 г. в системе «Яндекс.Директ» не размещались рекламные объявления со ссылками на иные сайты, указанные в запросе суда. При этом, по мнению ООО «ЯНДЕКС», указание «без фразы» в поле «Ключевая фраза» соответствующего приложения означает, что показ рекламного объявления был осуществлён в соответствии с пунктом 3.6 документа «Правила показа», размещённого в открытом доступе в сети Интернет по адресу: https://yandex.ru/legal/direct_display_rules/. Ключевые фразы, которые не заключены в квадратные скобки, и перед которыми стоит знак «-» - это так называемые минус-слова. Минус-слова используются рекламодателями для исключения показов рекламного объявления по определённым запросам. В случае содержания в запросе пользователя, кроме ключевой фразы, минус-слов, такой запрос пользователя исключает показы соответствующего рекламного объявления.

Кроме того, в ответ на судебный запрос ООО «ЯНДЕКС» высказало свои доводы по вопросу использования ключевых слов при размещении рекламы в поисковой системе Яндекс, указав следующее.

Ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании. Показ пользователям рекламных объявлений в системе «Яндекс.Директ» осуществляется с учетом целого ряда критериев, таких как: цена за клик, CTR, Коэффициент качества, тематика осуществленных пользователем ранее поисковых запросов, а также ряда технических критериев, лишь одним из которых являются ключевые слова. Для каждого объявления рекламодатель может выбрать множество ключевых слов (технически предел ограничен пятью тысячами символов). Ключевые слова могут представлять собой свободное слово или словосочетание, например, «прогноз погоды», «путешествие» или обозначение схожее до степени смешения с каким-либо товарным знаком. При этом одно и то же ключевое слово может быть выбрано для нескольких объявлений одного рекламодателя, а также для объявлений разных рекламодателей. Таким образом, ключевое слово не обладает индивидуализирующей способностью даже в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из существующего массива рекламных объявлений. Также необходимо учитывать, что ключевые слова не являются частью самого рекламного объявления, не входят в его содержание и не демонстрируются пользователям. В связи с этим, пользователи не обладают информацией о том, по каким ключевым словам размещается показанное ему системой «Яндекс.Директ» рекламное объявление, а также не могут соотнести определенное объявление с конкретными ключевыми словами. Основываясь на указанном, ключевые слова, используемые рекламодателями сервиса «ЯндексДирект» в целом не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам. Таким образом, указание товарного знака истца в качестве ключевого слова не может быть признано использованием товарного знака в понимании ст. 1484 ГК РФ, так как: не индивидуализирует какие-либо товары, либо самого рекламодателя; не создает возможности смешения товаров истца и рекламодателя; является исключительно одним из технических критериев, учитываемых при отборе рекламного объявления в контекстной рекламе для его показа на рекламных местах.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на указанный ответ ООО «Яндекс» на запрос суда.

Между тем, исходя из буквального толкования ч. 2 и ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, предоставление правовой охраны товарным знакам, связано с необходимостью осуществления индивидуализации товаров среди аналогичных в ходе гражданского оборота и обосновано необходимостью предотвращения смешения товаров. Так в ч. 2 ст. 1484 ГК РФ прямо указано: «Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг».

Таким образом, каждый из способов использования товарного знака, ограничен единым принципом такого использования - осуществление использования товарного знака с целью индивидуализации товаров. Именно необходимостью индивидуализировать, т. е. придать различительную способность тому или иному товару или производителю, предотвратить смещение товаров, определяется правовая охрана способов использования товарных знаков.

Именно в силу данного ограничения указание третьими лицами товарного знака с целями, отличными от цели индивидуализации товаров, работ и услуг, при отсутствии вероятности смешения товаров различных лиц, не является использованием товарного знака в понимании ст. 1484 ГК РФ.

Рекламодатель вправе указать любые ключевые слова для своей рекламы. При наличии в поисковом запросе пользователя интернета указанных рекламодателем ключевых слов его реклама будет отображаться Яндексом на странице поисковой выдачи по этим самым ключевым словам.

Пункт 1 статьи 1484 ГК РФ никак не ограничивает исключительное право обладателя товарного знака какими-либо способами использования, прямо указывая, что в пункте 2 приводятся лишь некоторые из них.

Статья 1229 ГК РФ также не ограничивает исключительное право, указывает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Использование товарного знака в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях и в рекламе прямо отнесено подпунктом 4 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ к исключительному праву на товарный знак.

Реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (статья 3 федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 "О рекламе", далее - Закона о рекламе).

Способы, место и время распространения рекламы регулируются Законом о рекламе и относятся им к самой рекламе (статьи 5, 14). Поэтому нарушение любого из параметров рекламы (не только содержания самой рекламы, но и иных ее параметров) будет означать, что дана ненадлежащая реклама. То есть реклама, параметры которой являются ее частью.

Суд соглашается с доводом истца о том, что использование товарного знака в качестве ключевого слова рекламного объявления является использованием товарного знака в рекламе.

Кроме того, поисковая система - информационная система, осуществляющая по запросу пользователя поиск в сети "Интернет" информации определенного содержания и предоставляющая пользователю сведения об указателе страницы сайта в сети "Интернет" для доступа к запрашиваемой информации, расположенной на сайтах в сети "Интернет", принадлежащих иным лицам (пункт 20 статьи 2 федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Указатель страницы - это адрес в терминологии закона, или URL (пункт 14 статьи 2).

Исключительное право на товарный знак согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ распространяется на использование во всей сети "Интернет", в том числе при способах адресации. Доступ к страницам сайтов осуществляется как раз по их указателю.

Запрос пользователя на поиск информации, о котором говорит закон, - это и есть ключевое слово которое вводит рекламодатель в качестве условия показа, распространения его рекламы. Запрос определяет то самое содержание сайта, которое хочет найти пользователь интернета. Когда пользователь вводит в качестве поискового запроса товарный знак, он хочет найти информацию о товарах, услугах, им маркируемых, и их производителе и/или приобрести их.

Использование ответчиками товарного знака истца на сайтах в сети Интернет, а также в предложениях и рекламе подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 24.05.2017 г. (том 1 л. д. 20 – 23), в котором указано, что в процессе осмотра информационного ресурса применены программы проверки соединения с адресами:

www.yandex.ru - NSLOOKUP, PING, TRACERT (стр. 42 приложения),

training8.org -NSLOOKUP,PING, TRACERT (стр. 57 приложения),

training8.ru - NSLOOKUP (стр. 65 приложения),

www.youtube.com - NSLOOKUP, PING, TRACERT (стр. 221 приложения),

vk.com -NSLOOKUP, PMG, TRACERT (стр. 241 приложения),

iaboratory-8.livejournal.com - NSLOOKUP, PING, TRACERT (стр. 259 приложения),

ok.ru -NSLOOKUP,PING,TRACERT (стр. 278приложения),

viacheslavyunev.livejournal.com - NSLOOKUP, PING, TRACERT (стр. 286 приложения),

union8.ru - NSLOOKUP (стр. 293 приложения).

После осмотра информационного ресурса на экране компьютера в цветном изображении все вышеперечисленные страницы информационного ресурса отпечатаны с помощью многофункциональных устройств в трех экземплярах в белом и цветном изображениях, являются приложениями к указанному протоколу.

Истцом в материалы дела приложены распечатки личных страниц ответчиков ВКонтакте, а именно: публикация ФИО1 от 06.07.2017 г. (https://vk.com/walll31940614_1163), публикация ФИО1 ВКонтакте от 22.12.2017 г. (https://vk.com/walll31940614_1215), которые подтверждают доводы истца, что ответчики пользовались товарным знаком после обращения истцом с настоящим исковым заявлением, для ведения предпринимательской деятельности, рекламы их услуг.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены рассылки по электронной почте. Рассылочная база пользователей общая на все сайты ответчиков (на любые из тренингов). Рассылка осуществляется с помощью сервиса JustClick.ru.

В связи с чем, довод ответчиков о том, что они прекратили использование товарного знака истца подлежит отклонению.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца судом отклоняются ввиду следующего.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

При рассмотрении данного спора и из материалов дела судом не установлено обстоятельств действия (бездействия) истца в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы ответчика и причиняя ему вред.

Кроме того, возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Общество с ограниченной ответственностью «Системно-векторная психология» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 21.03.2018 г., принятого по результатам рассмотрения возражения от 14.08.2017 г. против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 612947. Кроме того, заявитель просил восстановить в полном объеме правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 612947. В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» (далее – общество «Лаборатория 8»), ФИО1 и ФИО8.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2018 г. по делу № СИП-199/2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 28.01.2019 г., решение Роспатента от 21.03.2018 г. признано недействительным, как не соответствующее пунктам 1 и 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации; на Роспатент возложена обязанность восстановить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 612947.

Пункт 4 ст. 1 ГК РФ запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ).

Пленум ВС РФ в п. 28 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее. На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также несоответствие заявленных истцом требований перечню МКТУ, указанному в приложении к свидетельству о регистрации №612947, суд считает возможным запретить ООО «Лаборатория 8», индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 без согласия правообладателя использовать товарный знак "Системно-векторная психология" (свидетельство о регистрации №612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучений аудиовизуальных (9 класс МКТУ), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, обеспечении доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс МКТУ); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении заочном, дистанционном, обучении практическим навыкам (демонстрация), при организации и проведение тренингов по психологии, мастер-классов (обучение), семинаров, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, при публикации текстовых материалов, за исключением рекламных (41 класс МКТУ); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован путем: а) удаления слов "системно-векторная психология" и сходных с ними до степени смешения из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, meta-description), баз данных и др., размещенных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru; б) прекращения электронной рассылки и иного распространения информации, материалов с использованием указанных обозначений; в) прекращения использования в рекламе (в том числе при рекламе через Яндекс.Директ и Google AdWords).

Опубликование решения суда будет способствовать защите и восстановлению нарушенных прав путем донесения до потенциальных и реальных потребителей информации о нарушении.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Соответственно суд считает необходимым указать в решении: обязать ООО «Лаборатория 8», индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении без права удаления на протяжении одного года в верхней части главных страниц сайтов, доступных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, в верхней части персональной страницы ФИО1 по адресу https://vk.com/id131940614 и Е.А. Рыженко по адресу https://vk.com/id2034986 в социальной сети "ВК" ("ВКонтакте").

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления N 7). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Между тем, присуждение судебной неустойки должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно служить средством обогащения управомоченной стороны.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом критериев соразмерности и разумности, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания с ответчика чрезмерно высокой суммы, подлежит уменьшению до 5 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

При таком исходе дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца и ответчика о приобщении дополнительных доказательств – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении видеозаписи отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины в установленном порядке.

Запретить ООО «Лаборатория 8», индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 без согласия правообладателя использовать товарный знак "Системно-векторная психология" (свидетельство о регистрации №612947) и сходные с ним до степени смешения обозначения в отношении средств обучений аудиовизуальных (9 класс МКТУ), досок сообщений электронных [телекоммуникационные службы]; при передаче сообщений и изображений с использованием компьютера, обеспечении доступа на дискуссионные форумы в интернете, предоставлении онлайн форумов (38 класс МКТУ); при обеспечении интерактивными электронными публикациями незагружаемыми, обучении заочном, дистанционном, обучении практическим навыкам (демонстрация), при организации и проведение тренингов по психологии, мастер-классов (обучение), семинаров, при предоставлении видеофайлов онлайн незагружаемых, при публикациях интерактивных книг и периодики, при публикации текстовых материалов, за исключением рекламных (41 класс МКТУ); а также в отношении иных товаров и услуг, для которых товарный знак зарегистрирован путем: а) удаления слов "системно-векторная психология" и сходных с ними до степени смешения из всего кода сайтов, в том числе из текста сайтов, заголовков (title), мета-тэгов (meta-keywords, meta-description), баз данных и др., размещенных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru; б) прекращения электронной рассылки и иного распространения информации, материалов с использованием указанных обозначений; в) прекращения использования в рекламе (в том числе при рекламе через Яндекс.Директ и Google AdWords).

Обязать ООО «Лаборатория 8», индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении без права удаления на протяжении одного года в верхней части главных страниц сайтов, доступных под доменными именами training8.ru, training8.org, yunev.com, union8.ru, forum-8.ru, векторная-психология.net, svptest.ru, laboratory8.ru, academy8.ru, в верхней части персональной страницы ФИО1 по адресу https://vk.com/id131940614 и Е.А. Рыженко по адресу https://vk.com/id2034986 в социальной сети "ВК" ("ВКонтакте").

В случае неисполнения ответчиками судебного акта взыскатьсолидарно с ответчиков в пользу истца за неисполнение судебного акта по5 000 руб. за каждый день неисполнения до момента фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 8» (ИНН <***>) в пользу ООО «Системно-векторная психология» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Системно-векторная психология» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ООО «Системно-векторная психология» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева