Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А73-442/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-442/2022
г. Хабаровск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 23.05.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вираж»

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО

о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2021 серия 27 №012920 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №11 от 11.01.2022;

от административного органа – ФИО3, представитель по доверенности №348 от 15.02.2021.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – заявитель, Общество, ООО «Вираж») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО (далее – Управление, административный орган, ТО МТУ Ространснадзора по ДФО) о от 29.11.2021 серия 27 №012920, которым Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200.000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по доводам заявления.

Представители административного органа, против заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Суд установил:

Должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Министерства транспорта РФ при проведении проверки в отношении автотранспорта ООО «Вираж» выявлено, что 06.10.2021г. в 06 час. 50 мин. юридическое лицо ООО «Вираж» в связи с осуществлением деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автобусами по заказу в междугородном сообщении по адресу: 680009, <...>, допустило нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу.

В соответствии с Решением о проведении постоянного рейда от 30.09.2021 №1Р-27/05 на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу Министерства транспорта РФ произведены осмотры транспортных средств на «линии», главным государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4, старшим государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5, старшим государственным инспектором ТОГАДН по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6

В ходе осмотров выявлено следующее:

06.10.2021 в 06 час. 50 мин. на остановочном пункте «Автовокзал» расположенном в городе Хабаровске в районе дома № 19 по ул.Воронежской, проведена проверка транспортного средства категории МЗ марки «DAEWOO» модели «ВН-117» (автобус), государственный регистрационный знак: <***> 27RUS (свидетельство о регистрации ТС серия: 27 22 № 872726) принадлежащий и находящийся в эксплуатации по путевому листу № 300 от 06.10.2021 у общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (ООО «Вираж», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, лицензия для работы в составе вида деятельности «Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки)» регистрационный номер № АК-27-000145 от 23.05.2019), под управлением водителя: ФИО7 (водительское удостоверение серии: 27 27 № 027001), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства РФ, а именно ООО «Вираж» осуществляло перевозку пассажиров по заказу в междугороднем сообщении по маршруту: «г.Хабаровск (Автовокзал) - с.Подгорное (г.Николаевск-на-Амуре)» на вышеуказанном транспортном средстве (автобусе) при его эксплуатации для перевозки пассажиров - без заключения в письменной форме договора фрахтования (заказ-наряда) транспортного средства для осуществления указанной перевозки. Представленный водителем ФИО7 в ходе проведения рейдовой проверки ТС бланк заказ-наряда от 06.10.2021, где указано наименование фрахтовщика - ООО «Вираж», не может быть принят во внимание, так как является не действительным, поскольку заказ-наряд не подписан фрахтовщиком (в графе: «Подписи сторон» отсутствует подпись со стороны фрахтовщика ООО «Вираж» - ФИО8). Дополнительно установлено, что он не соответствует требованиям, установленным Приложением № 4 к Правилам, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», поскольку отсутствуют следующие обязательные реквизиты заказа-наряда: стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; Вышеперечисленные нарушения подтверждаются фотоматериалами и объяснением водителя ФИО7, что является нарушением п. 1, 4 ст. 27, ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; Раздела III п. 71, 76; п. «з», «и» Приложения № 4 постановления Правительства РФ от 01.10.2020г. № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Факт нарушения отражен в акте постоянного рейда № 411 от 06.10.2021.

Определением от 08.10.2021 г. ТО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ООО «Вираж» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, о чем вынесено определение. Указанным определением назначено дата и время составления протокола об административном правонарушении по выявленному факту – 23.11.2021 в 11-00, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении – 29.11.2021 в 12-30 определение направлено в адрес Общества почтовой связью

23.11.2021 г. по выявленному факту старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО6 в отношении ООО «Вираж», в отсутствии представителей Общества, при надлежащем извещении, составлен протокол № 015953 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

29.11.2021г. вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителей, при надлежащем извещении, вынесено постановление серия 27 № 012920, которым ООО «Вираж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, назначен административный штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ 2. Перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Перевозка пассажиров по заказу осуществляется на основании договора фрахтования транспортного средства, содержащего все предусмотренные частью 2 статьи 27 Закона N 259-ФЗ обязательные условия, либо на основании заказа-наряда, оформленного в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586. Договор или наряд-заказ (его копия) на бумажном носителе должен находится у водителя от начала и до конца осуществления перевозки и предъявляется в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля (пункт 77 Правил N 1586).

Как следует из материалов дела в результате планового (рейдового) осмотра административным органом установлено отсутствие у водителя ООО "Вираж", осуществляющего перевозку, договора фрахтования или наряд-заказа.

Таким образом, административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Рассматриваемые обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Доказательств обратного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У ООО «Вираж» при должной степени заботливости и осмотрительности фактически имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное общество.

Анализ вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Вираж» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Представленный водителем в ходе проведения рейдовой проверки ТС бланк заказ-наряда от 06.10.2021, где указано наименование фрахтовщика - ООО «Вираж», обоснованно не принят во внимание административным органгом, так как является не действительным, поскольку заказ-наряд не подписан фрахтовщиком (в графе: «Подписи сторон» отсутствует подпись со стороны фрахтовщика ООО «Вираж» - ФИО8).

Судом проверены доводы заявителя относительно наличия соответствующего договора, заключенного 09.01.2015 г..

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В этой связи существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора фрахтования определены частью 1 статьи 27 Закона N 259-ФЗ, наличие каждого из которых определяет признак заключения договора фрахтования.

При этом, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Анализ представленного обществом в судебном заседании договора фрахтования от 09.01.2015 № 5 показывает, что он не соответствует требованиям статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона N 259-ФЗ, поскольку не содержит таких существенных условий как место подачи транспортного средства и сроки выполнения перевозки.

Кроме того, данный договор не был представлен водителем в ходе проверки, т.е не было соблюдено обязательное правило о наличии договора у водителя транспортного средства.

Исходя из характера охраняемых правоотношений в указанной сфере, а также отсутствие чрезвычайных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и не признает данное административное правонарушение малозначительным.

Нарушения порядка и сроков привлечения к ответственности суд не усматривает.

Обстоятельств смягчающих ответственность судом не установлено.

В качестве отягчающего обстоятельства административный орган правомерно указал на повторность совершения однородного правонарушения (постановление серия 27 № 012259 от 19.07.2020г.).

Между тем, рассматривая вопрос о примененной административным органом санкции, суд пришел к выводу о возможности замены, в рассматриваемом случае, примененного административного наказания в виде административного штрафа в размере 200.000 руб. на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ООО «Вираж» ранее привлекалось к административной ответственности (постановление серия 27 № 012259 от 19.07.2020г.) суд лишен возможности проведения замены наказания на предупреждение.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенной меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 указанной статьи установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.3. указанной статьи, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности осуществляет деятельность в области перевозки пассажиров. Также суд учитывает, что ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, хозяйствующие субъекты, включая перевозчиков, понесли значительные убытки

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным снизить примененный размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в два раза, т.е. до 100.000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд полагает оспоренное постановление, подлежащим изменению в части размере примененного административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,



Р Е Ш И Л:

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю МТУ Ространснадзора по ДФО от 29.11.2021 серия 27№012920 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Вираж» изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 100.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Зверева А. В.