Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А50-21743/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-11256/16

Екатеринбург

31 января 2017 г.


Дело № А50-21743/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Семеновой З.Г., Рябовой С.Э.

при ведении протокола помощником судьи Крюковым Ю.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу № А50-21743/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

кадастровой палаты – Суркова Е.В. (доверенность от 19.04.2016);

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее – общество, заявитель) – Негуляев В.А. (доверенность от 03.09.2015).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения кадастровой палаты от 27.06.2015 № 5900/301/15-51156 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Решением суда от 10.06.2016 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.06.2015 № 5900/301/15-51156 как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ). На заинтересованное лицо возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Жукова Т.М., Виноградова Л.Ф., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кадастровая палата просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы в результате проведенной обществом реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подводников, 96, затронуты конструктивные элементы здания, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие случаи, при которых возможно проведение реконструкции без необходимости получения разрешения на строительство. Кроме того, кадастровая палата указывает на то, что в представленных обществом для государственной регистрации изменений указанного объекта документации отсутствовал проверочный расчет строительных конструкций фундаментов реконструированного здания. Заявитель также ссылается на то, что в силу положений ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ техническое заключение не является документом, на основании которого может быть осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Таким образом, по мнению кадастровой палаты, оспариваемое решение о приостановлении осуществления кадастрового учета соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 26 указанного Закона. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что признание решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 27.06.2015 не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с тем, что 28.09.2016 вынесено решение № 59000/301/15-71243 об отказе в государственном кадастровом учете спорных изменений объекта общества на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ. Таким образом, кадастровая палата указывает на то, что в нарушение положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по настоящему делу не указано на то, какие действия должен совершить регистрирующий орган для восстановления прав заявителя. Заявитель также ссылается на несоответствие технического заключения в отношении спорного объекта, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» проекту переустройства технического подполя в эксплуатируемый подвал, что не позволяет обществу ссылаться на выводы специалиста, изложенные в заключении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Подводников, 96, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 14.04.2015, 15.04.2015.

Строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства объекта осуществлялось на основании соответственно разрешений от 01.04.2015 и 31.12.2014, выданных обществу Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми с учетом акта о резервировании адреса.

На основании проектной документации «Переустройство технического подполья в эксплуатируемый подвал жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Подводников, 96», составленной обществом с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой», обществом произведено изменение объекта капитального строительства, в результате чего объект из трехэтажного стал четырехэтажным, изменилась общая площадь здания и его объем.

Переустройство произведено на основании технического заключения общества с ограниченной ответственностью «РегионПроектСтрой» по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома. В техническом заключении указано, что возможно переустройство существующего подвала жилого дома в эксплуатируемые помещения технического этажа. Данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности существующего здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Общество 12.05.2015 обратилось в кадастровую палату с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади здания и количества этажей, в том числе подземных.

По результатам рассмотрения заявления кадастровой палатой 27.06.2015 принято решение № 5900/301/15-51156 о приостановлении осуществления кадастрового учета. В обоснование данного решения, заинтересованное лицо указало на то, что спорные помещения подверглись реконструкции, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию заявителем представлено не было.

Полагая, что указанное решение кадастровой палаты является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ) необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) – копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Согласно ч. 8 ст. 41 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта таких объектов недвижимости.

В силу п. 13 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 29.11.2010 № 583, копии названных документов включаются в состав приложения к техническому плану.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами названной статьи.

Пунктами 1, 4, 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ указано, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с данным Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения); заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям данного Федерального закона.

Оспариваемый отказ кадастровой палаты в государственном учете изменений объекта недвижимого имущества – жилого здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Подводников, 96, мотивировано нарушением заявителем положений п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона № 221-ФЗ, а именно указано на отсутствие разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной ст. (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 17 названной статьи выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Судами установлено, что в результате реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Подводников, 96 увеличилась его площадь и этажность (с 3 до 4 – три надземных этажа и подвал).

По ходатайству заявителя определением от 23.12.2015 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Бочкаревой Светлане Анатольевне – сотруднику Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Пермскому краю.

По результатам судебной экспертизы, которая проведена на основании исследования материалов дела и визуального обследования объекта, экспертом 31.03.2016 составлено заключение, в котором содержится вывод о том, что в отношении объекта капитального строительства при реконструкции неэксплуатируемого технического подполья в эксплуатируемый подвал не были произведены изменения и не затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, и не нарушены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы заинтересованного лица, направленные на оспаривание выводов, изложенных в экспертном заключении, в том числе, в связи с наличием противоречий между техническим заключением и проектом переустройства технического подполя в эксплуатируемый подвал, являются необоснованными, так как кадастровой палатой, в нарушение положений ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих выводу эксперта, подтверждающих внесение изменений конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при осуществлении реконструкции, произведённой обществом получение разрешения на строительство не требовалось в силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и, соответственно, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным.

Ссылка кадастровой палаты на то, что признание решения о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 27.06.2015 не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с наличием решения от 28.09.2016 об отказе в государственном кадастровом учете изменений спорного объекта, не принимается, так как положениями п. 10 ст. 26, п. 13 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ) предусмотрено право заявителя на обжалование как решения о приостановлении кадастрового учета, так и решения об отказе в кадастровом учете. Кроме того, суды, установив незаконность решения от 27.06.2015 № 5900/301/15-51156 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, обосновано и правомерно обязали кадастровую палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, указав на отсутствие препятствий для кадастрового учета изменений объекта.

Довод кадастровой палаты о том, что на момент рассмотрения заявления отсутствовал проверочный расчет, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016 по делу№ А50-21743/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Столяров


Судьи З.Г. Семенова


С.Э. Рябова