Постановление от 23 мая 2018 г. по делу № А12-47391/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-47391/2017
г. Саратов
23 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливо-энергетического комплекса администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу № А12-47391/2017, (судья С.Н. Литвин),

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента финансов администрации Волгограда (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>), комитета жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 740792,80 руб.,

при участии в судебном заседании представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливо-энергетического комплекса администрации Волгограда – ФИО2 по доверенности от 16.04.2018, в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании задолженности ввиде субсидии на ремонт лифтового оборудования в размере 740792,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу № А12-47391/2017 иск удовлетворен: с департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность ввиде субсидии на ремонт лифтового оборудования в размере 740792,80 руб.

Департамент, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права: субсидии не подлежат выплате, поскольку в рамках спорного соглашения ответчиком в соответствии с расходными обязательствами за счет средств бюджета Волгограда произведен окончательный расчет задолженности за выполненные работы. Из условий соглашения следует, что источниками субсидий по соглашению являются не только средства бюджета Волгограда, но и средств областного бюджета. Однако средства областного бюджета были возвращены в областной бюджет.

Возражений против доводов апелляционной жалобы от истца и третьих лиц не поступило в суд.

Истец и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании проведенного конкурса ООО «Волгоградская лифтовая компания» была признана победителем по отбору подрядной организации для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, протокол №462 от 11.10.2016.

В связи с чем, между истцом и ООО «Волгоградская лифтовая компания» был заключен договор №247-B-J10-CMP-2016 от 26.10.2016, предметом которого является замена лифтового оборудования в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Приказом Комитета ЖКХ Волгоградской области указанный жилой дом был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 №812-П, на 2016 год.

Задолженность ввиде субсидии на ремонт лифтового оборудования составляет 740792,80 руб.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для подачи настоящего искового заявления.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из необходимости оплаты ответчиком субсидий, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в многоквартирных домах, заключил соглашение №52-л от 30 мая 2016 г. с департаментом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (далее по тексту ДЖКХ и ТЭК), на основании которого ДЖКХ и ТЭК обязалось, при соблюдении условий, предусмотренных настоящим соглашением, предоставить субсидию Региональному оператору на отдельный банковский счет Регионального оператора, открытый в кредитной организации, соответвующей требованиям части 2 статьи 176 Жилищного кодекса Российской Федерации. Субсидия предоставляется в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 г., в размере установленного кассового плана по расходам бюджета Волгограда, при условии поступления в бюджет Волгограда из бюджета Волгоградской области субсидии на софинансирование расходных обязательств по замене лифтового оборудования.

Источником финансового обеспечения субсидии являются средства бюджета Волгограда и средства бюджета Волгоградской области, поступившие в бюджет Волгограда на софинансирование расходных обязательств муниципальных образований Волгоградской области.

В соответствии с соглашением №52-л от 30 мая 2016 г., а именно п. 1.4. объем средств софинансирования бюджетов, предоставляемых Региональному оператору, не может превышать 80 процентов фактической стоимости работ по замене лифтового оборудования.

Уполномоченный орган (Департамент ЖКХ и ТЭК) предоставляет Региональному оператору субсидию, в том числе:

1. Средства бюджета Волгоградской области - 40 процентов общей стоимости работ по замене лифтового оборудования

2. Средства бюджета Волгограда - 40 процентов стоимости работ по замене лифтового оборудования.

Общий размер субсидии для замены лифтового оборудования по адресу: <...> составляет 1481585 руб. 60 коп.

Администрацией Волгограда перечислены денежные средства в размере 740792 руб. 80 коп. на расчетный счет, однако задолженность в размере 740792 руб. 80 коп. до настоящего времени не погашена.

Как установлено судом, по данному факту подрядная организация - ООО «Волгоградская лифтовая компания» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением от 05 сентября 2017 года по делу А12-21595/2017 денежные средства в размере 740792 руб. 80 коп. взысканы с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу ООО «Волгоградская лифтовая компания».

Таким образом, задолженность ввиде субсидии на ремонт лифтового оборудования составляет 740792,80 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него средств из областного бюджета не свидетельствует об отсутствии задолженности ввиде субсидий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в виде субсидии на ремонт лифтового оборудования в размере 740792,80 руб. законным и обоснованным.

То обстоятельство, что на момент предъявления иска у ответчика отсутствуют денежные средства, не может служить основанием для отказа в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу департамента следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2018 года по делу № А12-47391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.В. Лыткина




Судьи Н.А. Клочкова




М.Г. Цуцкова