Решение от 24 января 2017 г. по делу № А19-21123/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21123/2016

24.01.2017г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191025, Санкт-Петербург г., Марата ул., 17)

к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Горького ул., 31)

о признании недействительным требования № 11 от 14.09.2016г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

установил:

Открытое акционерное общество «Группа «Илим» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным требования Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 14.09.2016г. № 11 о принятии мер к нераспространению лесного пожара № 107.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование по основаниям, приведенным в заявлении и письменных уточнениях к нему.

Представитель Министерства заявленное требование не признал, считает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

На основании договора от 18.12.2008г. № 14, заключенного между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и Открытым акционерным обществом «Группа «Илим», и акта от 31.12.2008г. приема-передачи лесного участка (приложение № 5 к договору от 18.12.2008г. № 14) заявитель является арендатором лесного участка с номером учетной записи в государственном реестре 517-2008-11, площадью 157 715 га, расположенного по адресу: Иркутская обл., Братский рн, Братское лесничество, эксплуатационные леса, Тарминское участковое лесничество: Тарминская дача, кварталы №№ 134, 36-49; Большеокинская дача, кварталы №№ 2, 3, 5, 6, 8-15, 19-30, 33-53; Калтукская дача, кварталы №№ 1-50; Северо-Бадинская дача, кварталы №№ 1-31, 34-47, 53-117.

В связи с возникновением лесного пожара в квартале № 43 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества начальник Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству направил в адрес Открытого акционерного общества «Группа «Илим» требование от 14.09.2016г. № 11 о принятии мер к нераспространению лесного пожара № 107. Для реализации указанных целей Обществу предложено в течение трех часов с момента получения требования от 14.09.2016г. № 11 выделить и доставить к месту возникновения лесного пожара технику (один трейлер, один трактор) и людей (пять рабочих).

Полагая, что вышеуказанное требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия (часть 1).

Охрана лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: 1) предупреждение лесных пожаров; 2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; 3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; 4) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Частью 1 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что тушение лесного пожара включает в себя: 1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара; 2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно; 3) локализацию лесного пожара; 4) ликвидацию лесного пожара; 4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара; 4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара; 5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание; 6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация тушения пожаров представляет собой совокупность оперативно-технических и инженерно-технических мероприятий (за исключением мероприятий по обеспечению первых мер пожарной безопасности), направленных на спасение людей и имущества от опасных факторов пожара, ликвидацию пожаров и проведение аварийно-спасательных работ. Кроме того, названной статьей определено понятие пожарной охраны как совокупности созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров) переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Из указанного следует, что тушение лесных пожаров не относится к компетенции лесопользователей, является обязанностью специализированных органов государственной власти, их территориальных подразделений и органов местного самоуправления.

В то же время, частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих леса, возложена обязанность по принятию всех возможных мер по недопущению распространения лесного пожара.

Указанной норме корреспондируют требования подпункта «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения своевременного выполнения противопожарных мероприятий по недопущению распространения лесных пожаров в Открытом акционерном обществе «Группа «Илим» издано распоряжение от 20.11.2015г. «О подготовке к пожароопасному сезону 2016 года на территории лесных участков, арендуемых ОАО «Группа «Илим» СЛСЗ».

Исходя из анализа положений статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417, а также согласно разъяснениям, приведенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства от 27.03.2012г. № ЮД03-54/3098 «Об обязанностях арендаторов лесных участков при возникновении лесных пожаров», недопущение распространения лесного пожара, которое должно осуществляться арендатором, не предполагает локализацию лесного пожара, в том числе, непосредственное воздействие на кромку пожара, поскольку действия арендатора в данном случае должны осуществляться на территориях, граничащих с участками лесного фонда, где произошло возгорание.

Иными словами, понятия «тушение пожара» и «недопущение распространения лесного пожара» не являются тождественными.

Недопущение распространения лесного пожара представляет собой ряд действий, направленных на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения и создание условий для его ликвидации. Под такими действиями понимается комплекс мероприятий, направленных не на тушение очага пожара и его полную ликвидацию, а на предотвращение распространения лесного пожара на лесные участки, граничащие с лесными участками, на которых произошло возгорание. Мероприятиями по недопущению распространения лесного пожара являются создание заградительных минерализованных полос перед надвигающейся кромкой пожара, перемещение складированной древесины, техники и легковоспламеняющихся веществ (запасов горюче-смазочных материалов).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании договора от 18.12.2008г. № 14 и акта от 31.12.2008г. приема-передачи лесного участка (приложение № 5 к договору от 18.12.2008г. № 14) Открытое акционерное общество «Группа «Илим» является арендатором лесного участка, расположенного, в том числе, в квартале № 43 Большеокинской дачи Тарминского участкового лесничества Братского лесничества, арбитражный суд приходит к выводу, что начальник Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417, направил заявителю требование от 14.09.2016г. № 11 о принятии мер к нераспространению лесного пожара № 107.

Оснований полагать, что требованием от 14.09.2016г. № 11 (вопреки его буквальному содержанию) на заявителя возложена именно обязанность по тушению лесного пожара, у суда не имеется. Обратное не усматривается из текста оспариваемого требования и представленных в материалы дела доказательств.

Указанное в требовании от 14.09.2016г. № 11 количество работников Общества, необходимое для принятия мер к нераспространению лесного пожара (пять человек), носило рекомендательный характер и было предложено лесопользователю с учетом Списка пожарной команды, закрепленной на пожароопасный период 2016 года (приложение к Плану противопожарных мероприятий на 2016 год, представленному Обществом в Братское лесничество 27.11.2015г.), включавшего двадцать семь человек.

Приведенное в требовании от 14.09.2016г. № 11 временя доставки сил и средств к месту возникновения лесного пожара рассчитано заинтересованным лицом исходя из нормативов и зафиксировано в подпункте 2.12 Таблицы 2.17.1.2 «Нормативы размещения и планирования рабочих мест и участков при охране лесов от пожаров» Лесохозяйственного регламента Братского лесничества Агентства лесного хозяйства Иркутской области (позднее переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области).

Иные доводы заявителя, с учетом установленных по делу обстоятельств и сделанных на их основе выводов, не являются юридически значимыми.

Оспариваемый ненормативный правовой акт издан уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом, основаны на нормах закона, не изменяют характера и не увеличивают объем обязанностей Общества, возложенных на лесопользователей частью 2 статьи 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации, подпунктом «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007г. № 417.

Помимо вышеизложенного, арбитражный суд считает не обходимым отметить следующее.

В силу взаимосвязанных положений статей 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация права на оспаривание ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возможна в том случае, если такими актами нарушаются права и законные интересы заявителя, а целью предъявленного заявления является восстановление этих прав и интересов. Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности ненормативного правового акта, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Определением от 14.12.2016г. арбитражный суд предложил заявителю представить письменные пояснения с указанием прав и законных интересов Общества, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом на дату обращения за судебной защитой.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства заявителем вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств и не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым требованием прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложение на лесопользователя каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, а равно о создании иных препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд также учитывает пояснения заявителя о том, что Общество исполнило оспариваемое требование путем направления к месту возникновения лесного пожара истребованного Министерством количества техники и рабочих. В этой связи суд считает, что избранный Обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к требованию от 14.09.2016г. № 11 имеет абстрактный характер, поскольку при указанных выше обстоятельствах отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых требование Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Братскому лесничеству от 14.09.2016г. № 11 о принятии мер к нераспространению лесного пожара № 107 может быть признано недействительным, отсутствует, в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Группа «Илим» следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко