Решение от 14 августа 2024 г. по делу № А73-11522/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11522/2024
г. Хабаровск
15 августа 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Тишковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680013, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аурелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...> Ю Чена, д. 28, кв. 1)

об освобождении объекта аренды

при участии до перерыва:

от истца – ФИО1 (по доверенности);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности).

после перерыва – стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр инновационных технологий города Хабаровска» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аурелия» - просит суд обязать ответчика освободить часть здания в виде комнат № 1,2,5-7 площадью 113,4 кв.м. и мест общего пользования площадью 12,9 кв.м. от комнат № 3,4,9,10 на первом этаже здания по адресу ул. Руднева, 69 в г. Хабаровске и передать истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также просит взыскать судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала об объявлении перерыва с целью обсуждения вопроса о мирном урегулировании спора.

Представитель истца против объявления перерыва не возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство, согласно которому сторонами согласие о заключении мирового соглашения не достигнуто, задолженность ответчиком не погашена.

От ответчика дополнительных документов не поступило, отзыв на иск не представил, что в силу положений п.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

В отсутствие возражений сторон, в порядке ст. 137 АПК суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) 19.09.2023 заключен договор аренды объектов нежилого фонда №254/23 аренды части здания в виде комнат № 1,2,5-7 площадью 113,4 кв.м, по адресу: <...>.

Срок действия договора  определен с 01.09.2023 по 31.07.2024 г.

В силу положений п. 2 ст. 651 ГК, данный договор не требовал государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.


Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи.


Ссылаясь на односторонни отказ арендодателя от договора по причине  неисполнения арендатором  обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.


Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК, 1. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.


Согласно п 6.2 договора Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору (досрочно его расторгнуть), предварительно уведомив Арендатора не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения  Договора в следующих случаях:


Факт невнесения ответчиком арендных платежей за  периоды указанные в исковом заявлении не оспаривается ответчиком на дату рассмотрения спора.


31.05.2024 г. истец направил ответчику   уведомление об одностороннем отказе от договора. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией и не оспаривается ответчиком.


Согласно п.1,2 ст. 450.1  ГК, 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор считается прекратившим сове действие с 17.06.2024 г.


Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.


Согласно ч.1 ст. 174 АПИК, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.


Истец просит установить 10-ти дневный срок с даты вступления решения  суда в законную силу.


Суд находит данный срок разумным.


Истец  также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.


В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как следует из лицевого счета арендатора, ежедневный размер арендной платы составляет 2 232 руб. 17 коп.


Следовательно, размер неустойки,  предложенный истцом соответствует   принципам, изложенным в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.


На основании изложенного, суд находит необходимым взыскать судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь  ч. 1 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аурелия» освободить объект нежилого фонда – часть здания в виде комнат № 1,2,5-7 площадью 113,4 кв.м. и мест общего пользования площадью 12,9 кв.м. от комнат № 3,4,9,10 на первом этаже здания по адресу ул. Руднева, 69 в г. Хабаровске, передав его акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» в течение 10  дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аурелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты установленной для исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                            Е.А. Букина