Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А63-17634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17634/2021
г. Ставрополь
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительный дорожный контроль», г. Ставрополь, ИНН <***>.

о взыскании задолженности в размере 634 196 руб. 91 коп. по муниципальному контракту № 0121200004720001514 по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнерусского сельсовета по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) хутора Вязники протяженностью 1,075 км. Шпаковского района Ставропольского края; неустойки в размере 31 110 руб. 36 коп. за период просрочки с 07.10.2021 по 31.03.2022; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 732 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 - дир., ФИО2 по доверенности от 06.09.2021, ФИО3 (по устному заявлению руководителя истца для участия в качестве специалиста), представителей ответчика ФИО4 по доверенности от 01.09.2021, ФИО5 по доверенности от 11.01.2022 № 29-01-08, представителя третьего лица ФИО6 по доверенности от 25.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 634 196 руб. 91 коп. по муниципальному контракту № 0121200004720001514 по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнерусского сельсовета по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) хутора Вязники протяженностью 1,075 км. Шпаковского района Ставропольского края; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 руб. 94 коп. за период просрочки с 17.10.2021 по 01.11.2021; расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 732 руб.

Определением от 09.11.2021 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2021 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Северо-Кавказское межрегиональное экспертно-правовое управление», г. Пятигорск, ФИО7

Определением от 16.02.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 14.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительный дорожный контроль», г. Ставрополь, ИНН <***>.

Представители истца в судебном заседании обратились с заявлением об уточнении исковых требований. Также указали, что просят взыскать неустойку за просрочку оплаты задолженности, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, как указано в уточненном заявлении. Представили расчет суммы задолженности с учетом применения повышающего коэффициента стоимости работ к сумме согласно экспертного заключения.

Представители ответчика считали заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Обратились с ходатайством об отложении заседания для ознакомления с материалами дела.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в соответствии с положениями законодательства.

Суд не находит оснований для отложения слушания дела, предусмотренных статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Частью 5 ст. 159 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление принято к производству суда 09.11.2021, доказательств отсутствия возможности по объективным причинам ознакомиться с материалами дела ранее ответчик не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов установлено, что между ООО «ТМ-Строй» и администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключен муниципальный контракт № 0121200004720001514 по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнерусского сельсовета по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) х. Вязники протяженностью 1,075 км Шпаковского района Ставропольского края, по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнерусского сельсовета по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) х. Вязники протяженностью 1,075 км Шпаковского района Ставропольского края, а ответчик - принять и оплатить выполненные работы, в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.1 муниципального контракта сроки выполнения работ: начало работ - начало работ - 01.04.2021, окончание работ - 01.07.2021.

04 августа 2021 года истец направил в адрес администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края письмо о готовности к сдаче выполненных работ за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 с приложением следующей документации для осуществления проверки: акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на 5 л. в 3 экз.; справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на 1 л. в 3 экз.; счет-фактуру № 7 от 30.06.2021 на 1 л. в 1 экз.; счет на оплату № 6 от 30.06.2021 на 1 л. в 1 экз.; акт № 7 от 30.06.2021 на 1 л. в 2 экз.; исполнительную документацию на 7 л. в 3 экз.; реестр исполнительной документации на 2 л. в 2 экз.

В соответствии с пунктом 6.4 муниципального контакта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Заказчик в течение 5 рабочих дней, с даты предоставления акта о приемке выполненных работ, проверяет качество и объемы выполненных работ и затем: а) либо принимает работы и подписывает акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 для последующей оплаты; б) либо при наличии замечаний возвращает подрядчику, представленный для приемки работ акт по форме КС-2 для внесения изменений в соответствии с результатами приемки; в) либо направляет подрядчику в письменном виде мотивированный отказ принять работы и подписать акт по форме КС-2 (п.6.8 муниципального контракта).

19 августа 2021 года истцом было получено письмо от 19.08.2021 об отказе в принятии ответчиком акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 30.06.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 2 от 30.06.2021 ввиду выявленных нарушений в исполнительной производственно-технической документации.

Истец считал, что указанные в письме администрации от 30.07.2021 причины в непринятии работ противоречат фактическим обстоятельствам хозяйственных отношений сторон в связи с чем, инициировал выезд на объект с целью комиссионного принятия фактического объема выполненных работ с участием представителей сторон. В адрес ответчика было направлено уведомление о проведении приемки и необходимости обеспечения явки представителя 25.08.2021 в 15-00 (исх. № 168 от 24.08.2021).

Представитель истца для принятия выполненных объемов работ не явился, вследствие чего фактический объем выполненных работ был зафиксирован представителями истца в одностороннем порядке.

25 августа 2021 года ООО «ТМ-Строй» было получено решение № 1 об одностороннем отказе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от исполнения контракта № 0121200004720001514 от 06.08.2021 ввиду не выполнения подрядчиком работ.

02 сентября 2021 года истец повторно направил в адрес администрации для осуществления приемки выполненных работ на сумму 634 196 руб. 91 коп. документацию: акт от 25.08.2021, акт № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.08.2021 на 3 л. в 3 экз.; справку № 1 о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 25.08.2021 на 1 л. в 3 экз.; счет-фактуру № 8 от 25.08.2021 на 1 л. в 1 экз.; счет на оплату № 10 от 25.05.2021 на 1 л. в 1 экз.; акт № 10 от 25.08.2021 на 1 л. в 2 экз.

14 сентября 2021 года истцом было получено письмо об отказе в принятии работ ввиду выявленных нарушений в исполнительной производственно-технической документации, а также в связи с расторжением муниципального контракта в одностороннем порядке 07.09.2021.

24 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости оплатить выполненный объем работ, оставленное заказчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности и пени в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема и качества выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами соответствующего спора.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Данные положения законодательства должны применяться с учетом положений статьи 2 АПК РФ о том, что задачами судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением от 27.12.2021 производство по делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Северо-Кавказское межрегиональное экспертно-правовое управление», г. Пятигорск, ФИО7, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Назначение по делу экспертизы соответствует предмету заявленных требований, вопросы, поставленные судом перед экспертом, направлены на выяснение обстоятельств, подлежащих установлению в ходе рассмотрения дела по существу.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Какова стоимость качественно выполненных ООО «ТМ-СТРОЙ» работ по муниципальному контракту № 0121200004720001514 от 05.02.2021 по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнерусского сельсовета по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) хутора Вязники протяженностью 1,075 км. Шпаковского района Ставропольского края?

По результатам экспертного исследования представлен следующий ответ.

Стоимость качественно выполненных работ с учетом коэффициента цен «1 квартал 2020 года Минстрой РФ от 20.03.2020 № 10379-ИФ/09. Прочие объекты СМР+8,18» и с учетом понижающего коэффициента К+0,822346658, составляет 606 275 руб. 08 коп.

В силу статьи 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.

Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.

Судом установлено, что при составлении сметы экспертом ФИО7, ошибочно не применены: в пункте 1 - поправочный коэффициент 1,2 (ОП п. 1.68.2 для выполнения работ по ремонту дорожных оснований и покрытий в условиях непрекращающегося движения транспорта; в пункте 3 - поправочный коэффициент 1,2 (Прил. 27.3 п.3.1 Производство работ на одной половине проезжей части при систематическом движении транспорта на другой.

Данные поправочные коэффициенты включены в пункты 51, 53 сметы № 02-01-01, «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) на хуторе Вязники Шпаковского района Ставропольского края», и обоснованно включены истцом в расчет стоимости работ по акту формы КС-2 № 1 от 25.08.2021.

В то же время, данная ошибка не является основанием для признания заключения судебной экспертизы сомнительным или противоречивым. Эксперт верно применил нормативные правовые акты, действовавшие в спорный период.

Заключением экспертизы подтверждается, что работы выполнены истцом в соответствии с условиями контракта на сумму 606 275 руб. 08 коп. С применением коэффициентов, установленных пунктамиы 51, 53 сметы № 02-01-01, «Ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) на хуторе Вязники Шпаковского района Ставропольского края», стоимость выполненных работ составляет 634 196 руб. 91 коп.

При этом, отказ от контракта не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

06 августа 2021 года администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение № 1 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0121200004720001514.

В соответствии с ч.7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно положениям статьи 717 ГК РФ заказчик при одностороннем отказе от договора, должен уплатить подрядчику часть согласованной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от договора.


В соответствии с п. 8 Информационного письма № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, администрация Шпаковского муниципального округа должна произвести оплату качественно выполненных работ, выполненных до принятия заказчиком решений об отказе от муниципального контракта, отказы в оплате работ (исх.№ 1513/02.05 от 19.08.2021, исх.№ 8059/03.05 от 14.09.2021) нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 3.2 муниципального контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ, в безналичной форме, в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ, после предоставления подрядчиком следующих документов: счета; счет-фактуры, акты по форме КС-2, КС-3.

Указанная документация была направлена заказчику 04.08.2021 и повторно 02.09.2021.

Исследовав фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия контракта, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, определив стоимость качественно выполненных работ по контракту и учитывая отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, суд, руководствуясь статьями 711, 746 и 753 ГК РФ, положениями информационного письма № 51, суд приходит к выводу о наличии у администрации задолженности по оплате качественно выполненных обществом работ на сумму 634 196 руб. 91 коп.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в досудебном порядке их стоимость взыскивается по решению суда.

Вследствие допущенной ответчиком просрочки в оплате выполненных работ в соответствии со статьей 330 ГК РФ также подлежит взысканию неустойка.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств уплачивается пеня, рассчитываемая как 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В судебном заседании представители истца уточнили, что просят взыскать неустойку в размере 31 110 руб. 36 коп. за период с 07.10.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки проверен судом и установлено, что он произведен неверно. Согласно положениям пункта 9.3 контракта сумма неустойки за указанный истцом период при расчете из суммы задолженности 634 196 руб. 91 коп. по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ составляет больший размер, нежели указанная истцом сумма - 63 250 руб. 48 коп. Однако в связи с тем, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований, взысканию подлежит неустойка 31 110 руб. 36 коп.

Расходы по оплате судебной экспертизы 60 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 732 руб. также подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 574 руб. (с учетом увеличения суммы иска и подлежащей взысканию государственной пошлины 16 306 руб.) с ответчика взысканию не подлежит ввиду освобождения его согласно положениям статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

В удовлетворении ходатайства администрации Шпаковского муниципального округа об отложении слушания дела отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, г. Михайловск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТМ-Строй», Предгорный район, ст. Ессентукская, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по муниципальному контракту № 0121200004720001514 по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального образования Верхнерусского сельсовета по ул. Первомайская (от ул. Промышленная) хутора Вязники протяженностью 1,075 км. Шпаковского района Ставропольского края в размере 634 196 руб. 91 коп.; неустойку в размере 31 110 руб. 36 коп. за период с 07.10.2021 по 31.03.2022, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 732 руб., в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 60 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Н.Кузьмина