Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А83-7153/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7153/2018
23 августа 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г., судей Голика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием в судебном заседании:

представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО3,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года по делу № А83-7153/2018 (судья Кузнякова С.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ул. Руданского, 21А, г. Ялта, <...>)

к Службе государственного строительного надзора <...>, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления и протокола,

установил:

03.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Ялтаовощ» (ОГРН <***> – л.д. 140-143, далее – ООО «Ялтаовощ» или заявитель) подано заявление о признании незаконным и отмене постановления № 20 от 13.04.2018 об административном наказании по части 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 за выполнение в границах архитектурно-планировочной зоны строительных работ (отделка фасада) жилого комплекса, по адресу: <...>, в виде административного штрафа в размере 500.000 руб., а также протокола об административном правонарушении № 20 от 03.04.2018, принятого и составленного

Службой государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 1149102049678 – л.д. 137-139, далее – Служба госстройнадзора РК) (л.д. 6-11).

Требования мотивированы тем, что отсутствует состав административного правонарушения, нахождение рабочих на строительной площадке связано с необходимостью поддержания безопасного состояния объекта строительства; протокол об административном правонарушении составлен не в момент проведения рейдового осмотра; проведение внеплановой выездной проверки не согласовывалось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявитель отказался от требования о признании незаконным протокола об административном правонарушении, этот отказ принят судом, о чем вынесено определение о прекращении производства по делу в части этих требований (л.д. 87-90).

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме по тем основаниям, что не доказан факт совершения правонарушения, фотосъемка к акту рейдового осмотра не содержит времени и места фиксации, такое нарушение сбора доказательств не устранимо. Акт рейдового осмотра датирован 2017 годом, тогда как задание на проведение рейдового осмотра дано в 2018 году (л.д. 93-102).

Службой госстройнадзора РК подана апелляционная жалоба, в которой этот участник просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, так как судебный акт принят с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что закон не устанавливает процедуру составления фотосъемки; рейдовый осмотр был проведен 15.03.2018, в ходе которого произведена фотосъемка; на этой фотосъемке зафиксировано выполнение рабочими на строительных лесах фасадных работ дома (л.д.112-118).

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании (проведенном с использованием видеоконференц-связи) представитель Службы госстройнадзора РК поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя с этими доводами не согласился по тем основаниям, что заявитель не выполнял строительных работ; фотосъемка не подтверждает факта выполнения таких работ; заявитель обязан поддерживать безопасность объекта строительства, с этой целью рабочии заявителя периодически осматривают фасад здания.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13.04.2018 первый заместитель начальника Службы госстройнадзора РК ФИО5, рассмотрев без участия представителя заявителя, административное дело (л.д. 45-76) и протокол от 03.04.2018 (л.д. 13-16, 56-59), принял постановление по делу об административном правонарушении № 20, которым ООО «Ялтаовощ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 руб. (л.д. 17-21, 48-52).

24.04.2018 копия постановления получена заявителем (л.д. 47).

О рассмотрении названного административного дела заявитель извещен протоколом об административном правонарушении № 20, полученным по почте 12.04.2018, что подтверждается письмом, кассовым чеком, отчетом об отслеживании (л.д.53-55, 12).

Протокол об административном правонарушении № 20 составлен главным специалистом Центрального отдела строительного надзора ФИО6 без участия представителя ООО «Ялтаовощ».

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 03.04.2018 заявитель извещен письменным уведомлением от 27.03.2018, копия которого направлена по почте и получена 02.04.2018 в 9.52 (л.д. 62-63, 72-76).

Согласно названным протоколу, постановлению, а также акту планового (рейдового) осмотра территории, датированного 15.03.2017 (л.д. 64-79), задания на проведение планового (рейдового) осмотра территории (л.д. 70), объективная сторона правонарушения выразилась в том, что по состоянию на 15.03.2018 ООО «Ялтаовощ» выполняло строительные работы (отделку фасада) по возведению жилого комплекса в границах архитектурно-планировочной зоны, по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 3.16 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 (ред. от 09.01.2018) строительство объектов капитального строительства в границах архитектурно-планировочной зоны влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Названное правонарушение отнесено к главе 3 «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления и установленный порядок управления» Закона № 117-ЗРК/2015.

Пунктом 1 части 2 и частью 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно- планировочной организацией территории» в границах архитектурно-планировочной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и размещение иных объектов; до утверждения правил землепользования и застройки правовой режим архитектурно-планировочной зоны устанавливается в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 26.1, частям 1 и 2 статьи 26.2, частям 1 и 2 статьи 26.6 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, которые подтверждаются доказательствами – фактическими данными; средствами доказывания могут быть: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (орудия совершения или предметы административного правонарушения, в случае необходимости сфотографированные или зафиксированные иным установленным способом и приобщенные к делу об административном правонарушении), о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из протокола правонарушение зафиксировано фотоаппаратом ОLYMPUS VR-340, к протоколу приложен акт планового рейдового осмотра от 15.03.2018.

Из находящего в деле об административном правонарушении акта планового (рейдового) осмотра территории следует, что уполномоченными на проведение осмотра должностными лицами Службы госстройнадзора РК ФИО7, ФИО8, Донец С.В. произведен осмотр объекта капитального строительства по ул. Руданского, 21А, г. Ялта. Этот акт содержит только одну фотографию, на которой изображен многоэтажный жилой дом, на фасаде которого установлены строительные леса, на уровне первого этажа на лесах изображен силуэт человека. Однако какие работы выполняет этот человек, когда сделан этот снимок и каким средством, акт не содержит. Ссылка на фотографирование фотоаппаратом ОLYMPUS VR-340, его принадлежность, рабочее состояние в этом акте также отсутствует.

Названный акт и протокол составлены без показаний свидетелей и участия представителя заявителя.

Статья 26.11 КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что имеются сомнения в виновности ООО «Ялтаовощ» в совершении вменяемого правонарушения, событие правонарушения также не доказано совокупностью надлежащих доказательств, в протоколе и постановлении об административном правонарушении не приведено описание строительных работ, выполнение которых вменено заявителю.

Недостатки средств доказывания, в том числе указание в акте рейдового осмотра, даты проведения осмотра 15.03.2017, не дают возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении. Такие недостатки сбора средств доказывания на данный момент устранены быть не могут.

На основании изложенного, двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального и процессуального права, иных оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2018 года по делу № А83-7153/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Службы государственного строительного надзора Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.С. Голик

ФИО1