Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А08-11887/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А08-11887/2022
г. Воронеж
04» июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                               Безбородова Е.А.,

                                                                                         Потаповой Т.Б.,                                                                                       


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,


при участии:

от акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 по делу №А08-11887/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2023 в отношении гражданина ФИО1 (ФИО1, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 представил в суд отчет о ходе реализации имущества гражданина, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 суд удовлетворил заявленные требования, завершив процедуру реализации и  освободив  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Акционерное общество «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и направить спор в суд первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из представленного финансовым управляющим должника отчета, за период процедуры реализации имущества гражданина были осуществлены следующие мероприятия: финансовым управляющим были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.06.2023, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» 10.06.2023, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве уведомлены все кредиторы должника. Сделаны запросы в регистрирующие органы об имуществе должника.

Согласно ответу ЕГРН № КУВИ-001/2023-2626439 от 22.11.2023 за должником зарегистрировано недвижимое имущество: Имущество «Квартира, площадь: 59,3 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 31:04:0302003:190», доля 1/2. Указанный объект недвижимости является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу на основании ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ответу ЕГРН № КУВИ-001/2023-2323471 от 09.01.2023 за супругой должника зарегистрировано недвижимое имущество: Квартира, площадь: 32,2 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер: 31:06:0309001:2606, доля 1/5. Имущество является личной собственностью супруга должника.

Согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 311000. транспортных средств не зарегистрировано, транспортное средство снято с учета 12.12.2023. За супругой должника транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора Белгородской области за должником самоходных машин и других видов техники не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

Согласно ответу Федеральной службы по интеллектуальной собственности результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, а также договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых является должник, не выявлено.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в ответе сообщил о том, что решения о предоставлении объектов недвижимости, в том числе земельных участков, в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование должником не принимались.

Государственная инспекция по маломерным судам МЧС России по Белгородской области в ответе сообщила о том, что за должником маломерных судов не зарегистрировано, регистрационные действия не проводились.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности в ответе сообщила о том, что результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих, а также ранее принадлежавших должнику, а также договоров о распоряжении исключительным правом, в том числе лицензионных, стороной которых является должник, не выявлено.

Согласно ответу ИФНС России, должник не зарегистрирован в качестве учредителя, руководителя коммерческих и иных организаций согласно ЕГРЮЛ.

Согласно ответу отделения Социального фонда по Белгородской области должник не значится получателем пенсии и иных социальных выплат, имеются сведения, составляющие пенсионные права.

Иного имущества не обнаружено.

Должник не трудоустроен, дохода не имеет.

Должник состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Конкурсная масса не сформирована.

В реестр требований включены требования третьей очереди на сумму 902 354,5 руб. (удовлетворены на сумму 0,00 руб., 0,00 %). Реестр требований кредиторов закрыт 10.08.2023. Требования кредиторов не погашены по причине отсутствия конкурсной массы.

Текущие расходы на проведение процедур банкротства составили 86 252 руб. 16 коп. (публикации сведений о банкротстве, почтовые расходы, вознаграждение управляющего за процедуры реструктуризации и реализации).

Требования по текущим платежам 1-4 очередей погашены на сумму 25 000 руб. (вознаграждение за процедуру реструктуризации) за счет денежных средств, внесенных должником в депозит суда, непогашенный остаток составил 61 252 руб. 16 коп.

В ходе проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, от лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, в материалы дела не поступило.

Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов, суд пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Статья 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает последствия признания гражданина банкротом:

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий указал, что им не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Фактов воспрепятствования деятельности финансового управляющего, уклонения должника от предоставления сведений и (или) имущества в деле о банкротстве ФИО1 не установлено.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Должник не имеет судимости, сведений о фактах уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Возражения кредитора в части отсутствия в материалах дела ряда документов и сведений в отношении имущества должника опровергаются материалами дела. Представленные в материалы дела финансовым управляющим документы, а также сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подтверждают выполнение им обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе проведение анализа финансового состояния должника. Довод о невозможности завершения процедуры банкротства должника по причине отсутствия в материалах дела необходимых сведений является несостоятельным.

Доводы акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонены судом правомерно, поскольку не приведено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 как в период образования задолженности, так и в ходе процедуры банкротства. При этом в ходе процедуры банкротства должника недобросовестности со стороны должника не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, счел возможным применить к ФИО1 нормы об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что финансовым управляющим не исполнены обязанности в полном объеме, т.к. финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.

При этом заявитель не ссылается на конкретные обстоятельства, не выявленные финансовым управляющим, которые могли бы привести к пополнению конкурсной массы. Предположение об эффективности более детального анализа не могут являться основанием для признания завершения процедуры преждевременным, так как в отсутствие доказательств источников пополнения это может привести к неоправданному затягиванию  и дополнительным расходам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника и об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств судебной коллегией также отклоняются, так как содержат лишь ссылки на нормы права и судебную практику.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2024 по делу №А08-11887/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                       Л.М.  Мокроусова


Судьи                                                                     Е.А. Безбородов


                                                                                      Т.Б.  Потапова