Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-19584/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2019 года Дело № А33-19584/2019 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.10.2019. В полном объёме решение изготовлено 17.10.2019. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово о взыскании штрафа, в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности №1 от 05.06.2019 (срок действия до 29.04.2020), личность установлена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (далее – ответчик) о взыскании 280 500,00 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов по договору № ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011. Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика. В представленном в суд отзыве на иск ответчик отклонил требования истца ссылаясь на следующее: - действующее на момент получения вагонов законодательство по возмездному оказанию услуг, договор перевозки не возлагают на заказчика обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу. Напротив, договор перевозки заканчивается выгрузкой грузополучателем груза и направлением перевозчику уведомления о готовности к уборке вагона (статьи 39, 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации). Таким образом, возложение на заказчика обязанности по отправке порожнего вагона после разгрузки его собственнику либо владельцу противоречит содержанию договора перевозки грузов (порожних грузовых вагонов) железнодорожным транспортом. Исполнитель ни в договоре, ни в переписке с заказчиком, ни в материалы дела не представил указание на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме заказчику. Возложение на иное юридическое лицо обязанностей по совершению юридически значимых действий в настоящем деле - поручение отправить порожний вагон (исполнение которого возможно только посредством заключения с перевозчиком договора перевозки порожнего грузового вагона) свидетельствуето волеизъявлении сторонами по заключению агентского договора, регулируемого правилами статей 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, совмещающего в себе элементы либо договора поручения, либо комиссии. Следовательно, возложение исполнителем на заказчика обязанности по отправке порожних цистерн свидетельствует о намерении сторон установить агентские отношения, предметом которых является заключение договора перевозки порожних вагонов. В договоре от 28.06.2011 г. № ДЦ/ФКрс/ОП-ФН-127/11 условия агентского договора не прописаны, - из представленных документов (транспортные железнодорожные накладные на груженые, порожние рейсы) усматривается, что владельцем спорных вагонов является исполнитель, поэтому отправителем разгруженных заказчиком порожних вагонов может являться только исполнитель - и он же и заказчик, и плательщик по договору перевозки порожнего грузового вагона (как это и следует из представленных накладных на порожние рейсы: отправитель - истец). Доказательств того, что заказчик когда-либо осуществлял отправку порожних вагонов исполнитель суду не представил и не назвал, как не назвал и не представил каких-либо доказательств наделения заказчика полномочиями по заключению от имени собственника (владельца, оператора) вагонов договора перевозки порожнего грузового вагона, - после передачи порожних вагонов перевозчику на пути перевозчика (пункт уборки вагонов станции назначения, указанной в накладной на груженые вагоны) своевременная отправка порожних вагонов со станции отправления (станции назначения для груженых вагонов) зависит от иных лиц и от причин, на которые ответчик (грузополучатель) повлиять не может, - при задержке в принятии железнодорожных вагонов к перевозке после завершения грузовых операций и их уборки с путей необщего пользования на пути станции перевозчика в указанный момент какие-либо отношения заказчика и его контрагентов (включая владельца путей необщего пользования), объектом которых были спорные цистерны, с перевозчиком прекратились. Собственник вагонов самостоятельно осуществлял отправку порожних вагонов и оформление перевозочных документов, что подтверждается накладными ЭБ155751, ЭБ843893, ЭА902850, ЭБ716103 и др., приложенными истцом, в которых отправителем указанных в них порожних вагонов является истец, - с момента получения приемосдатчиком порожних вагонов обязанности по возврату порожнего вагона считаются исполненными. С учетом изложенного, моментом прекращения обязательства по возврату порожнего вагона являются время и дата уборки порожних вагонов на пути перевозчика. Таким образом, на течение сроков простоя порожних вагонов, после их передачи владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которым заключен договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику, могут влиять только владелец (собственник) цистерн и перевозчик. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011 (далее - договор). Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 №1, договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем (истцом) услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика (ответчика), перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 №1 под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов. В силу пункта 4.2.4 договора, заказчик обязался организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Согласно пункту 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011 №1, ответчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки, двух суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД», за пределами территории Российской Федерации - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦЖА и т.д.). В случае несогласия заказчика (ответчика) со временем простоя, заявленным исполнителем (истцом), заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных (прибытие) и копии квитанций о приеме вагона к перевозке (отправление). Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. В соответствии с пунктом 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей /грузополучателей, как за свои собственные. Согласно пункту 6.2 договора сторона, нарушившая свои обязательства по договору, должна без промедления устранить нарушения и/или принять меры к устранению последствий. В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Согласно пункту 8.9 договора, споры и разногласия, вытекающие из договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 дней от даты получения. В период с октября 2018 г. по январь 2019 г. в рамках договора истцом оказаны услуги ответчику по предоставлению под погрузку вагонов, перечень которых указан в расчете исковых требований. Указанные в расчете исковых требований вагоны прибыли на станцию погрузки/выгрузки по соответствующим транспортным железнодорожным накладным, представленным в материалы дела, что также отражено в расчете. Номер вагона Номер накладной Количество суток простоя сверх нормы Номер накладной Сумма штрафа 50687524 ЭА229153 5 ЭБ155751 7 500 54656863 ЭА229153 5 ЭБ155751 7 500 57093700 ЭА334885 3 ЭА843893 4 500 50647460 ЭА334885 3 ЭА902850 4 500 50954668 ЭБ078299 3 ЭБ716103 4 500 50289701 ЭБ121200 2 ЭБ731747 3 000 50792381 ЭБ121200 2 ЭБ731747 3 000 53883021 ЭБ121200 2 ЭБ731747 3 000 50640119 ЭБ189082 4 ЭБ907322 6 000 50078799 ЭБ234828 2 ЭВ301704 3 000 50029156 ЭБ235033 4 ЭБ907322 6 000 50081728 ЭБ277639 2 ЭВ301704 3 000 50673078 ЭБ277914 1 ЭБ913009 1 500 53879896 ЭБ277914 1 ЭБ913049 1 500 53884375 ЭБ277914 1 ЭБ913009 1 500 56727191 ЭБ278176 1 ЭБ913094 1 500 50751197 ЭБ329022 4 ЭБ907322 6 000 50597137 ЭБ386855 7 ЭБ938020 10 500 51654663 ЭБ386855 7 ЭБ938020 10 500 57294365 ЭБ598914 5 ЭВ388042 7 500 50163948 ЭВ169591 8 ЭВ874076 12 000 53868311 ЭВ189388 8 ЭВ874076 12 000 50166115 ЭЭ172361 3 ЭЭ903220 4 500 50272020 ЭЭ172361 8 ЭЯ266523 12 000 57288326 ЭЭ172361 8 ЭЯ266523 12 000 50200427 ЭЭ198668 1 ЭЯ013148 1 500 50796200 ЭЭ198668 1 ЭЯ013148 1 500 51181667 ЭЭ254302 1 ЭЭ935635 1 500 53870994 ЭЭ581030 4 ЭЯ186995 6 000 50752930 ЭЭ664121 3 ЭЯ151939 4 500 50075175 ЭЭ716401 4 ЭЯ 123297 6 000 50794585 ЭЭ716401 4 ЭЯ 186995 6 000 50070655 ЭЭ716990 4 ЭЯ 186995 6 000 50212901 ЭЭ716990 4 ЭЯ186995 6 000 50378090 ЭЭ716990 4 ЭЯ 186995 6 000 50972678 ЭЭ716990 4 ЭЯ 186995 6 000 53904835 ЭЭ903294 1 ЭЯ935736 1 500 50794312 ЭЭ960328 3 ЭЯ609304 4 500 58288689 ЭЯ008297 5 ЭЯ561704 7 500 50593599 ЭЯ059097 10 ЭЯ495703 15 000 50976505 ЭЯ124753 4 ЭЯ828633 6 000 50767896 ЭЯ124965 4 ЭЯ828633 6 000 50181858 ЭЯ181971 4 ЭЯ828633 6 000 53879656 ЭЯ181971 4 ЭЯ828633 6 000 57663791 ЭЯ181971 4 ЭЯ828633 6 000 53905287 ЭЯ297506 6 ЭЯ726248 9 000 51887271 ЭЯ368891 1 ЭА147101 1 500 50706795 ЭЯ446238 4 ЭА483388 6 000 57340234 ЭЯ446238 4 ЭА483388 6 000 После прибытия вагонов на соответствующие станции погрузки/выгрузки, ответчиком, в нарушение требований пункта 4.2.7 договора, не обеспечен нормативный срок под погрузкой/выгрузкой. В подтверждении нарушений ответчиком предусмотренных договоров сроков грузовых операций в материалы дела представлены железнодорожные накладные. Письмом от 03.04.2019 №АО-ИД/ПР/ФКрс-38/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки в сумме 280 500 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в сумме 280 500 руб. на основании пункта 4.2.7 договора №ДД/ФКрс/ОП-ФН-127/11 от 28.06.2011 в редакции дополнительного соглашения от 22.07.2011. Принимая во внимание, что спорный договор содержит условия о предоставлении подвижного состава, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12, согласно которой договор по организации железнодорожных перевозок, в предмет которого входит предоставление вагонов, пригодных в коммерческом и техническом отношении для осуществления перевозок грузов, является договором возмездного оказания услуг, то есть его правовой режим определен в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются материалами дела. Срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами договором (пункт 4.2.7, 6.4). Расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой представленный в материалах дела истцом документально подтвержден транспортными железнодорожными накладными. Расчет судом проверен. Расчет составлен верно. Истец верно определил и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов. Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными доказано то обстоятельство, что грузополучатель был извещен о прибытии на станцию назначения вагонов. Кроме того, является доказанным и факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Общее сверхнормативное время нахождения вагонов под грузовыми операциями в соответствии с произведенным истцом расчетом составило 187 суток, в связи с чем истцом ответчику на основании пункта 6.4 договора обоснованно начислен штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 280 500 руб. Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты неустойки в сумме 280 500 руб. не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд не принимает доводы ответчика и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взысканию указанной неустойки с ответчика. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кемерово) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 280 500 рублей штрафа, а также 8 610 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1494 от 27.07.2018. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.Н. Мальцева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7725806898) (подробнее)Ответчики:ООО "ИТАТСКИЙ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД" (ИНН: 4213008957) (подробнее)Судьи дела:Мальцева А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |