Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А28-4588/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4588/2017
г. Киров
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу № А28-4588/2017, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «Восточная энергетическая компания» ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, ОАО "ЭнергосбыТ Плюс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО "Восточная энергетическая компания", ООО "ВЭК") задолженности в размере 13 416 257 рублей 63 копейки за электрическую энергию, поставленную в октябре-ноябре 2016 года по договору энергоснабжения от 01.08.2014 № 040833.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 исковые требования ОАО "Энергосбыт плюс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судом в основу обжалуемого решения неправомерно положены следующие доказательства: ведомости о почасовых объемах потребления, акты о расходе электроэнергии, не подписанные ответчиком. Считает, что объем потребленной электроэнергии не доказан истцом.

ОАО "Энергосбыт плюс" в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между открытым акционерным обществом "Кировэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ООО "ВЭК" (потребитель) подписан договор энергоснабжения N 040833 в редакции протокола разногласий от 04.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 2.4.1 договора установлена обязанность потребителя своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном 5 разделом договора.

Пунктом 2.4.2 договора для определения величины потребления электрической энергии установлена обязанность потребителя снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней.

Пунктом 5.4 договора сторонами согласовано, что расчетным периодом является один календарный месяц. При этом, оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца и до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце; в соответствии с пунктом 5.4 договора гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи рабочих дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

В соответствии с пунктом 5.6. договора энергоснабжения датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.11 договора энергоснабжения сторонами согласовано, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

По условиям пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В результате реорганизации в форме присоединения правопреемником ОАО "Кировэнергосбыт" в отношении его прав и обязанностей по договору энергоснабжения стало ОАО "Энергосбыт плюс".

Во исполнение условий договора истец в октябре - ноябре 2016 года исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставил на объекты ответчика электрическую энергию, подтвердив факт поставки актами приема-передачи электрической энергии (мощности) (акты электропотребления) (л.д. 29-32), ведомостями о почасовых объемах потребления (л.д. 33-36), отчетами о расходе электроэнергии (л.д.37-40).

Для оплаты поставленной истцом электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 и 30.11.2016 (л.д. 27-28).

27.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате электрической энергии следует из подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каких-либо обоснованных возражений относительно объема и стоимости потребленной электрической энергии по договору в спорный период ответчик в апелляционной жалобе не заявил.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (деле - Основные положения N 442).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены разделом X Основных положений N 442.

В пункте 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

В рассматриваемом споре пунктом 4.1. договора стороны согласовали определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по договору, с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем согласно приложению N 2 к Договору.

В Приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень приборов учета, измерительных комплексов, по точкам поставки в границах балансовой принадлежности Потребителя (Компания).

В силу пункта 2.4.2 договора снятие показаний приборов учета электроэнергии, расположенных в пределах границ балансовой принадлежности электросетевого хозяйства сетевой организации производится персоналом сетевой организации.

Данные об объемах потребленной в октябре-ноябре 2016 года электрической энергии подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 29-41).

Исследовав представленные доказательства в порядке статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт подачи электроэнергии по договору энергоснабжения в октябре-ноябре 2016 года подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, ввиду чего требование истца о взыскании долга в сумме 13 416 257 рублей 63 копейки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о недоказанности объема потребленной электроэнергии, поскольку ведомости о почасовых объемах потребления, акты о расходе электроэнергии, не подписанные ответчиком, несостоятелен в силу следующего.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами договора не следует, что оплата потребленного энергоресурса ставится в зависимость от подписания ответчиком актов, ведомостей, отчетов.

Условиями договора энергоснабжения и действующим законодательством оплата за электрическую энергию не поставлена в зависимость от фактического получения и подписания ответчиком актов приема-передачи электрической энергии. Напротив, порядок оплаты по договору платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика конкретизирован в пункте 5.4 договора вне зависимости от подписания актов и ведомостей.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.06.2017 по делу № А28-4588/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная энергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1