Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А60-56174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3336/25

Екатеринбург 11 сентября 2025 г. Дело № А60-56174/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А60-56174/2023 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации города Екатеринбурга (далее – администрация)- ФИО1 (доверенность от 15.08.2024);

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский гранитный карьер" (далее – общество "СГК") – ФИО2 (доверенность от 01.08.2025).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "СГК" о взыскании задолженности по договору аренды N Т-172/0419 от 13 мая 2004 года в размере 3 345 813,01 руб., из них 675 603,01 руб. - долг по арендной плате за период с июня 2023 года по июль 2024 года, 2 670 210 руб. - пени за период с 12 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года, с 01 января 2023 года по 13 сентября 2024 года (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство. МУГИСО).

Решением суда от 18.12.2024 исковые требования удовлетворены. С общества "СГК" в пользу администрации взыскано 3 345 813,01 руб. из них: 675 603,01 руб. - долг 2 670 210 руб. - пени.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 решение суда изменено в части. Исковые требования удовлетворены частично. С общества «СГК» в пользу администрации взыскано 2 635 109 руб. 74 коп., из них 197 157 руб. 74 коп. долг, 2 437 953 руб. неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, расторжение договора само по себе не прекращает обязанность по уплате арендной платы и арендная плата уплачивается до фактического возврата земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем доказательств возврата обществом арендуемого земельного участка в порядке, установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с подписанием двустороннего акта приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств, подтверждающих намерение общества как арендатора именно возвратить земельный участок арендодателю в натуре, в том числе доказательств направления в адрес арендодателя соответствующих требований, а равно как и доказательств уклонения арендодателя от приемки спорного объекта. Кроме того, администрация отмечает, что позиция суда апелляционной инстанции о том, что отказ МУГИСО являлся неправомерным, выходит за рамки рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2004 года между МУГИСО (арендодатель) и обществом "СГК" (арендатор) заключен договор аренды N Т-172/0419, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707016:0005, находящийся по адресу: <...> лет ВЛКС), д. 1-г, для использования в целях под объект промышленности (предприятие строительного комплекса), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение N 1), прилагаемой к договору и являющейся неотъемлемой частью, площадью 164 997 кв. м.

На участке имеется карьер (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 01 мая 2004 года по 30 апреля 2019 года (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор прекращает действие по истечению срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2009 года N 1) предусмотрено, что размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург" и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1). При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования "город Екатеринбург", влияющих на определение размера арендной платы, арендодатель обязан произвести перерасчет арендной платы (в том числе неоднократно в течение года), а арендатор обязан уплачивать измененную арендную плату.

Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год (пункт 3.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2009 года N 1).

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16 февраля 2009 года N 1 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение обязанности по уплате арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Действие договора может быть прекращено по истечении срока действия договора и при отсутствии уведомления от арендатора с намерением продлить срок действия договора (подпункт 7.2.2 договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в 10-дневный срок с момента уведомления о прекращении (расторжении) договора (пункт 7.5 договора).

Договор 09 июня 2004 года зарегистрирован в установленном порядке (запись N 66-01/01-204/2004-39).

Соглашением о передаче прав и обязанностей арендодателя по договорам аренды земельных участков от 24.10.2008 права и обязанности арендодателя по названному договору перешли от МУГИСО к администрации с 01 января 2008 года.

Приказом МУГИСО от 15.01.2020 N 14 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ)" в связи с разделом из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:0005 с сохранением его в измененных границах был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706016:1980 площадью 29 911 кв. м.

Общество "СГК" 05.07.2023 направило в адрес МУГИСО уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 13.05.2004 и заявление о заключении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1980.

В ответ на данное обращение МУГИСО 09.08.2023 сообщило, что приложенная доверенность от 11.09.2022 не предусматривает право на подписание уведомления об отказе от договора.

Между МУГИСО (арендодатель) и обществом "СГК" (арендатор) 04.10.2023 заключен договор аренды земельного участка N Т-291, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706016:1980 площадью 29 911 кв. м, расположенный по адресу <...> лет ВЛКСМ), д. 1 корп. "Г", категория земель: земли населенных пунктов.

Участок предоставляется для использования в целях: под объект промышленности (предприятие строительного комплекса) (пункт 1.2 договора).

В пределах участка расположены карьер, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:41:0000000:66753 (нежилое здание площадью 20,5 кв. м), 66:41:0000000:66930 (нежилое здание площадью 157,1 кв. м), 66:41:0705005:410 (нежилое здание площадью 220 кв. м) (пункт 1.4 договора).

Срок аренды устанавливается с 07 сентября 2023 года на неопределенный срок (пункт 2.1 договора).

Полагая, что обществом "СГК" надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате арендной платы по договору аренды N Т-172/0419 от 13.05.2004, администрация обратилась к обществу "СГК" с иском о взыскании задолженности по данному договору в размере 3 345 813,01 руб., из них 675 603,01 руб. - долг по арендной плате за период с июня 2023 года по июль 2024 года, 2 670 210 руб. - пени за период с 12 октября 2021 года по 31 декабря 2023 года, с 01 января 2023 года по 13 сентября 2024 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме и взыскивая арендную плату за период с июня 2023 года по 06.09.2023, исходя из площади 164 997 кв. м, с 07.09.2023 по июль 2024 года, исходя из площади 135 086 кв. м, пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств возврата арендуемого земельного участка в соответствие со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у арендатора сохранялась обязанность вносить арендную плату на условиях, предусмотренных договором. Кроме того, ответчик не представил доказательств устранения тех обстоятельств, по которым МУГИСО посчитало подписание отказа от договора неуполномоченным лицом. Суд также признал правомерным взыскание с ответчика пеней в сумме 2670210 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, исходил из того, что договор аренды от 13.05.2004 расторгнут 04.10.2023 и теми же сторонами 04.10.2023 заключен договор аренды выделенного земельного участка из первоначального, арендуемого по договору от 13.05.2004, поэтому арендная плата по договору от 13.05.2004 подлежит начислению по 04.10.2023 включительно. При этом новый договор между сторонами в

отношении выделенного земельного участка от 04.10.2023 действует с 07.09.2023 на неопределенный срок. В связи с этим расчет арендной платы по договору от 13.05.2004 произведен с июня 2023 по 06.09.2023, исходя из площади земельного участка 164 996 кв.м, а с 07.09.2023 - исходя из площади 135 086 кв.м (164 997- 29.911), и составил 197 157, 74 руб. Кроме того, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, исходя из периода задолженности по арендной плате, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составила 2 437 9563 руб.

Изучив доводы администрации, заявленные в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Факт заключения сторонами договора аренды N Т-172/0419 от 13.05.2004 предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:0005 площадью 164 997 кв. м по данному договору аренды подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.1 договора от 13.05.2004 предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 01 мая 2004 года по 30 апреля 2019 года.

Установив, что по истечении срока действия договора аренды от 13.05.2004 земельный участок не был возвращен обществом «СГК» арендодателю в порядке, установленном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции признал неправомерным отклонение МУГИСО отказа общества «СГК» от договора аренды от 13.05.2004 в связи с отсутствием в доверенности от 11.09.2022 специальных полномочий на подписание уведомления об отказе от договора. Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, в действующем законодательстве не содержится положений о том, что в доверенности представителя специально должно быть оговорено право на подписание уведомления об отказе от договора, тем более при том, что обращение общества "СГК" о заключении договора аренды на иной, выделенный земельный участок, подписанное тем же представителем и направленное совместно с уведомлением об отказе от договора, рассмотрено министерством положительно.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Поскольку договор аренды от 13.05.2004 возобновлен на неопределенный срок, общество «СГК» 05.07.2023 направила арендодателю уведомление об отказе от договора, суд апелляционной инстанции признал, что договор расторгнут 04.10.2023.

Из материалов дела следует, что между МУГИСО и обществом "СГК" 04.10.2023 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1980 площадью 29 911 кв. м, выделенного в результате раздела из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:0005.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Учитывая, что 04.10.2023 договор аренды от 13.05.2004 расторгнут и 04 октября 2023 года теми же сторонами заключен договор аренды на земельный участок, выделенный из первоначального, арендуемого по договору от 13.05.2004, суд апелляционной инстанции обоснованно, вопреки выводу суда первой инстанции, указал, что арендная плата по договору аренды от 13.05.2004 подлежит начислению по 04.10.2023 включительно.

Вместе с тем при расчете арендной платы по договору аренды от 13.05.2004 за период с июня 2023 года по 04.10.2023 суд апелляционной инстанции правильно исходил из следующего.

Изначально в аренду по договору аренды от 13.05.2004 обществу "СГК" предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 66:41:0707016:0005 площадью 164 997 кв. м.

В последующем из данного земельного участка выделен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706016:1980 площадью 29 911 кв. м и предоставлен в аренду обществу "СГК" по договору аренды от 04.10.2023.

Пунктом 2.1 договора аренды от 04.10.2023 предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 07 сентября 2023 года на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть земельного участка площадью 29 911 кв. м из земельного участка площадью 164 997 кв. м арендуется обществом "СГГК" по договору аренды от 04.10.2023, суд апелляционной инстанции обоснованно определил размер арендной платы по договору аренды от 13.05.2004 в размере 197 157,74 руб., в том числе за период по 06 сентября 2023 года, исходя из площади участка в размере 164

996 кв. м, а с 07 сентября 2023 года - исходя из площади 135 086 кв. м (164 997 - 29 911).

Довод Администрации, приведенный в кассационной жалобе о том, что расторжение договора само по себе не прекращает обязанность по уплате арендной платы и арендная плата уплачивается до фактического возврата земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательств возврата земельного участка в материалы дела не представлено, судом округа отклоняется.

Действительно, само по себе юридическое расторжение договора аренды не прекращает обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращение обязанности по внесению арендной платы обусловлено фактическим возвратом арендованного имущества арендодателю.

Если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Однако конкретные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о возврате арендатором арендодателю спорного земельного участка и отсутствии фактического пользования этим земельным участком арендатором после 04.10.2023.

При этом само по себе неоформление сторонами передаточного акта не свидетельствует о невозврате арендодателю участка.

Из материалов дела следует, что первоначально сторонами был заключен договор от 13.05.2004 № N Т-172/0419 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:0005 для использования в целях под объект промышленности (предприятие строительного комплекса), площадью 164 997 кв. м.

Впоследствии арендуемая площадь была скорректирована. Приказом МУГИСО от 15.01.2020 № 14 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <...> лет ВЛКСМ)" в связи с разделом из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:0005 с сохранением его в измененных границах и был образован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706016:1980 площадью 29 911 кв. м.

Затем общество «СГК» направило в МУГИСО уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 13.05.2004 и заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1980 площадью, уменьшенной по сравнению с предыдущим договором.

По истечении 3 месяцев стороны заключили новый договор от 04.10.2023 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706016:1980, площадью 29 911 кв. м. для тех же целей, что и предыдущий договор аренды.

Доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:41:0707016:0005 в измененных границах в период с 05.10.2023 в целях размещения объекта промышленности (предприятие строительного комплекса) или в иных целях в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 по делу № А60-56174/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи С.В. Лазарев

Л.А. Суспицина