Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А41-39815/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-39815/24
13 июня 2024 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ИНН.451800080320)

к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН.1047727043550)

об оспаривании постановления,

третьи лица: Мытищинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Специализированное отделение судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН. 1227700435270),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо СПИ ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными Постановления о передаче ИП в другое ОСП от 26.04.2024г, действий по вынесению постановления от 26.04.2024г. и восстановлению нарушенных прав.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГСП России ФИО3

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В настоящем случае, необходимость привлечения в качестве соответчика главного судебного пристава Российской Федерации отсутствует, поскольку оспариваемое постановление от 26.04.2024г. им не принималось, вышестоящим должностным лицом по отношению к СМО по ИОИД и РЗ выступает ГУ ФССП России по Московской области, которое созаинтересованным лицом судом привлечено.

При указанных обстоятельствах, суд не находит возможным привлечь к участию в деле соответчика.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года по делу №А41-33546/23 на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 возложена обязанность вернуть на счет ФИО1 незаконно повторно удержанные денежные средства от ФИО1 в размере 380 600 рублей 88 копеек в рамках исполнительного производства № 130087/20/50023-ИП.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 29.02.2024 серии ФС №044436092, который направлен в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 18.04.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 34915/24/50057-ИП, на основании исполнительного документа – Исполнительный лист от 29.02.2024 серии ФС №044436092, предмет исполнения – обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вернуть на счет ФИО1 незаконно повторно удержанные денежные средства от ФИО1 в размере 380 600, 88 рублей в рамках исполнительного производства № 130087/20/50023-ИП, в отношении должника – заявителя по делу.

Постановлением от 26.04.2024г. исполнительное производство передано в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межмуниципального управления Федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пунктов 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку Арбитражным судом Московской области Исполнительный лист от 29.02.2024 серии ФС №044436092 направлен в ГУ ФССП России по Московской области, которое передало его на исполнение в СМО по ИОИД и РЗУ ГУ ФССП России по Московской области, СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Однако, в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда подлежит исполнению иным подразделением службы судебных приставов.

Частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (часть 7.1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 434 утверждено Положение об организации деятельности и основных полномочиях Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – Положение).

В соответствии с разделом II Положения к полномочиям ГМУ ФССП России отнесены организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц следующих категорий:

- постановлений налоговых органов;

- исполнительных документов о взыскании таможенных платежей;

- исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности;

- исполнительных документов об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

- исполнительных документов о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

- судебных актов об обращении в доход государства имущества, полученного коррупционным путем, выявленного в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»;

- исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей;

- исполнительных документов в отношении должников-организаций, относящихся к отраслям оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, а также производящих товары или услуги для удовлетворения военных потребностей государства;

- исполнительных документов о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн. руб.);

- иных исполнительных документов в соответствии с решением директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.19. Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов к полномочиям относят осуществление контроля за соблюдением порядка организации учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно официальной информации в сети Интернет (https://r98.fssp.gov.ru/press-service/news/0f368202-1f8d-498b-9449-eeee6882f6ca) согласно Положения о Специализированном отделе судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденных Приказом от 09.08.2023 № 193, на исполнении СОСП по Московской области находятся следующие категории исполнительных документов:

– о взыскании задолженности в крупном размере (свыше 100 млн рублей);

– о взыскании таможенных платежей;

– о возмещении ущерба, причиненного преступлениями коррупционной направленности;

– об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности;

– об исполнении штрафов, назначенных за совершение правонарушений коррупционной направленности;

– неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей;

– судебные акты об обращении в доход государства коррупционного имущества.

Поскольку должником по исполнительному документу являлось ГУ ФССП России, т.е. должник-бюджетополучатель, на Мытищинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области была возложена обязанность вернуть на счет ФИО1 незаконно повторно удержанные денежные средства в размере 380 600 рублей 88 копеек, которые фактически поступили во временное распоряжение подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации, СПИ ФИО2 обоснованно пришла к выводу о необходимости передать исполнительное производство в СОСП по Московской области.

Согласно представленного в материалы дела Постановления о принятии ИП к исполнению от 21.05.2024г. исполнительное производство от 18.04.2024 № 34915/24/50057-ИП принято к исполнению СОСП по Московской области, должнику – ГУ ФССП России по Московской области, предписано осуществить перечисление денежных средств на расчетный счет отделения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук