Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А56-108552/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108552/2018
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.3


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»: не явился, извещен,

от Пеппи В.Ю.: не явился, извещен,

от финансового управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-338/2020) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-108552/2018/ж.3 (судья Лобова Д.В.), принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» на действия (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пеппи Виктора Юрьевича,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.08.2018 поступило заявление гражданина Пеппи Виктора Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 19.11.2018 Пеппи В.Ю. (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца, то есть до 12 марта 2019 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» Леонов Александр Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 12.03.2019 в 10 час. 00 мин. Указанные сведения опубликованы в Газете «Коммерсантъ» 222 от 01.12.2018, стр. 147.

В арбитражный суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», в которой заявитель просит признать действия и бездействие финансового управляющего Леонова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пеппи В.Ю. незаконными.

Определением от 09.12.2019 арбитражный суд отказал ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Леонова А.В.

ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о признания действия (бездействия) финансового управляющего Леонова А.В. в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Пеппи В.Ю. незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

От финансового управляющего Пеппи В.Ю. – Брычкова М.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 той же статьи в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что бездействие финансового управляющего Леонова А.В. нарушает права кредиторов на получение достоверных сведений о финансовом состоянии должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, финансовым управляющим были надлежащим образом направлены запросы в отношении организаций, в которых Пеппи В.Ю. является и ранее являлся участником (учредителем). При этом в части юрисдикции, в которых находятся компании: в иностранной или российской, финансовым управляющим не было сделано оговорок, что исходя из буквального толкования влечет предоставление сведений в отношении организаций вне зависимости от территориальной принадлежности.

Сведения в отношении движений средств по иностранным счетам, на которые указывает кредитор-заявитель, так же были получены и исследованы финансовым управляющим. Надлежащий перевод на русский язык представлен в материалы дела.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является не только нарушение конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, но и наличие как реальных, так и возможных убытков для должника либо его кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, в том числе заявителя, доказательств, подтверждающих наличие или возможность причинения убытков должнику либо его кредиторам, заявителем не представлено.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле или процессе о банкротстве.

Кредитор , как верно указал суд первой инстанции, не указал и не обосновал, какие именно права, как кредитора были нарушены и к каким негативным последствиям привели действия конкурсного управляющего, также отсутствует мотивированное обоснование того, какие нормы закона были нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-108552/2018/ж.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева