Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № А65-1328/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-1328/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Заинский сахар», г. Заинск к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах о признании незаконным и отмене постановления делу об административном правонарушении №214/25-3 от 16 декабря 2016 года,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Заинский сахар», г. Заинск (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «Заинский сахар») обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления делу об административном правонарушении №214/25-3 от 16 декабря 2016 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает следующее.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.09.2016 за №3744/25-п/в должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан проведена плановая выездная проверка с целью контроля соблюдения обязательных требований в ОАО «Заинский сахар».

В ходе проверки было установлено, что обществом осуществлялась приемка сахарной свеклы от производителей ООО «Агрофирма «Зай», ООО «Агрофирма «Восток», ООО «Агрофирма «Заинский сахар», ООО «Агрофирма «Нуркеево», ООО «Агрофирма «Джалиль», ИП ФИО3, ООО «Агрофирма «Кама», ООО «Агрофирма «АНЯК», ООО «Агрофирма «Тубян Кама», ИП ФИО4, ООО «ЧЕРЕМШАНАРГО», ООО «Агрофирма «Лениногорская».

При проверке установлено, что в производственных цехах были допущены нарушения требований технического регламента Таможенного союза при производстве пищевой продукции:

- допущено использование продовольственного (пищевого) сырья растительного происхождения (свекла сахарная) для производства (изготовления) пищевой продукции (сахар) без информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений;

- допущено использование продовольственного (пищевого) сырья (свекла сахарная) производителей не прошедшего декларирование соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011);

- при осуществлении процессов производства (изготовления) сахара не разработаны и не внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП, а именно: отсутствую документарно оформленные процедуры (инструкция по входному по входному контролю сырья; ингредиентов и упаковочных материалов с порядком действия при поступлении несоответствующей продукции; журнал регистрации жалоб и претензий потребителя документы, регламентирующие отзыв, изъятие и утилизацию несоответствующей продукции; перечень испытательного оборудования и средств измерения; инструкция «Требования к измерительным приборам»; план-схема территории и производственных помещений с расстановкой ловушек м следовых площадок), отсутствует блок-схема технологического процесса производства сахара кускового; в блок-схеме технологического процесса производства сахара-песка отсутствует технологический процесс «Маркировка»;

- не соблюдена периодичность мониторинга по контролю параметров ККТ № 2: не соблюдена периодичность очистки магнитов (3 раза в смену при планируемой- 4 раза в час);

-отсутствуют записи мониторинга по контролю параметров ККТ № 3 в журналах Л-8 «Журнал учета содержания ферропримесей в сахаре-песке» (ежесменно), Л-9 «Журнал результатов анализов готовой продукции» (ежесуточно); в сушильном цехе организован прием пищи сотрудниками;

- в сушильном цехе, открывающиеся внешние окна (фрамуги) не оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

- в складских помещениях, предназначенных для хранения готовой продукции (сахар-песок, сахар кусковой) отсутствуют приборы, обеспечивающие контроль соблюдения температурно-влажностных условий хранения пищевой продукции;

- отсутствует механическая приточно-вытяжная вентиляция в складском помещении для хранения сахара-песка.

По результатам проверки был составлен акт проверки №3744/25-п/в от 28 октября 2016 года.

В отношении общества 15 ноября 2016 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества ФИО5 действовавшего на основании доверенности №30 от 14 марта 2014 года.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление №214/25-3 от 16 декабря 2016 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 2 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения используется для производства (изготовления) пищевой продукции при наличии информации о применении пестицидов при выращивании соответствующих растений, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением:  1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;   2) специализированной пищевой продукции; 3) уксуса. 

На основании пунктов 2 и 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП, изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: 

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;       2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;      4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;       6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;       8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;       9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;       11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;       12) прослеживаемость пищевой продукции.

В соответствии с пунктом  5 статьи 11 Технического регламента Таможенного «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 запрещается принимать пищу непосредственно в производственных помещениях. 

На основании подпункта 4 пункта 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых.

Согласно пункту 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Обществом в ходе проверки информация о применении пестицидов при выращивании производителями продовольственного (пищевого) сырья растительного происхождения (свекла сахарная), фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений, не представлена.

Доказательства предоставления указанной информации в ходе проведения проверки в материалах дела отсутствуют, такие доказательства суду не представлены.

Обществу вменяется допущение использования продовольственного (пищевого) сырья (свеклы сахарной) не прошедшего декларирование соответствия требованиям Технического союза регламента Таможенного «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011.

Пунктом 4 Технического регламента Таможенного «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Следовательно, сахарная свекла, являясь продовольственным пищевым сырьем растительного происхождения, подлежит декларированию.

Декларация о соответствии сахарной свеклы требованиям технического регламента Таможенного союза суду не представлена, в материалах дела отсутствует.

Обществом при производстве пищевой продукции допущена к использованию сахарная свекла, не прошедшая декларирование, что является нарушением п. 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011.

Из материалов дела следует, что обществом были отобраны пробы свеклы поставщиков и направлены на лабораторное исследование на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевых продуктов» ТР ТС 021/2011.

Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы общества о принятых всех необходимых и достаточных мер при производстве пищевой продукции подлежат отклонению, поскольку при производстве пищевой продукции общество обязано использовать продовольственное (пищевое) сырье производителей прошедшее декларирование о соответствии товара требованиям технического регламента Таможенного союза. Общество, являясь производителем пищевой продукции, обязано в силу закона производит произведенный контроль продукции путем проведения соответствующий лабораторных исследований. Произведение производственного контроля само по себе не подменяет необходимость истребования у производителей декларации о соответствии товара и использования продукции имеющей декларацию о соответствии. В данном случае декларация о соответствии обществом у поставщиков сырья не затребовалась.

Выявленные нарушения при осуществлении процессов производства (изготовления) сахара обществом не оспариваются. Доказательства отсутствия нарушений при осуществлении процессов производства (изготовления) сахара суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Фактически обществом оспаривается лишь нарушение в части декларирования сырья, тогда как доводов о неправомерности остальных нарушений не приведено.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, виновность общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждена совокупностью собранных в ходе административного производства и исследованных в судебном заседании доказательств. Доказательств, опровергающих вину общества, не добыто и в деле не имеется.

Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязано принимать меры, направленные на недопущение совершения рассматриваемого правонарушения, что в данном случае сделано не было.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ ввиду прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Соответствующие изменения внесены в КоАП РФ Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно данным изменениям, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Также согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае обществом представлено объяснение с приложением копии протоколов лабораторных исследований. Получение документов ответчиком подтверждено. Несмотря на отсутствие самих протоколов лабораторных исследований, их наличие ответчиком также не опровергнуто, а их непредставление суду в составе административного материала не объяснено.

Доказательств несоответствия сахарной свеклы требованиям по пестицидам равно как иным параметрам качества административным органом не представлено. Анализ (экспертиза) выпускаемой обществом продукции на предмет ее соответствия требованиям по качеству административным органом не производился. Сведений о качестве выпускаемой обществом продукции не имеется.

Нижняя граница назначенного заявителю штрафа за нарушение составляет 100 000 руб., что сопряжено со значительными денежными затратами для заявителя. Даже минимальная сумма штрафа за рассматриваемое нарушение является для заявителя высокой, а его уплата сопряжена со значительными денежными затратами, приводит к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, большого количества нарушений, при этом отсутствие негативных последствий, арбитражный суд считает необходимым снизить размер штрафа до 50 000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление общества подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском районах № 214/25-3 от 16 декабря 2016 г., принятое в отношении открытого акционерного общества «Заинский сахар», в части назначения в размере, превышающем 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ