Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А53-20258/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20258/23
28 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Рим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 1255/5942-2023 от 07.06.2023 года,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рим» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 1255/5942-2023 от 07.06.2023 года.

Определением суда от 15.06.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 10.08.2023 года.

Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указывая на законность оспариваемого постановления.

Заявитель явку представителя в заседание суда не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо явку представителя в заседание суда не обеспечило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498786408030.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2023 ведущим специалистом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 при инспектировании территории по адресу <...> установлены факты нарушения пункта 5 главы 16, пункта 21 главы 11, пункта 15 главы 4 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398), выразившиеся в отсутствии согласования места контейнерной площадки, отсутствии работ по поддержанию отдельных элементов фасада в исправном и надлежащем виде, допуске загрязнения территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения.

В ходе инспектирования осуществлялась фотосъемка.

Согласно сведениям, размещенным в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО УК «РИМ».

Полагая, что указанные нарушения формируют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС), и допущены ООО УК «РИМ», 19.05.2023 ведущим специалистом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО2 при участии представителя ООО УК «РИМ» по доверенности от 13.10.2022 ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 5942.

19.05.2023 представителю ООО УК «РИМ» по доверенности от 13.10.2022 ФИО3 вручена расписка об уведомлении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

07.06.2023 Администрацией при участии представителя общества по доверенности от 07.11.2022 ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1255/5942-2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено представителем общества по доверенности от 07.11.2022 ФИО4 07.06.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд 09.06.2023 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обществом не пропущен.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нарушение пункта 21 главы 11, пункта 5 главы 16, пункта 15 главы 4 Правил № 398.

Согласно пункту 21 главы 11 Правил № 398 контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Место размещения контейнерной площадки должно быть согласовано в порядке, установленном Правилами организации обращения с отходами производства и потребления в городе Ростове-на-Дону.

В обязательном порядке до сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома или нежилого здания определяется и согласовывается место временного складирования отходов от указанного объекта.

В соответствии с пунктом 5 главы 16 Правил № 398 собственники и владельцы зданий и сооружений обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, открытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- очищать и промывать внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах по мере необходимости, но не реже двух раз в год: весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона);

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7 - 8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий);

- демонтировать средства размещения наружной информации (реклама, информационные конструкции) в случае, если такие вывески препятствуют проведению работ по текущему, капитальному ремонту на период его проведения.

Собственники зданий, строений и сооружений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, объектов культурного наследия, обороны, временных сооружений), выходящих фасадами на улицы, относящиеся в соответствии с правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону к центральным улицам города Ростова-на-Дону, обеспечивают размещение и функционирование архитектурной декоративной подсветки, включая праздничную (событийную) подсветку отдельно стоящего здания или сооружения, комплекса зданий, не являющихся элементами благоустройства, архитектурно-ландшафтными объектами, в соответствии с проектом размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, согласованным в порядке, установленном правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону.

В силу пункта 15 главы 4 Правил № 398 на территории города запрещается загрязнять территории общего пользования отходами производства и потребления, в том числе строительными отходами и отходами жизнедеятельности домашних животных.

Обязанность заявителя по соблюдению Правил № 398 подтверждается сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...> осуществляет ООО УК «РИМ».

Представленные административным органом в материалы дела фототаблицы, составленные по результатам инспектирования территории города по адресу пр-кт Сельмаш, 8, содержат указание на адреса: проспект Мира, 9 б бокс, проспект Сельмаш 8. Вместе с тем, суд полагает возможным оценить представленные доказательства в качестве относимых, поскольку конструктивно многоквартирный дом, которому в зависимости от выхода фасада на ту или иную улицу присвоены адреса пр-кт Сельмаш 8, проспект Мира, 9 б бокс является единым строением и находится в управлении ООО УК «РИМ».

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 19.05.2023 № 5942 следует, что 16.05.2023 по адресу <...> допущено нарушение пунктов 5 главы 16 Правил № 398, а именно необеспечение работ по поддержанию состояния фасада жилого дома. Из представленных фотоматериалов судом установлено частичное разрушение элементов фасада, наличие трещин.

При рассмотрении дела в административном органе представитель общества ФИО4 признала допущенные нарушения, не отрицала факт их обнаружения администрацией по адресу: <...>, представила доказательства устранения допущенных нарушений, а именно доказательства ремонта элементов фасада.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в заявлении на статью 27.8 КоАП РФ судом не принимается в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Территория, на которой зафиксирована несвоевременность зимней уборки, представляет собой территорию, принадлежащую многоквартирному жилому дому, собственниками которого являются его жильцы, а не управляющая организация. Территория многоквартирного жилого дома не относится к принадлежащим юридическому лицу (управляющей организации) помещениям, территориям, имуществу. Следовательно, положения статья 27.8 КоАП РФ в данном случае не применяются.

Установив, что дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом инспекции события административного правонарушения; при обнаружении события правонарушения должностное лицо действовало в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением закона; материалы, доказательства результатов мероприятий по выявлению нарушений Правил благоустройства, проведенных в отношении общества сами по себе не нарушают и не могут нарушать права общества.

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обществу назначено наказание в виде предупреждения, что соответствует санкции части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Требование общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении относится к компетенции должностного лица, в производстве которого оно находится.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Судья М.Е. Штыренко