Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А64-9585/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» февраля 2024 года Дело №А64-9585/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9585/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Интеркрафт»г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю Маякову Тимофею ВладимировичуКурская обл., Курчатовский р-н (ОГРНИП 322463200002431, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 739 333,35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 17.01.2024г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеркрафт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 739 333,35 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность неотработанный аванс в размере 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 41 061,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 721 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интеркрафт» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор № 09/23 от 13.06.2023г. по бурению скважин на площадке водозаборного узла № 2 на объекте Реконструкция системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ по бурению скважин на площадке водозаборного узла № 2, на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР)» (далее - Объект) в соответствии с локально-сметными расчетами (Приложение № 1,2) в сроки, предусмотренные договором.

Цена договора составила 3 250 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Аванс по договору составляет 2 275 000 руб., НДС не облагается (п. 2.2 договора).

Во исполнение своих обязательств истец перечислил аванс в размере 2 275 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1131 от 21.06.2023г.

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту согласно графику выполнения работ: Начало работ: 28 июня 2023 г.

Со стороны ИП ФИО1 обязательства не исполнены, нарушены все сроки согласно графику выполнения работ, не были сданы работы.

ООО «ИнтерКрафт» направило ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате авансового платежа.

Денежные средства были возвращены частично, а именно: 04.09.2023 г. – 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, 05.09.2023 г. – 300000 (триста тысяч) рублей, 18.09.2023 г. - 300000 (триста тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 695000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей не возвращены.

В связи с расторжением договора, истец выставил ответчику требование об уплате процентов за период с 18.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 41 061,09 руб.

Претензия от 14.08.2023г. №235 ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв.

Представитель истца в судебном заседании уточнил и поддержал исковые требования, представил дополнительные документы, пояснил, что истец отказывается от заключения мирового соглашения.

Суд принял уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора подряда № 09/23 от 13.06.2023г.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Определение данного вида договора содержится в ст. 702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что между ООО «Интеркрафт» (Заказчик, Истец) и ИП ФИО1 (Подрядчик, ответчик) был заключен Договор № 09/23 от 13.06.2023г. по бурению скважин на площадке водозаборного узла № 2 на объекте Реконструкция системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить комплекс работ по бурению скважин на площадке водозаборного узла № 2, на объекте: «Реконструкция системы водоснабжения с. Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области (включая ПИР)» (далее - Объект) в соответствии с локально-сметными расчетами (Приложение № 1,2) в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена договора составила 3 250 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по Объекту согласно графику выполнения работ: Начало работ: 28 июня 2023 г.

Окончание работ : 60 дней после начала работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил аванс в размере 2 275 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1131 от 21.06.2023г.

Ответчик работы в сроки, предусмотренные договором, не произвел.

Денежные средства были возвращены частично, а именно: 04.09.2023 г. – 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, 05.09.2023 г. – 300000 (триста тысяч) рублей, 18.09.2023 г. - 300000 (триста тысяч) рублей.

Денежные средства в размере 695000 (шестьсот девяносто пять тысяч) рублей не возвращены.

Пунктом 2, 3 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Ответчик работы в сроки, предусмотренные договором, не произвел. Аванс вернул в части, доказательств выполнения работ не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 695 000 руб., заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты.

Статьёй 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2023г. по 31.10.2023г составили 41 061,09 руб. (уточненные исковые требования).

Судом расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов в полном объеме, ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в общей сумме 41 061,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком подано ходатайство об уменьшении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Однако, доказательств подтверждающих чрезмерность начисленных процентов истцом ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Курская обл., Курчатовский р-н, ОГРНИП 322463200002431, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеркрафт" (г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Северное Тушино, ул. Героев ФИО3, д. 16, к. 1, помещ. 8/3П, ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 695 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023г. по 31.10.2023г. в размере 41 061,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 721 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №2234 от 13.10.2023г. государственную пошлину в размере 66 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья А.А. Тишин