Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А07-9566/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3615/2024
г. Челябинск
21 марта 2024 года
Дело № А07-9566/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-9566/2019.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 (паспорт, доверенность).


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – Банк России, заявитель) о признании публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» (далее по тексту – ПАО «Роскомснаббанк», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 заявление Банка России принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2020 заявление ПАО «Роскомснаббанк» в лице временной администрации – Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 ПАО «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства должника. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ООО «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества ПАО «Роскомснаббанк»: Лот №1 (код лота на ЭТП: РАД-349581): имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых объектов недвижимости - 3 236,90 кв. м, земельный участок - 9 713 кв. м, ворота, газовичок А9984-1000, котел RS-A с автоматикой безопасности Honeywell, ограждения, трансформаторная подстанция, адрес: <...>, земли населенных пунктов - занимаемый производственной базой и складами, ограничения и обременения: договор ипотеки №ДЗ 070-17/1 от 31.08.2017 с Благотворительным фондом "Урал" в отношении имущественного комплекса.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 21.03.2024.

От ООО «Горизонт» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (объявление о проведении торгов в ЕФРСБ № 13430670 от 17.01.2024) в отношении следующего имущества:

Лот №1 (код лота на ЭТП: РАД-361011): имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых объектов недвижимости - 3 236,90 кв. м, земельный участок - 9 713 кв. м, ворота, газовичок А9984-1000, котел RS-A с автоматикой безопасности Honeywell, ограждения, трансформаторная подстанция, адрес: <...>, земли населенных пунктов - занимаемый производственной базой и складами, ограничения и обременения: договор ипотеки №ДЗ 070-17/1 от 31.08.2017 с Благотворительным фондом "Урал" в отношении имущественного комплекса, договора аренды недвижимого имущества №2023-1660/79 от 16.02.2023 с ООО «Горизонт» до рассмотрения заявления ООО «Горизонт» по делу №А07-9566/2019 о разрешении разногласий, возникших между ООО «Горизонт» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу реализации имущества, находящегося в аренде у ПАО «Роскомснаббанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 приняты истребуемые обеспечительные меры, ходатайство ООО «Горизонт» удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий ПАО «Роскомснаббанк», просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Горизонт» отказать.

Согласно доводам жалобы, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, в том числе, что принятие заявленных запретов и ограничений сможет предотвратить причинение ущерба заявителю или затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Также не представлено доказательств того, что проведение торгов имуществом Банка может причинить ущерб кредиторам. Наоборот, при наличии улучшений интерес потенциальных покупателей будет выше и как следствие будет выше предложенная цена за реализуемое имущество. Покупатель несет все риски отказа от предоставленного ему права ознакомления с имуществом до принятия участия в торгах. ООО «Горизонт» в заявлении о принятии обеспечительных мер необоснованно указывает о нецелесообразности отчуждения вышеуказанного имущества третьим лицам, так как договор не содержит условий преимущественного права покупки вышеуказанного имущества ООО «Горизонт», при этом ООО «Горизонт» вправе участвовать в торгах вышеуказанным имуществом. Вместо этого ООО «Горизонт» необоснованно препятствует реализации имущества Банка, нарушая права кредиторов Банка. ООО «Горизонт» не является кредитором Банка, лицом участвующим в деле о банкротстве должника, лицом участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, следовательно, не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, доказательств обратного Заявителем не представлено.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО «Горизонт» на апелляционную жалобу судом отказано, поскольку представлены доказательства незаблаговременного направления в адрес иных лиц (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся иных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 14, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15, судом при принятии обеспечительных мер могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе, возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска. Учитывая исключительный характер обеспечительных мер, их принятие возможно, только при условии предоставления бесспорных доказательств необходимости обеспечения иска.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных затруднить исполнение судебного акта, либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 N 15 обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения мероприятий процедуры банкротства конкурсным управляющим ПАО «Роскомснаббанк», как организатором торгов, 17.01.2024 в сообщении на ЕФРСБ (№ 13430670) опубликована информация о проведении электронных торгов имуществом Банка: Лот № 1 — Имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых объектов недвижимости — 3 236,90 кв. м, земельный участок — 9 713 кв. м, ворота, газовичок А9984-1000, котел RS-A с автоматикой безопасности Honeywell, ограждения, трансформаторная подстанция, адрес: <...>, земли населенных пунктов — занимаемый производственной базой и складами, ограничения и обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса РФ, договор ипотеки №ДЗ 070-17/1 от 31.08.2017 с Благотворительным фондом «Урал» в отношении имущественного комплекса, договор аренды недвижимого имущества № 2023-1660/79 от 16.02.2023 с ООО «Горизонт» — 85 870 625,00 руб. (Предложение о проведении торгов согласовано с залоговым кредитором и комитетом кредиторов в соответствии с протоколом № 31 от 31.07.2023).

ООО «Горизонт», ссылаясь на наличие разногласий, возникших между ООО «Горизонт» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу реализации имущества, находящегося в аренде у ПАО «Роскомснаббанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер.

Ходатайство мотивировано тем, что между ООО «Горизонт» и ПАО «Роскомснаббанк» заключен договор аренды № 2023-1660/79 от 16.02.2023, согласно которому ПАО «Роскомснаббанк» (Арендодатель) обязуется предоставить ООО «Горизонт» (Арендатор) во временное пользование за плату следующее недвижимое имущество (Помещения), расположенные на территории производственно-складской базы, по адресу: <...>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственной базой и складами, общей площадью 9713, кадастровый номер: 02.55.010429.6, административно-производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 373,5 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:487; механическая мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 475,1 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:486; механическая мастерская, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 40,6 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:485- гараж,назначение:нежилое,1-этажный, общаяплощадь516кв.м.,кадастровыйномер:02:55:010429:382; склад, назначение: нежилое,1-эттажный, общая площадь 425,9 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:38; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 91 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:381; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 72,7 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:386; склад, назначение: нежилое,1-этажный, общая площадь 181,7 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:385; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 288,4 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:384; караульная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 6,4 кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:383; подкрановые пути, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 48 п.м., кадастровый номер: 02:55:010429:389; склад, назначение:нежилое, 1-этажный, общей площадью415,3кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:202; склад, назначение:нежилое,1-этажный, общая площадь 366,3кв.м., кадастровый номер: 02:55:010429:197; сооружение, назначение: железнодорожного транспорта, протяженностью 136, кадастровый номер: 02:55:010429:390; вспомогательные сооружения, предназначенные для обслуживания производственной базы: ограждение 382,26x2,00 (h), литер I, ворота 6,00x4,00 (h), литер II, ворота 12,00x1,80 (h), литер III.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды № 2023-1660/79 от 16.02.2023 помещения передаются Арендодателем Арендатору во временное владение и пользование на срок с 16 февраля 2023 г. по 16 января 2024 г. по акту-приема-передачи.

Арендатору на праве собственности принадлежит следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: ворота; газовичок; система СКУД; отопление цеха вентиляции; площадка бетонная 120 кв.м.; площадка бетонная 60 кв.м.; полы бетонные усиленные из алюминия; шкафы и вся электрическая разводка; камеры видеонаблюдения; электрическое отопление.

Таким образом, объекты, входящие в имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых помещений, реализуемые в составе лота № 1, были улучшены арендатором (ООО «Горизонт»). По убеждению заявителя, ГК «АСВ» искусственно повышает покупательский интерес, и потенциальные участники торгов вводятся в заблуждение относительно характеристик продаваемого имущества, поскольку в сообщении о проведении торгов не указано о наличии улучшений объектов аренды, потенциальные покупатели введены в заблуждение относительно реальных характеристик продаваемого имущества.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что отчуждение указанного имущества до рассмотрения заявления ООО «Горизонт» о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества, находящегося в аренде у ООО «Горизонт» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятие вышеназванных обеспечительных мер, в свою очередь, позволит сохранить существующее состояние отношений по поводу спорного недвижимого имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявления о принятии обеспечительных мер в совокупности с доводами заявления ООО «Горизонт» о разрешении указанных разногласий, приходит к выводу о том, что оснований для принятия обеспечительных мер по указанным заявителем основаниям не имелось.

Проведение торгов имуществом должника является установленной Законом о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего, направленной на формирование конкурсной массы в целях погашения задолженности перед кредиторами.

Заявляя о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов, заявитель должен обосновать невозможность их проведения до рассмотрения по существу обособленного спора, связь заявленных мер с предметом спора и необходимость сохранения существующего положения сторон.

ООО «Гризонт» является арендатором имущества должника, который, по его утверждению, произвел отделимые и неотделимые улучшения объектов недвижимости.

Вместе с тем, заявитель не указал, как проведение торгов нарушает его права арендатора, а также право на произведенное улучшение имущества арендодателя.

Доказательств того, что проведение торгов невозможно до рассмотрения заявления ООО» Горизонт» по существу, что такое действие изменит существующее положение сторон, не представлено.

По мнению апелляционной коллегии заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не соразмерны заявленному требованию, не обоснованы, оснований для их применения у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, согласно Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2024 (резолютивная часть от 15.03.2024) заявление конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 09.02.2024 отменены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает оснований для отмены судебного акта, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы принятые обеспечительные меры отменены.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции





ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2024 по делу № А07-9566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Матвеева


Судьи: Ю.А. Журавлев


Е.А. Позднякова