Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-237342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237342/19-28-1723
г. Москва
25 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной

единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с

ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" (ОГРН <***>)

к ответчикам ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>), ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ

ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО

ПРОСТРАНСТВА" (ОГРН <***>)

- о признании договора №М-02-611375 от 29.12.2018 безвозмездного пользования

земельным участком недействительным,

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 г., диплом № 343 от

24.06.2003 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.12.2019 г. № 33-Д-1297/19, диплом

№ 1233 от 08.07.2016 г.

от ГКУ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА"

– ФИО4 по доверенности от 25.12.2019 г., диплом № 468 от 01.07.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАРКОС-3" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА" (далее – ответчики) о признании договора №М-02-611375 от 29.12.2018 безвозмездного пользования земельным участком недействительным.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Возражая относительно заявленных требований представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы указывает, что договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком прекратил свое действие в связи с односторонним отказом ответчика от договора, начисление арендной платы не производится и истец вправе возвратить денежные средства, ответчик, как орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия по распоряжению земельными участками, вправе самостоятельно определять дальнейшее использование земельных участков, спорный договор заключен в рамках распоряжения об утверждении взаимодействия Департамента городского имущества города Москвы и Департамента транспорта и развития дорожнотранспортной инфраструктуры города Москвы при оформлении земельно-правовых отношений с ГКУ «АМПП» для целей размещения плоскостных парковок.

Ответчик - ГКУ «АМПП» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что договор аренды считается прекращенным, ГКУ «АМПП» не оказывает услуги и не совершает какие-либо действия в пользу Департамента, уставом ГКУ «АМПП» предусмотрено, что земельный участок, необходимый для выполнения ответчиком своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд, изучив материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует им материалов дела и установлено судом, Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «МАРКОС-3» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2002г. № М-02-019318, предметом которого является земельный участок площадью 31 637 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002013:99, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию многофункционального комплекса (досуговый центр, фитнес-центр, эстакада с размещением 61 м/м, подземная стоянка на 193 м/м, наземные гостевые автостоянки на 125 м/м, зона благоустройства 1,5 га) сроком до 25.12.2051г.

Также, между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «МАРКОС-3» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2004г. № М-02-509608, предметом которого является земельный участок площадью 8 696 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002013:61, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для организации гостевой стоянки автотранспорта без права ее коммерческого использования и размещения отдельно стоящей рекламной стелы.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен срок действия договора до 15.03.2009г. В соответствии с п. 2.4 договора действие договора прекращается со следующего дня соответствующего месяца и числа последнего года срока, если иное не вытекает из правоотношений сторон согласно законодательству.

Департамент городского имущества города Москвы уведомлением от 14.11.2018г. №ДГИ-И-82615/18 направленным в адрес истца, заявил об отказе от договора аренды от 15.03.2004г. № М-02-509608. Правоотношения сторон по договору прекращены 17.12.2018г.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Государственным казенным учреждением города Москвы «АДМИНИСТРАТОР МОСКОВСКОГО ПАРКОВОЧНОГО ПРОСТРАНСТВА» (далее - ГКУ «АМПП») был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.12.2018№ М-02-611375, заключенным в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Законом г. Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 28.08.2007 № 753-ПП «Об обременениях земельных участков и ограничениях ихиспользования в городе Москве», от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», совместным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 09.08.2013 № 6873/61-11-13/3 «Об утверждении Порядка взаимодействия Департамента городского имущества города Москвы и Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы при оформлении земельно-парковых отношений с ГКУ «АМПП» для размещения плоскостных парковок», земельный участок общей площадью 7 883 кв. м из состава земель населенных пунктов, расположенный в границах кадастрового квартала 77:02:0002013, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставлен в безвозмездное пользование ГКУ «АМПП» для целей реализации уставной деятельности учреждения.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ответчик превысил свои полномочия при заключении договора, поскольку ответчик имеет право передать в безвозмездное пользование участка только лицам, осуществляющим эксплуатацию стоящего на земельном участке здания, либо при условии строительства на участке, однако, основной деятельностью ГКУ «АМПП» является организация парковочных мест для транспортных средств, при заключении оспариваемого договора были нарушены положения ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, ответчиком в безвозмездное пользование был передан земельный участок, являющийся предметом действующего договора аренды, поскольку договор о передаче участка в безвозмездное пользование заключен с нарушением требований законодательства, является недействительной сделкой.

Данные доводы истца не могут быть рассмотрены как обоснованные, на основании нижеследующего.

Договор, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «МАРКОС-3» (арендатор), аренды земельного участка от 15.03.2004г. № М-02-509608, предметом которого является земельный участок площадью 8 696 кв.м, кадастровый номер 77:02:0002013:61, на основании пункта 2.1. договора был заключен сроком на 5 лет до 15.03.2009г.

Департамент городского имущества города Москвы уведомлением от 14.11.2018г. №ДГИ-И-82615/18 направленным в адрес истца, заявил об отказе от договора аренды от 15.03.2004г. № М-02-509608. Правоотношения сторон по договору прекращены 17.12.2018г.

За предоставлением земельного участка в аренду в порядке, предусмотренном Приложением 15 к постановлению Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» истец не обращался.

Заключение нового договора аренды земельного участка возможно только путем обращения заявителя за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

При этом истцом доказательств обращения к ответчику с заявлением о заключении договора аренды на новый срок не представлено.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А40-53905/19-130-462.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица в силу ст.69 АПК РФ.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и ГКУ «АМПП» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.12.2018г. № М-02-611375, предметом которого является земельный участок, общей площадью 7 883 кв. м из состава земель населенных пунктов, расположенный в границах кадастрового квартала 77:02:0002013, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставлен в безвозмездное пользование для целей реализации уставной деятельности учреждения.

В соответствии с п. 1.2 договора передача участка по договору от Департамента городского имущества города Москвы к пользователю совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

В силу пп.1 п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в п. 2 ст. 39.9 указанного Кодекса, на срок до одного года.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 39.9 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

Исходя из указанных правовых норм следует, что Департамент вправе предоставить земельный участок в безвозмездное пользование казенному учреждению, а спорная сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно указанной норме условием обращения в арбитражный суд является нарушение или оспаривание прав и законных интересов заявителя.

В случае нарушения или оспаривания прав лица, возникших из вышеуказанных оснований, лицо может обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиками, а также обстоятельств, позволяющих восстановить нарушенное право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истец не является стороной спорной сделки, при этом, в исковом заявлении не указано, какие именно права и законные интересы нарушены при совершении сделки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие, что спорная сделка затрагивает его права и законные интересы, а поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 123, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.С. Хорлина