Постановление от 5 июня 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-3570/2017-АК
г. Пермь
06 июня 2018 года
Дело № А60-29063/2016


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Даниловой И.П.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Балакиревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы конкурсных кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

на вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г. в рамках дела № А60-29063/2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о применении в рамках дела о банкротстве ООО «ТВЦ Европейский» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2017 в отношении ООО "ТВЦ Европейский" (далее – Должник, Общество ТВЦ «Европейский») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением арбитражного суда от 10.11.2017 Общество ТВЦ «Европейский» признано банкротом, открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ФИО5

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился 27.02.2018 в арбитражный суд с заявлением о применении в рамках настоящего дела правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2018 (судья Кожевникова А.Г.) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсные кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обжаловали определение от 20.04.2018 в апелляционном порядке, просят его отменить и принять новый судебный акт о применении в настоящем деле правил о банкротстве застройщика.

Апелляционным судом удовлетворено ходатайство кредитора ФИО1 о восстановлении ему срока на подачу апелляционной жалобы, а также его же ходатайство о рассмотрении его жалобы в судебном заседании 06.06.2018 в его отсутствии (вынесены протокольные определения).

В своих апелляционных жалобах названные выше кредиторы приводят доводы о том, что суд первой инстанции не должен был ограничиться формальным рассмотрением настоящего спора о применении в деле о банкротстве правил банкротства застройщика, суду следовало разрешить спор по существу, исходя из того, что Должником для постройки общественного здания по договорам участия в долевом строительстве были привлечены денежные средства большого количества физических лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований о применении при рассмотрении настоящего спора правил о банкротстве застройщиков ФИО1 ссылается на наличие между ним и Должником правоотношений, происходящих из заключённого между ними договора на участие в инвестировании строительства от 12.01.2010 № 5/6-И, по условиям которого ФИО1 предоставляет Обществу ТВЦ «Европейский» денежные средства для реализации части инвестиционного проекта «строительство торгово-делового центра» на земельном участка из земель поселений площадью 12.854 кв.м., с кадастровым номером 66:41:0206004:48, расположенном в <...> с предполагаемым объемом инвестиций в размере 112 332 600 руб., а Общество ТВЦ «Европейский» обязуется передать ФИО1 обозначенные экспликации к договору инвестирования помещения на 5-м и 6-м этаже объекта общей площадью 2.202,60 кв.метров.

Должник свои обязательства не исполнил и соответствующие нежилые помещения в срок, установленный договором, ФИО1 не передал.

В связи с введением в отношении Должника наблюдения денежные требования ФИО1 в размере 85.505.000 руб. основного долга и 82.183.189,32 руб. неустойки включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества ТВЦ «Европейский» (определение арбитражного суда от 22.02.2018).

Утверждая, что Общество ТВЦ «Европейский» является застройщиком, привлекавшим денежные средства большого круга граждан на основании договоров долевого участия в строительстве, и потому в деле о его банкротстве должны применяться специальные правила о банкротстве застройщика, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о применении в настоящем деле о банкротстве правил параграфа 7 «Банкротство застройщика» главы IX Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного заявления, правомерно исходя при этом из нижеследующего.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил указанного параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Признаки застройщика для применения в деле о банкротстве установлены в пункте 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно данной правовой норме застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования; участниками строительства признаются физические и юридические лица, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под денежным же требованием, как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в этом случае подразумевается требование вышеуказанного участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Таким образом, обязательным условием для применения в деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в любом случае является наличие между кредитором (кредиторами) и должником правоотношений, в которых на стороне должника существует или существовало ранее обязательство по передаче кредитору (кредиторам) жилого помещения.

В деле о банкротстве Общества ТВЦ «Европейский» отсутствуют доказательства того, что правоотношения между Должником и ФИО1 или между Должником и иными его кредиторами были связаны с обязательством Должника передать жилое помещение. Из материалов дела усматривается, что Должник по инвестиционным договорам (договорам об участии в долевом строительстве) привлекал денежные средства значительного количества физических и юридических лиц для строительства торгово-выставочного центра и принимал на себя обязательства передать по завершении строительства в собственность инвесторам (участникам долевого строительства) офисные и (или) иные нежилые помещения.

Данное обстоятельство исключает возможность применения в настоящем деле о банкротстве правил о банкротстве застройщика, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, на что правомерно указал в обжалуемом определении арбитражный суд первой инстанции.

При этом апелляционный суд обращает внимание на недопустимость расширительного толкования вышеприведенных норм законодательства о банкротстве и распространение правил о банкротстве застройщика на процедуру банкротства должника, имеющего обязательства по передаче кредиторам - инвесторам исключительно нежилых помещений, так как это противоречило бы воле законодателя об особом порядке учета и защиты интересов широкого круга граждан, связанных с обеспечением их конституционных прав на жильё.

Ввиду изложенного нужно признать, что арбитражным судом нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела и представленным сторонами доказательствам.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2018 года по делу № А60-29063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.А. Романов


Судьи


И.П. Данилова


О.Н. Чепурченко