Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А35-11106/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11106/2016
16 августа 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 03.08.2017 с перерывом до 10.08.2017 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МСПК «Возрождение»

об оспаривании решения налогового органа

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 03.01.2017; после перерыва – ФИО3 – по пост. доверенности от 01.07.2016;

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 26.12.2016;

от третьего лица: ФИО2 – по пост. доверенности от 12.09.2016; после перерыва – ФИО3 – по пост. доверенности от 01.01.2017;

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана» (далее – ООО «Светлана», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области (далее - МИФНС России №4 по Курской области, Инспекция) «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №07-35/553 от 09.09.2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в проверяемом периоде Общество осуществляло розничную торговлю с использованием объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы, в связи с чем при исчислении единого налога на вмененный доход полагает правомерным применение установленного Решением Представительного собрания Беловского района Курской области от 30.10.2007 №24/6 «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, корректирующего коэффициента базовой доходности К2, равного 0,22.

МИФНС России №4 по Курской области в письменном отзыве заявленные требования отклонила, сославшись на то, что арендуемые Обществом нежилые помещения являются объектом стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и соответствуют понятию «торговое место», в силу чего единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) по указанным торговым местам подлежит исчислению, по мнению налогового органа, с применением коэффициента К2, равного 0,45.

Многофункциональный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Возрождение»(далее – МСПК «Возрождение»), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило проектную документацию реконструкции здания комбината бытового обслуживания лит.А по адресу: Курская область. Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, датированную 2013 годом, а также кадастровые выписки, подтверждающие, по мнению третьего лица, позицию заявителя. Вместе с тем, письменного мнения на заявление МСПК «Возрождение» в материалы дела не представило.

Выслушав явившихся в заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Светлана», юридический адрес – 307910, Курская область, Беловский район, слобода Белая, ул. 8 Марта, 29, дата регистрации в качестве юридического лица – 28.03.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Светлана» является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

20.01.2016 ООО «Светлана» была представлена налоговая декларация по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года. Сумма налога, подлежащая к уплате, составила 105012 руб. 00 коп.

ООО «Светлана» 29.02.2016 была представлена уточненная налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 105813 рублей.

Согласно сведениям, указанным налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, ООО «СВЕТЛАНА» имеет 6 торговых точек по адресу: 307910, Курская обл., Беловский р-н, Белая сл. Советская пл. 47, с видом деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» код вида деятельности - 07, корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,22 (промышленные товары).

В период с 29.02.2016 по 16.05.2016 Инспекцией проводилась камеральная проверка уточнённой налоговой декларации ООО «Светлана» по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года.

По результатам проведения камеральной проверки МИФНС России № 4 по Курской области был составлен акт налоговой проверки № 07-35/298 от 16.05.2016.

Не согласившись с выводами Инспекции, отражёнными в акте, ООО «Светлана» 10.06.2016 были представлены возражения на акт № 07-35/298 камеральной налоговой проверки .

По результатам рассмотренных возражений 30.06.2016 начальником Межрайонной ИФНС России № 4 по Курской области по Курской области ФИО5 было вынесение решение № 07-35/7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в рамках которых был проведен осмотр помещений и опрос должностных лиц ООО «Светлана».

09.09.2016 МИФНС России № 4 по Курской области было вынесено решение № 07-35/553 о привлечении ООО «Светлана» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Светлана» был доначислен ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 163861 руб. 00 коп., начислены пени в размере 15092 руб. 47 коп. и штраф в размере 18617 руб. 90 коп.

Соблюдая досудебный порядок обжалования решений налоговых органов и руководствуясь ст. 137, 138,139,140 НК РФ, решение МИФНС России № 4 по Курской области от 09.09.2016 № 07-35/553 было обжаловано ООО «Светлана» в вышестоящий налоговый орган.

14.11.2016 и.о. заместителя руководителя УФНС России по Курской области было вынесено решение № 282, согласно которому поданная ООО «Светлана» жалоба была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое решение МИФНС России №4 по Курской области - без изменения.

ООО «Светлана» не согласилось с решением МИФНС России №4 по Курской области №07-35/553 от 09.09.2016 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

08.02.2017 заявитель уточнил требования, устранив опечатку, допущенную при указании даты принятия оспариваемого решения. Уточнение требований принято судом.

Уточненные требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с п.п.6,7 п.2 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе, в отношении следующих видов предпринимательской деятельности:

- розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли. Для целей настоящей главы розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется;

- розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Согласно п.6 ст. 346.29 НК РФ при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности была введена на территории Беловского района Курской области Решением Представительного собрания Беловского района Курской области от 30.10.2007 №24/6.

Согласно Решению Представительного собрания Беловского района Курской области от 30.10.2007 №24/6 (ред. от 15.04.2011) «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, промышленными товарами установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,45;

для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, установлен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,22.

В соответствии со ст.346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика (п.1 ст.346.29 НК РФ).

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п.2 ст.346.29 НК РФ).

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц (п.3 ст.346.29 НК РФ).

Положения п.3 ст.346.29 НК РФ предусматривают, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, физическим показателем для исчисления налога является площадь торгового зала в квадратных метрах.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м, в качестве физического показателя устанавливается - торговое место; в отношении розничной торговли, осуществляемой через те же объекты торговли, в которых площадь торгового места превышает 5 кв.м, физическим показателем является площадь торгового места в квадратных метрах.

В соответствии с п.4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

Статья 346.27 НК РФ определяет коэффициент «К1» как устанавливаемый на календарный год коэффициент-дефлятор.

Коэффициент «К2» - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Статьей 346.27 НК РФ определены термины, используемые при применении специального режима налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Так, в соответствии со ст.346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, определяется как торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.2005 N 22-1-11/2097@ «О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения» объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. Согласно статье 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет базу, облагаемую ЕНВД, с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место».

Из положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для целей обложения ЕНВД для отдельных видов деятельности необходимо учитывать признаки объекта розничной торговли, принадлежащего конкретному налогоплательщику. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться только такие объекты (имеющие стоимостную, количественную или физическую характеристику), с наличием которых у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Светлана» были заключены договоры аренды нежилых помещений:

- от 12.01.2015 № 72, согласно которому МСПК «Возрождение» предоставлено в аренду Обществу нежилое помещение площадью 112 кв.м.;

- от 12.01.2015 № 73, согласно которому МСПК «Возрождение» предоставлено в аренду Обществу нежилое помещение площадью 51 кв.м.;

- от 12.01.2015 № 74, согласно которому МСПК «Возрождение» предоставлено в аренду Обществу нежилое помещение площадью 30 кв.м.;

- от 12.01.2015 № 75, согласно которому МСПК «Возрождение» предоставлено в аренду Обществу нежилое помещение площадью 55 кв.м.;

- от 12.01.2015 № 76, согласно которому МСПК «Возрождение» предоставлено в аренду Обществу нежилое помещение площадью 130 кв.м.;

- от 12.01.2015 № 77, согласно которому МСПК «Возрождение» предоставлено в аренду Обществу нежилое помещение площадью 110 кв.м.

При этом, как следует из указанных договоров, в арендуемых Обществом помещениях не выделена торговая площадь, площадь подсобных и административно-бытовых помещений.

В соответствии со ст.346.27 НК РФ в целях главы 26.3 НК РФ «Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности» к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В ходе рассмотрения спора заявитель ссылался на то, что в здании, расположенном по адресу: Курская область. Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, д.47, были выделены площади торговых залов арендуемых им помещений. Из пояснений заявителя также следует, что арендуемые для розничной торговли помещения расположены в торговом центре «Лидер», который проектировался, оборудован и используется как здание магазина, с торговым залом, складскими помещениями, цехом фасовки и упаковки, что усматривается, по мнению заявителя, из представленной в материалах дела экспликации помещений и иной технической документации.

В свою очередь, основанием для доначисления ООО «Светлана» ЕНВД явился вывод Инспекции о неправильном применении Обществом корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,22, установленного в отношении розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в то время как, по мнению Инспекции, Обществу следовало применить коэффициент К2 в размере 0,45, установленный в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов.

Арбитражный суд считает, что указанные выводы налогового органа являются правомерными и обоснованными, по следующим основаниям.

Из положений ст.346.27 НК РФ, определяющих используемые для налогообложения понятия стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, и стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также понятие торгового зала, в их системной взаимосвязи, следует, что для отнесения объекта торговли к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, такой объект должен обладать следующими обязательными признаками: 1) объект расположен в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях); 2) объект является обособленным помещением, предназначенным для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей, оснащенным специальным оборудованием; 3) объект имеет торговый зал.

Легальное определение площади торгового зала, закрепленное в ст.346.27 НК РФ, устанавливает, что площадью торгового зала является часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Из указанного определения следует, что торговый зал представляет собой часть торгового помещения, помимо других его частей.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 14139/11 разъяснено, что в случае если здание, в котором находится арендованное помещение, является административным, в экспликации плана здания нет торговых залов, то оно не предназначено для торговли.

Глава 26.3 НК РФ не содержит нормы, позволяющие исключить из площади торгового места площади, на которых обслуживание покупателей не производится (например, склады, подсобные помещения и т.д.). Такая норма установлена только в отношении торговли через объекты, имеющие торговые залы (магазины и павильоны) (абз. 22 ст. 346.27 НК РФ).

При осуществлении розничной торговли через объект, признаваемый торговым местом, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к данному объекту торговли, в том числе и те, которые используется для приемки и хранения товара.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно договору аренды нежилого помещения №72 от 12.01.2015, МСПК «Возрождение» предоставляет ООО «Светлана» в аренду нежилое помещение общей площадью 112 кв. м., предназначенное для ведения коммерческой деятельности. При этом данный договор не содержит сведений о том, что в переданном нежилом помещении выделен торговый зал и подсобные или складские помещения.

Заявитель в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что по договору аренды №72 от 12.01.2015 ему были переданы в аренду помещения, поименованные в экспликации реконструкции здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т.1 л.д.36, далее – экспликация), под следующими номерами:

- №142 - комната ремонта бытовой техники;

- №143 - кабинет;

- №144 - кладовая;

- №146 – кабинет.

Вместе с тем, сведений о том, что именно эти помещения были переданы ООО «Светлана» по договору аренды №72, ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду, не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как «нежилое помещение» с указанием его площади); при этом площади арендуемых объектов, указанных в договоре аренды, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещений №№ 142, 143, 144, 146. Также представленный инвентаризационный документ не содержит сведений о том, что в представленных помещениях имеется торговый зал.

В представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года ООО «Светлана» указало величину физического показателя за месяц - 112 кв. м, т. е. равную площади арендуемого нежилого помещения по договору № 72. Данный факт также свидетельствует об отсутствии выделенного торгового зала, поскольку при наличии торгового зала, в физический показатель включается только площадь торгового зала, без учета площади подсобных и складских помещений.

Согласно договору аренды нежилого помещения №73 от 12.01.2015, МСПК «Возрождение» предоставляет ООО «Светлана» в аренду нежилое помещение общей площадью 51 кв. м., предназначенное для ведения коммерческой деятельности. При этом данный договор не содержит сведений о том, что в переданном нежилом помещении выделен торговый зал, подсобные или складские помещения.

Заявитель в ходе рассмотрения спора также ссылался на то, что по договору аренды №73 от 12.01.2015 ему были переданы в аренду помещения, поименованные в экспликации реконструкции здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т.1 л.д.36, далее – экспликация), под следующими номерами:

- №131 - склад;

- №143 - комната пчеловодства.

Вместе с тем, сведений о том, что именно эти помещения были переданы ООО «Светлана» по договору аренды №73, ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду, не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как «нежилое помещение» с указанием его площади); при этом площади арендуемых объектов, указанных в договоре аренды, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещений №№ 131, 143. Также представленный инвентаризационный документ не содержит сведений о том, что в представленных помещениях имеется торговый зал.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года ООО «Светлана» указало величину физического показателя за месяц - 51 кв. м, то есть равную площади арендуемого нежилого помещения по договору № 73.

Аналогичные обстоятельства установлены судом и в отношении других договоров аренды, заключенных МСПК «Возрождение» с ООО «Светлана».

Так, согласно договору аренды нежилого помещения №74 от 12.01.2015, МСПК «Возрождение» предоставляет ООО «Светлана» в аренду нежилое помещение общей площадью 30 кв. м., предназначенное для ведения коммерческой деятельности. При этом данный договор не содержит сведений о том, что в переданном нежилом помещении выделен торговый зал, и подсобные или складские помещения.

Заявитель также в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что по договору аренды №74 от 12.01.2015 ему были переданы в аренду помещения, поименованные в экспликации реконструкции здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т.1 л.д.36, далее – экспликация), под следующими номерами:

№129 – кабинет.

Вместе с тем, сведений о том, что именно это помещение было передано ООО «Светлана» по договору аренды №74, ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду, не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как «нежилое помещение» с указанием его площади); при этом площади арендуемого объекта, указанного в договоре аренды, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещения № 129. Сведений о том, что данное помещение содержит торговый зал, складские и (или) подсобные помещения, представленные правоустанавливающие и инвентаризационные документы не содержат.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года ООО «Светлана» указало величину физического показателя за месяц - 30 кв. м, то есть равную площади арендуемого нежилого помещения по договору № 74. Данный факт также свидетельствует об отсутствии выделенного торгового зала, поскольку при наличии торгового зала, в физический показатель включается только площадь торгового зала, без учета площади подсобных и складских помещений.

Согласно договору аренды нежилого помещения №75 от 12.01.2015, МСПК «Возрождение» предоставляет ООО «Светлана» в аренду нежилое помещение общей площадью 55 кв. м., предназначенное для ведения коммерческой деятельности. При этом данный договор не содержит сведений о том, что в переданном нежилом помещении выделен торговый зал, и подсобные или складские помещения.

Заявитель в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что по договору аренды №75 от 12.01.2015 ему были переданы в аренду помещения, поименованные в экспликации реконструкции здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т.1 л.д.36, далее – экспликация), под следующим номером:

№102 – вестибюль.

Вместе с тем, сведений о том, что именно это помещение было передано ООО «Светлана» по договору аренды №75, ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду, не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как «нежилое помещение» с указанием его площади); при этом площадь арендуемого объекта, указанного в договоре аренды, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещения № 102.

Сведений о том, что данное помещение содержит торговый зал, складские и (или) подсобные помещения, представленные правоустанавливающие и инвентаризационные документы не содержат.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года ООО «Светлана» указало величину физического показателя за месяц – 55 кв.м., то есть равную площади арендуемого нежилого помещения по договору № 75. Данный факт также свидетельствует об отсутствии выделенного торгового зала, поскольку при наличии торгового зала, в физический показатель включается только площадь торгового зала, без учета площади подсобных и складских помещений.

Согласно договору аренды нежилого помещения №76 от 12.01.2015, МСПК «Возрождение» предоставляет ООО «Светлана» в аренду нежилое помещение общей площадью 130 кв. м., предназначенное для ведения коммерческой деятельности. При этом данный договор не содержит сведений о том, что в переданном нежилом помещении выделен торговый зал, подсобные или складские помещения.

Заявитель в ходе рассмотрения спора также ссылался на то, что по договору аренды №76 от 12.01.2015 ему были переданы в аренду помещения, поименованные в экспликации реконструкции здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т.1 л.д.36, далее – экспликация), под следующим номером:

№103 – торговый зал.

Вместе с тем, сведений о том, что именно это помещение было передано ООО «Светлана» по договору аренды №76, ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду, не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как «нежилое помещение» с указанием его площади); при этом площадь арендуемого объекта, указанного в договоре аренды, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещения № 103.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, ООО «Светлана» указало величину физического показателя за месяц - 130 кв. м, то есть равную площади арендуемого нежилого помещения по договору № 76. Данный факт так же свидетельствует об отсутствии выделенного торгового зала, поскольку при наличии торгового зала, в физический показатель включается только площадь торгового зала, без учета площади подсобных и складских помещений.

Согласно договору аренды нежилого помещения №77 от 12.01.2015, МСПК «Возрождение» предоставляет ООО «Светлана» в аренду нежилое помещение общей площадью 110 кв. м., предназначенное для ведения коммерческой деятельности. При этом данный договор не содержит сведений о том, что в переданном нежилом помещении выделен торговый зал, подсобные или складские помещения.

Заявитель в ходе рассмотрения спора ссылался на то, что по договору аренды №77 от 12.01.2015 ему были переданы в аренду помещения, поименованные в экспликации реконструкции здания комбината бытового обслуживания, расположенного по адресу: Курская область, Беловский район, сл. Белая, пл. Советская, 47, от 2013 года (т.1 л.д.36, далее – экспликация), под следующим номером:

№115 – коридор;

№112 – загрузочная закусочной с лифтом;

№123 – коридор;

№124 – загрузочная магазина.

Вместе с тем, сведений о том, что именно это помещение было передано ООО «Светлана» по договору аренды №75, ни в договоре, ни в акте приема-передачи недвижимого имущества в аренду, не содержится (в указанных документах объект аренды поименован как «нежилое помещение» с указанием его площади); при этом площадь арендуемых объектов, указанных в договоре аренды, не совпадают с отраженными в экспликации сведениями о площади помещений № 115, 112, 123, 124.

Сведений о том, что данные помещения содержат торговый зал, складские и (или) подсобные помещения, представленные правоустанавливающие и инвентаризационные документы не содержат.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2015 года, ООО «Светлана» указала величину физического показателя за месяц - 110 кв. м, то есть равную площади арендуемого нежилого помещения по договору № 77. Данный факт также свидетельствует об отсутствии выделенного торгового зала, поскольку при наличии торгового зала, в физический показатель включается только площадь торгового зала, без учета площади подсобных и складских помещений.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя об обоснованности отнесения арендуемых Обществом помещений к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, являются необоснованными.

Помимо указанного, судом установлено, что сведения, отраженные в технической документации в части площади арендуемых помещений, частично не соответствуют данным, указанным в договорах аренды этих помещений (указанные в договорах аренды площади арендуемых помещений не совпадают с отраженными в экспликации площадями помещений, которые, по утверждению заявителя, соотносятся с конкретными договорами аренды).

Арбитражный суд также отмечает, что МИФНС России №4 по Курской области были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых на основании ст. 92 НК РФ, был проведен осмотр помещений с фотофиксацией, на основании ст. 90 НК РФ проведены допросы должностных лиц Общества на предмет установления фактического использования помещений под торговые залы,. Кроме того были запрошены у Администрации Беловского сельсовета Беловского района Курской области документы, на основании которых здание, расположенное по адресу: пл. Советская, 47, сл. Белая, Курская обл., квалифицируется как «Торговый центр».

По результатам дополнительных мероприятий налогового органа было установлено, что по состоянию на 08.07.2016 (дату проведения осмотра) в здании, расположенном по адресу: пл. Советская, 47, сл. Белая, Курская обл., проводятся ремонтные работы, помещения подвергнуты перепланировке и в них находятся строительные материалы. С учетом указанного, результаты осмотра не могут быть использованы при оценке фактических обстоятельств, имевших место в декларированном налогоплательщиком периоде (в том числе – для установления фактического местоположения арендуемых налогоплательщиком помещений). В свою очередь, в показаниях работников, опрошенных Инспекцией в ходе осмотра, имеются противоречия и несоответствия технической документации (техническому плану помещений, спецификации); кроме того, свидетельские показания работников организации носят субъективный характер и не отвечают критериям достоверности и допустимости доказательств, в связи с чем не могут быть признаны судом надлежащими и достоверными доказательствами.

В ответ на запрос Инспекции был получен ответ Администрации Беловского сельсовета от 26.07.2016 вх.№09685, в котором указано, что документы, на основании которых здание, принадлежащее на праве собственности МСПК «Возрождение», расположенное по адресу сл.Белая, пл.Советская, 47, квалифицируется как «Торговый центр», в Администрации Беловского сельсовета отсутствуют.

С учетом указанного, ссылки заявителя на отнесение спорных помещений к стационарной торговой сети с торговыми залами, в силу их нахождения в торговом центре, также несостоятельны.

Необходимо отметить, что обязательным признаком павильона или магазина является наличие торгового зала.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

По данным Инспекции, арендуемые Обществом помещения были отделены от остальных перегородками и представляли собой торговые секции, в которых оборудованы рабочие места.

Вместе с тем, факт обособления арендуемых заявителем помещений от остальных помещений здания не является основанием для признания их для целей налогообложения павильоном или магазином. Спорные помещения расположены в пределах одного нежилого помещения, поэтому не могут рассматриваться как отдельно стоящие и обособленные строения.

Убедительных и достоверных доказательств того, что арендуемая ООО «Светлана» часть нежилого помещения отвечает понятию «магазин» или «павильон» в материалы дела заявителем не представлено.

Из правоустанавливающих и инвентаризационных документов не следует, что арендуемые Обществом в спорном периоде помещения были оснащены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, имели выделенные площади торговых залов. У арендованных ООО «Светлана» объектов отсутствуют признаки магазина, они также не могут быть классифицированы как павильоны, поскольку представляют собой не отдельные строения, а помещения в нежилом здании, принадлежащем МСПК «Возрождение».

Как отмечалось ранее, налоговое законодательство определяет «стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов» как торговую сеть, расположенную в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что арендуемые ООО «Светлана» нежилые торговые помещения, расположенные по адресу: пл. Советская, 47, сл. Белая, Курская обл., не могут быть отнесены к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, а, следовательно, подлежат отнесению к торговой сети, не имеющей торговых залов. Данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергнуто, иное им не доказано.

В соответствии с п.3 ст.346.29 НК РФ при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, в которых площадь торгового места превышает 5 кв.м, физическим показателем является площадь торгового места в квадратных метрах.

Налоговое законодательство определяет «торговое место» как место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Суд, изучив правоустанавливающие документы арендуемых помещений, приходит к выводу, что арендуемые Обществом обособленные помещения не отвечают установленным ст.346.27 НК РФ признакам магазина и павильона в том смысле, который придается этому понятию статьей 346.27 НК РФ, и общему определению стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, ввиду отсутствия доказательств наличия торгового зала применительно к определению площади торгового зала, данному законодателем в ст.346.27 НК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что арендуемые ООО «Светлана» нежилые торговые помещения не отвечают признакам объекта стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, исходя из закрепленных в ст.346.27 НК РФ легальных определений понятий «площадь торгового зала», «павильон», «стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы», «стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов», в их системной взаимосвязи.

При указанных обстоятельствах, арендуемые ООО «Светлана» на основании договоров аренды, торговые места, представляющие собой торговые помещения различной площади, расположенные по адресу: пл. Советская, 47, сл. Белая, Курская обл., и используемые Обществом для совершения сделок розничной купли-продажи, с учетом их конструктивных особенностей и отсутствия торгового зала, являются объектами стационарной торговой сети, не имеющими торговых залов.

С учетом изложенного, налоговым органом правомерно сделан вывод о том, что при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2015 года ООО «Светлана» в отношении спорных помещений должно было применять установленный Решением Представительного собрания Беловского района Курской области от 30.10.2007 №24/6 (ред. от 15.04.2011) «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности» корректирующий коэффициент базовой доходности К2, равный 0,45, для розничной торговли промышленными товарами, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговые залы.

В силу этого налогоплательщику правомерно было доначислено и предложено уплатить недоимку по ЕНВД за 4 квартал 2015 года в сумме 163861 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 НК РФ.

Принимая во внимание, что Обществом не исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 163861 руб. 00 коп. за 4 квартал 2015 года, в связи с чем налоговым органом правомерно начислены пени за просрочку его уплаты в размере 15092 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Поскольку Обществом не исполнена обязанность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 163861 руб. 00 коп. за 4 квартал 2015 года, то налогоплательщик был правомерно привлечен к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, в виде штрафа в размере 18617 руб. 90 коп.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным решения МИФНС России №4 по Курской области «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №07-35/553 от 09.09.2016.

Ссылки налогоплательщика на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению ответчика, при производстве осмотра помещений в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, отклоняются судом, поскольку результаты осмотра зафиксировали лишь факт изменения состояния помещений за пределами декларируемого периода, в силу чего они не могли служить доказательством, подтверждающим либо опровергающим необходимость использования того или иного коэффициента К2, не имели правового значения при определении его размера и, соответственно не могли привести к принятию незаконного и необоснованного решения.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Госпошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 17, 29, 52, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных требований Общества с ограниченной ответственностью «Светлана» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курской области отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25.11.2016 по настоящему делу, отменить после вступления решения суда в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

СудьяД.В. Лымарь