Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А53-33912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33912/21
22 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.10.2021 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Чистый город» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2021 № 1128/21 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Из оспариваемого постановления следует, что 27.08.2021 по адресу <...> общество не обеспечило удаление твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) с места сбора (контейнерная площадка), что привело к загрязнению территории города.

08.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 1887 по признакам состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №273-ЗС).

Обществу вменяется нарушение пункта 15 раздела 4, пункта 26 раздела 11 «Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону», принятых решением Ростовской-на-Дону городской думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила благоустройства, Правила №398).

22.09.2021 заинтересованным лицом в присутствие представителя общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1128/21, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона №273-ЗС с назначением административного наказания в виде 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой КоАП РФ.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также суд приходит к выводу, что из фотоматериалов, приложенных к материалам дела об административном правонарушении, невозможно установить принадлежность объекта благоустройства к тому или иному адресу и, как следствие, обязанность общества по соблюдению правил благоустройства в отношении указанного объекта.

Из оспариваемого постановления следует, что правонарушение обнаружено 27.08.2021. Протокол об административном правонарушении составлен только 08.09.2021 (лист дела 20).

В протоколе не имеется ссылки на то, что осмотр проводился с применением фотофиксации. Протокол об административном правонарушении, датированный 08.09.2021 не может являться доказательством, подтверждающим факт совершения правонарушения, которое обнаружено 27.08.2022. К протоколу об административном правонарушении фотографии не прилагалась.

Имеющиеся в материалах дела фотографии сделаны в отсутствие представителя общества или иных незаинтересованных лиц (листы 25-33).

Рукописным текстом на фотографиях учинены надписи «Ларина 41/9», а также различные даты на фотографиях -23.07.2021, 03.08.2021, 20.08.202130.08.2021, 06.09.2021. Фотография, датированная 27.08.2021 (именно эта дата указана в постановлении как дата обнаружения правонарушения), не содержит четкого изображения, установить, что отражено на фотографии невозможно (лист дела 31). Таким образом, дату и местонахождение такая надпись подтверждать не может. идентифицировать принадлежность объекта к адресу, поименованному в оспариваемом постановлении нельзя.

Акт обследования территории не составлялся.

В постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по части 2 статьи 5.1 Областного закона, N 273-ЗС, при этом не исследовав и не установив событие и состав правонарушения.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 22.09.2021 № 1128/21 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

В остальной части производство по делу № А53-33912/21 прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.Ю. Андрианова