Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А58-11260/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11260/2019
03 июня 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Малые разрезы Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 864 510 рублей,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Малые разрезы Нерюнгри» (далее – ЗАО «Малые разрезы Нерюнгри», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Малые разрезы Нерюнгри» (далее – ООО «ТД «Малые разрезы Нерюнгри», ответчик) о взыскании 9 864 510 рублей задолженности по договору аренды техники от 15 февраля 2018 г,

Определением арбитражного суда от 09 декабря 2019 г. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 04 февраля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 04 февраля 2020 г. судебное разбирательство отложено на 04 марта 2020 г.

Определением арбитражного суда от 04 марта 2020 г. судебное разбирательство отложено на 17 апреля 2020 г.

Определением арбитражного суда от 17 апреля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 06 мая 2020 г.

Определением арбитражного суда от 06 мая 2019 г. судебное разбирательство отложено на 02 июня 2020 г.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в 2 общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

15 февраля 2018 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды техники (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование технику согласно приложению № 1 (пункт 1.1 договора аренды), указанная техника передается в аренду на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, для выполнения работ арендатором на объектах, определенных арендатором (пункт 1.2 договора аренды).

Приложением № 1 к договору стороны установили перечень передаваемых в аренду транспортных средств.

Согласно пункту 2.1 договора аренды за расчетный период стороны принимают календарный месяц; согласно пункту 2.2 договора аренды арендная плата составляет 1 030 000 рублей в месяц и перечисляется авансом до 20-го числа месяца, предшествующего отчетному.

Настоящий договор вступает в силу с 05 февраля 2018 г. и действует до 31 декабря 2018 г. вне зависимости от подписания акта приема передачи техники (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи.

По акту приема-передачи от 15 февраля 2018 г. арендодатель передал, а арендатор принял арендуемую технику.

15 августа 2019 г. истцом вручена ответчику претензия с требованием погасить сумму долга по договору аренды в размере 9 864 510 рублей в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору и досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен суду расчет суммы долга ответчика за период с февраля 2018 г. по 18 ноября 2018 г. в сумме 9 864 510 рублей с учетом произведенной частичной оплаты в размере 23 490 рублей (9 888 000 – 23 490).

Исходя из норм статей 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 131 АПК РФ представление отзыва в арбитражный суд с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является его процессуальной обязанностью. Арбитражный суд неоднократно в своих определениях указывал ответчику на такую обязанность, устанавливая срок для её исполнения.

Наличие обязанности ответчика перед истцом уплатить сумму задолженности по договору аренды в заявленной ко взысканию сумме подтверждается представленными доказательствами и в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 9 864 510 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 72 323 рубля, в федеральный бюджет уплачена не была, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка ее уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

При таких условиях по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 72 323 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Малые разрезы Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Малые разрезы Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 864 510 (девять миллионов восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей задолженности по договору аренды техники от 15 февраля 2018 г. за период с 05 февраля по 18 ноября 2018 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Малые разрезы Нерюнгри» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 323 (семьдесят две тысячи триста двадцать три) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.В. Шумский