Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А12-30093/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30093/2020
г. Саратов
12 апреля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И., рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-30093/2020 (мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (далее – ООО «ТК «Высота», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору-заявке №3181 от 14.08.2020 в размере 41 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.02.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Истец представил в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020 между ООО «ТК «Высота 102» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор-заявка №3181, согласно условиям которого перевозчик обязуется осуществить перевозку груза (металл) по маршруту перевозки: Московская обл., г. Серпухов - г. Волгоград.

Согласно условиям договора-заявки, ответчик должен произвести оплату по безналичному расчету за перевозку груза в 41 000 руб. в течение 10 рабочих дней по оригиналам товарно-транспортных накладных.

18.02.2020 в адрес ответчика истцом были направлены почтовым отправлением оригиналы документов на перевозку, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 18). Направленные истцом документы были получены ответчиком 24.08.2020, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 19).

22.09.2020 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ТК «Высота 102» досудебную претензию о погашении задолженности по договору - заявке № 3181 от 14.08.2020 (л.д. 20-21).

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтверждается транспортной накладной от 14.08.2020, подписанной и скрепленной печатью ответчика, содержащей отметку о принятии груза ООО «ТК «Высота 102» без замечаний (л.д. 16).

Согласно товарной накладной в графе «Перевозчик» обозначено ООО «ГЛОБУС ПЛЮС», в лице водителя ФИО2, осуществляющего перевозку на автомобиле марки DAF; номер тягача: М 576 КТ 32.

Указанный автомобиль арендован истцом у ООО «ГЛОБУС ПЛЮС» по договору аренды от 01.08.2020 №35, предоставленному истцом в материалы дела (л.д. 44).

Согласно условиям договора аренды № 35 от 01.08.2020 Арендодатель - ООО «ГЛОБУС ПЛЮС» сдал в аренду Арендатору ИП ФИО1 в пользование в целях осуществления деятельности, связанной с грузовыми перевозками по территории РФ и стран СНГ, а также в международном направлении автомобиль марки ДАФ XF 105.460, гос. номер <***> 2012 года выпуска, шасси №XLRTE47MS0E956180, тип - тягач седельный, цвет - белый, что согласуется со сведениями относительно автомобиля, посредством которого стороны согласовали перевозку груза.

Данные сведения об автомобиле указаны как в договоре-заявке №3181 от 14.08.2020 так и в транспортной накладной № 21383 от 14.08.2020.

При заключении спорного договора – заявки истец и ответчик согласовали не только автомобиль, посредством которого будет осуществляться перевозка груза (ДАФ XF 105.460, гос. номер <***>), но и водителя - ФИО2

В связи с чем, довод ответчика о том, что услуги по перевозке по спорному договору – заявке были оказаны не истцом, а другим юридическим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того ответчик в письме исх. №5 от 09.09.2020 признал задолженность перед ИП ФИО1 по договору-заявке №3181 от 14.08.2020, и обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.09.2020 (л.д. 22).

Указанное письмо подписано директором ООО «ТК «Высота» - ФИО3 и скреплено печатью общества.

Довод заявителя о том, что ответчик не подписывал и не направлял в адрес истца вышеуказанное письмо с признанием долга, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено каких-либо возражений относительно вышеуказанного письма, равно как и не поступало заявлений о фальсификации представленного истцом доказательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по перевозке груза, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года по делу № А12-30093/2020 (мотивированное решение вынесено 15 февраля 2021 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Высота 102» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О. И. Антонова