Дополнительное постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А72-9437/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-9437/2020
г. Самара
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком», ФНС России

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 об отказе в удовлетворении заявлений ООО «ТК Мастер-Ком» и ФНС России к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Виктория» лиц по делу № А72-9437/2020 (судья Ибетуллов И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

06.08.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком», в котором истец просит привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виктория» на основании решения от 21.08.2019 по делу №А72-9942/2019; взыскать с ФИО3 основной долг - 748 440 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 18.06.2019 - 10 795,99 руб., расходы по госпошлине – 18 185 руб.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление принято к производству; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Виктория».

Определением от 05.11.2020 к требованию ООО «ТК Мастер-Ком» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виктория» присоединено требование ФНС России в размере 435 004,23 руб., назначено судебное заседание для совместного рассмотрения заявлений ООО «ТК Мастер-Ком» и ФНС России.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 исковые требования ООО «ТК Мастер-Ком» и ФНС России о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>) оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба ООО «ТК Мастер-Ком» принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований ФНС России, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 08.02.2020 апелляционная жалоба ФНС России принята к производству и назначена к рассмотрению на 09.03.2021.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021) решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 по делу № А72-9437/2020 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Взысканы с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком» убытки в сумме 777 420, 99 руб.

Взысканы с ФИО3 в пользу Федеральной налоговой службы убытки в сумме 435 004,23 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу № А72-9437/2020 на 06.04.2021.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства.

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком», ФНС России на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 по делу № А72-9437/2020 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов.

В силу пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера заявителем в бюджет уплачивается государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления ООО «ТК Мастер-Ком» уплачена госпошлина в размере 18 185 руб. по платежному поручению № 338 от 03.08.2020.

В соответствии с п. 12 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, подлежит оплате государственная пошлина.

При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2020 по делу № А72-9437/2020, ООО «ТК Мастер-Ком» уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению № 22 от 27.01.2021.

Согласно п.1 и п.5 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Апелляционный суд, отменив решение суда первой инстанции, удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком» и ФНС России, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ООО «ТК Мастер-Ком».

Поскольку ФНС России в силу пункта 1 статья 333.37 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, судебные расходы за подачу заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Распределить судебные расходы.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Мастер-Ком» расходы по уплате госпошлины в размере 18 185 руб. за подачу заявления, 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 18 185 руб. за подачу заявления, 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова