Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-294002/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294002/23-133-1464
15 июля 2024 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" (620000, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ФИО1, СТР. 51, ОФИС 17/01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: <***>)

к ответчику - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (629404, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ЛАБЫТНАНГИ ГОРОД, ОБСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2023 года № 56 в размере 6 527 607,00 руб.; неустойки за период с 26.09.2023 г. по 14.12.2023 г. размере 44 566, 04 руб. и продолжать начислять неустойку с 15.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

при участии:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2, дов. от 01.01.2024 г. №Д0026/ЯЛ-24, пред. паспорт, диплом.

правопреемник ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ": ФИО3, дов. от 04.12.2023 г., пред. паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2023 года № 56 в размере 6 527 607,00 руб.; неустойки за период с 26.09.2023 г. по 14.12.2023 г. размере 44 566, 04 руб. и продолжать начислять неустойку с 15.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком.

06.05.2024 между ООО "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" и ООО «Айди Коллект» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ40294002, по условиям которого права (требования) к Должнику, указанные в п. 1.1, п. 1.2. настоящего Договора, по договору поставки № 56 от 11 сентября 2023 года переходят от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего Договора, включая, но не ограничиваясь: права, обеспечивающие исполнение обязательств, права на получение процентов, пеней, штрафов, неустойки и всех судебных издержек, в том числе возникающие в будущем.

Судом в порядке ст. 48 АПК РФ (резолютивная часть от 18.06.2024 г.) произведена процессуальная замена истца ООО "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН: <***>) на его правопреемника ООО ПКО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (ИНН <***>), что отражено в отдельном судебном акте.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям искового заявления.

Ответчик возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между АО «Ямалтрансстрой» (Покупатель, Ответчик) и ООО «ЖБИ ИнвестСтрой» (Поставщик, Истец) 11.09.2023 года заключен договор поставки № 56 согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товарно-материальные ценности (далее по тексту – «Товар»), а Покупатель принять и оплатить этот Товар.

Согласно п. 6.1. Договора стоимость Товара, порядок его оплаты согласовываются Сторонами в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации № 1 от 11.09.2023 стороны согласовали, что ООО «ЖБИ ИнвестСтрой» принимает на себя обязательство осуществить поставку АО «Ямалтрансстрой» Товара на общую сумму 6 527 607 руб.

Пунктом 2 Спецификации установлено, что оплата в размере 100% осуществляется по факту поставки каждой партии товара в течение 5 календарных дней. Под партией товара признается продукция отгруженная в один полувагон.

Как усматривается из материалов дела, Товар по Спецификации № 1 был поставлен Поставщиком в полном объеме отдельными партиями в период с 20.09.2023 по 13.10.2023 на общую сумму 6 527 607 руб. что подтверждается представленными в материалы дела УПД, поставка товара подтверждается отметкой ответчика на указанной УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 6 527 607 руб.

- УПД от 20.09.2023 № 1450 на сумму 1012320,00 рублей;

- УПД от 28.09.2023 № 1563 на сумму 1012320,00 рублей;

- УПД от 29.09.2032 № 1588 на сумму 1012320,00 рублей;

- УПД от 29.09.2023 № 1589 на сумму 1012320,00 рублей;

- УПД от 08.10.2023 № 1625 на сумму 666000,00 рублей;

- УПД от 08.10.2023 № 1626 на сумму 688755,00 рублей;

- УПД от 13.10.2023 № 1670 на сумму 1 123 572,00 рублей

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7.5. Договора за просрочку платежа (за исключением оплаты предварительного платежа/аванса) Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от размера платежа.

Принимая во внимание п.7.5. Договора. Истец просит взыскать неустойку в размере 44 566,04 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

с
по

дней

УПД 1450

1 012 320,00

26.09.2023

14.12.2023

80

1 012 320,00 х 80 х 0.01%

8 098,56 р.

Итого:

8 098,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 04.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

с
по

дней

УПД 1563

1 012 320,00

04.10.2023

14.12.2023

72

1 012 320,00 х 72 х 0.01%

7 288,70 р.

Итого:

7 288,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

с
по

дней

УПД 1588

1 012 320,00

05.10.2023

14.12.2023

71

1 012 320,00 х 71 х 0.01%

7 187,47 р.

Итого:

7 187,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Неустойка

с
по

дней

УПД 1589

1 012 320,00

05.10.2023

14.12.2023

71

1 012 320,00 х 71 х 0.01%

7 187,47 р.

Итого:

7 187,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2023

Период просрочки

Неустойка

Задолженность

с
по

дней

УПД 1625

666 000,00

14.10.2023

14.12.2023

62

666 000,00 х 62 х 0.01%

4 129,20 р.

Итого:

4 129,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.10.2023

Период просрочки

Задолженность

с
по

дней

УПД 1626

Неустойка

688 755,00

14.10.2023

14.12.2023

62

688 755,00 х 62 х 0.01%

4 270,28 р.

Итого:

4 270,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 19.10.2023

Период просрочки

УПД 1670

Задолженность

с
по

дней

Неустойка

1 123 572,00

19.10.2023

14.12.2023

57

1 123 572,00 х 57 х 0.01%

6 404,36 р.

Итого:

6 404,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 44 566,04 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на нарушение сроков поставки товара, исходя из условий Спецификации № 1, в соответствии с которой предусмотрена поставка продукции в течение 20 рабочих дней с момента подписания Спецификации.

Ответчик полагает, что датой поставки в соответствии с п. 3 Спецификации № 1 является 09.10.2023.

Между тем Поставщик поставил Товар с нарушением срока, что подтверждается подписанными представителем Покупателя универсальными передаточными документами (далее - УПД), период просрочки составил:

- по УПД № 1670 от 13.10.23 на сумму 1 123 572,00 руб., дата подписания со стороны Покупателя 28.10.2022, просрочка поставки составила - 19 календарных дней;

- по УПД № 1626 от 08.10.23 на сумму 688 755,00 руб., дата подписания со стороны Покупателя 22.10.2022, просрочка поставки составила - 13 календарных дней;

- по УПД № 1625 от 08.10.23 на сумму 666 000,00 руб., дата подписания со стороны Покупателя 22.10.2022, просрочка поставки составила - 13 календарных дней;

- по УПД № 1588 от 29.09.23 на сумму 1 012 320,00 руб., дата подписания со стороны Покупателя 15.10.2022, просрочка поставки составила - 5 календарных дней;

- по УПД № 1589 от 29.09.23 на сумму 1 012 320,00 руб., дата подписания со стороны Покупателя 14.10.2022, просрочка поставки составила - 4 календарных дня;

Согласно п.7.2. Договора, в случае просрочки поставки, недопоставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает Покупателю неустойку в следующем размере:

- если просрочка составляет до 5 дней включительно - неустойка в размере 0,3 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения Поставщиком соответствующих обязательств;

- если просрочка составляет 6 (шесть) дней и более - неустойка в размере 1 (один) % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки до даты фактического исполнения поставщиком соответствующих обязательств.

С учетом уточненного ответчиком размера удержания сумма пени за просрочку поставки товара составила 416 920,92 руб. по Спецификации № 1:

- УПД № 1670 - 19*1 123 527,00 *1%= 213 470,13 руб.;

- УПД № 1626 - 13*688 755,00 *1%= 89 538,15 руб.;

- УПД № 1625 - 13*666 000,00 *1%= 86 580,00 руб.;

- УПД № 1588 - 5*1 012 320,00*0.3%= 15 184,80 руб.;

- УПД № 1589 - 4*1 012 320,00*0.3%= 12 147,84 руб.

Учитывая изложенное, ответчик в отзыве заявил о зачете на сумму 416 920,97 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действительно, в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой в силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления от 11.06.2020 N 6).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС N 6 от 11.06.2020 встречные требования о неустойке и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В соответствии со ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования. В силу указанных норм новый кредитор, приобретая право требования у первоначального кредитора, обязан согласиться с зачетом требования со стороны должника и в результате такого зачета может получить исполнение меньшее, чем он мог бы рассчитывать, что является предпринимательским риском цессионария (См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 N 09 АП-13942/2021 по делу N А40-46881/2020).

В абзаце 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 сказано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Применительно к абзацу 2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 ответчик заявил о зачете в дополнении к отзыву на исковое заявление по настоящему делу. Указанное дополнение к отзыву направлено в адрес истца посредством электронной почты, указанной в п. 11 договора поставки (gbi_is@mail.ru).

Зачет, произведенный ответчиком, соответствует требованиям ст. 410 ГК РФ, основания для начисления покупателем неустойки за нарушение сроков поставки подтверждены материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, в отзыве ответчик заявил о зачете, что является его правом, в связи с чем, оснований считать, что продавец (его правопреемник не извещены о состоявшемся зачета, у суда оснований не имеется.

Произведенный ответчиком зачет как односторонняя сделка истцом по существу не оспорен, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки до 35 684,25 руб. в силу применения ст. 333 ГК РФ ( по двукратной ставке ЦБ РФ). Указанный контрасчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 от 11.06.2020 г. разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Суд признает зачет состоявшимся, в связи с чем, имеются основания для прекращения зачетом встречных однородных требований.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13 и 15 постановления Пленума N 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 г. N 310-ЭС20-2774.

С учетом состоявшегося зачета однородных требований, в отсутствие доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, с учетом возмездного характера заключенного сторонами договора, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст.ст. 309, 310,330, 395, 333, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению в следующем порядке:

- по УПД № 1670 от 13.10.23 на сумму долга в размере 1 108 365,30 руб., путем вычета из основного долга по данной ТН неустойки по зачету ответчика за просрочку поставки в размере 15 206,70 руб. (с применением судом ст.333 ГК РФ по двукратной ставки), при этом, способной к зачету неустойка стала 28.10.2023 г.

Применяя ст.333 ГК РФ по заявлению истца и признавая настойку за нарушение сроков поставки, заявленную ответчиком, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд также учитывает, что условие о неустойки за просрочку поставки товара в размере одного процента и 0,3 процента в день, нарушает принцип равенства, не является справедливым по отношению к поставщику, который вправе применить к покупателю неустойку в размере 0,01 процента, поскольку данная неустойка не установлена в качестве "зеркальной" санкции.

Расчет пени за просрочку оплаты по данной накладной составляет 6 332,89 руб. ( с учетом вычета неустойки в размере 15 206,70 руб. из основного долга 28.10.2023 г.) по состоянию 14.12.2023 г. согласно периода истца.

- по УПД № 1626 от 08.10.23 на сумму долга в размере 682 376,94 руб. , путем вычета из основного долга по данной ТН неустойки по зачету ответчика за просрочку поставки в размере 6 378, 06 руб. ( с учетом применения ст.333 ГК РФ по двукратной ставке), которая стала способна к зачету 22.10.2022 г.

Расчет пени за просрочку оплаты по данной накладной составляет 4 236,48 руб. ( с учетом вычета неустойки в размере 12 545,40 руб.. из основного долга 28.10.2023 г.) по состоянию 14.12.2023 г. согласно периода истца.

Аналогичным образом суд провел расчет:

- по УПД № 1625 от 08.10.23 на сумму долга в размере 659 832 ,66 руб., за вычетом неустойки за просрочку поставки в размере 6167,34 руб.

Пени за просрочку оплаты составляют 4 096,51 руб. по состоянию на 14.12.2023г.

- по УПД № 1588 от 29.09.23 на сумму долга в размере 1 008 714,48 руб., за вычетом неустойки за просрочку поставки в размере 3 605,52 руб.;

Пени за просрочку оплаты составляют 7 165,48 руб. по состоянию на 14.12.2023г.

- по УПД № 1589 от 29.09.23 на сумму 1 007 993,37 руб., за вычетом неустойки за просрочку поставки в размере 4 326,63 руб.;

Пени за просрочку оплаты составляют 7 161,08 руб. по состоянию на 14.12.2023г.

В отношении задолженности по УПД № 1450 и 1563 ответчиком о зачете не заявлено.

Учитывая изложенное, согласно расчету суда, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2023 года № 56 подлежит удовлетворению в общей сумме 6 493 922 руб. 75 коп. и пени в размере 44 379,70 руб. , начисленных на основании п.7.5. Договора. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в части неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом п.7.5. Договора.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная по иску государственная пошлина в размере 350 руб. подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета РФ с учетом частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 410, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 493 922 (Шесть миллионов четыреста девяносто три тысячи девятьсот двадцать два) руб. 75 коп., неустойку в размере 44 379 (Сорок четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 511 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот одиннадцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 062 (Одна тысяча шестьдесят два) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ ИНВЕСТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 288 (Двести восемьдесят восемь) руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова