Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А56-24491/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24491/2024
25 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа "Илим" к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект"

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тантьема"

о взыскании 


при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.03.2023, ФИО2 по доверенности от 24.10.2024,

установил:

Акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грандстройпроект" о взыскании 51 855 796,22 руб. неосновательного обогащения; 41 023 109 руб. договорной неустойки; 71 897,60 руб. убытков по договору от 26.10.2021 № SP1665; 37 905,56 руб. по Договору  № SP1664 от 26.10.2021; 45 161,11 руб. по Договору № SP1686 от 17.11.2021 убытков в виде оплаты страховой премии; 19 250 евро убытков по договору от 26.10.2021 № SP1664.

Определением суда от 26.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание  и судебное заседание.

В судебном заседании 04.07.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

От общества с ограниченной ответственностью "Тантьема" поступило  ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

  Суд отклонил ходатайство Общества  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, как преждевременное и несоответствующее статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Обществом не представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права  и обязанности указанного лица).

Ответчик, по ходатайству которого рассмотрение дела отложено, в том числе, определением от 15.08.2024, в настоящее судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие не явившихся представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих представителей сторон, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен ряд договоров подряда.

26.10.2021 между ООО «ГрандСтройПроект» (далее – Подрядчик) и АО «Группа «Илим» (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № SP1665/6-21-412 (далее – Договор № SP1665 от 26.10.2021), по условиям которого ООО «ГрандСтройПроект» приняло на себя обязательство выполнить в установленные Договором сроки работы по монтажу оборудования на объекте Заказчика (адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК), соответствующие по объему и содержанию Технической документации.

Цена Договора составляет 107 846 400,00 рублей с учетом НДС (пункт 10.1.1 Договора № SP1665 от 26.10.2021).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № SP1665 от 26.10.2021 Заказчик оплатил 11.11.2021 авансовый платеж в размере 15 % от общей стоимости работ по Договору в размере 16 176 960 рублей.

08.02.2022 с Подрядчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому Заказчик платежным поручением № 03330 от 18.02.2022 выплатил Подрядчику дополнительный авансовый платеж в размере 45 828 241,20 рублей.

В соответствии с условиями Договора № SP1665 от 26.10.2021 Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 62 005 201,20 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3 Договора дата окончания работ по Договору № SP1665 от 26.10.2021: 15.06.2022.

02.08.2021 между ООО «ГрандСтройПроект» (Подрядчик) и АО «Группа «Илим» (Заказчик) заключен Договор подряда на строительно-монтажные работы № SP1605/6-21-412, по условиям которого ООО «ГрандСтройПроект» приняло на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок комплекс работ по устройству монолитных полов и фундаментов отм. 0,000 Промывного участка и Электропомещения ВПЦ и полов ДПЦ по проекту «Строительство ЦКК в г. Усть-Илимске филиала АО «Группа «Илим», а также и иные работы в объеме и по содержанию, указанные в Технической документации (далее – Договор № SP1605 от 02.08.2021).

В соответствии с п. 10.1.1 Договора № SP1605 от 02.08.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2023 цена Договора составляет 82 144 058,38 рублей с учетом НДС.

В соответствии с условиями Договора № SP1605 от 02.08.2021 Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 68 441 437,4 руб.

Согласно пункту 3.4 Договора № SP1605 от 02.08.2021 дата окончания работ по Договору: 30.11.2021. По техническому заданию дата завершения работ по ВПЦ 20.11.2021, по ДПЦ 30.11.2021.

В связи с тем, что Подрядчиком существенно нарушались сроки окончания работ, Заказчиком неоднократно продлевались сроки выполнения работ на основании Дополнительного соглашения №1 от 22.12.2021, Дополнительного соглашения №2 от 20.05.2022, Дополнительного соглашения №3 от 17.08.2022, которыми устанавливались компенсирующие графики.

В указанный срок работы, предусмотренные Договором № SP1605 от 02.08.2021, в полном объеме выполнены не были, результат работ в порядке, установленном пунктом 4.4 Договора, Ответчиком не сдан. Заказчиком с предварительным уведомлением Подрядчика был составлен акт о нарушении сроков выполнения работ от 15.05.2023.

01.09.2021 между ООО «ГрандСтройПроект» (далее – Подрядчик) и АО «Группа «Илим» (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № SP1635/6-21-412 (далее – Договор № SP1635 от 01.09.2021), по условиям которого ООО «ГрандСтройПроект» приняло на себя обязательство выполнить в установленные Договором сроки работы по монтажу оборудования на объекте Заказчика, соответствующие по объему и содержанию Технической документации.

Цена Договора № SP1635 от 01.09.2021 в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 24.12.2021 к Договору составляет 12 322 905,48 рублей с учетом НДС (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора № SP1635 от 01.09.2021 Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 6 819 352,66 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что Подрядчиком существенно нарушались сроки окончания работ, Заказчиком неоднократно продлевались сроки выполнения работ на основании Дополнительного соглашения №1 от 24.12.2021, Дополнительного соглашения №2 от 22.03.2022, Дополнительного соглашения №3 от 12.05.2022, которыми устанавливались компенсирующие графики. Согласно пункту 3.3 Договора № SP1635 от 01.09.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 12.05.2022 к Договору дата окончания работ по Договору: 31.07.2022.

26.10.2021 между ООО «ГрандСтройПроект» (далее – Подрядчик) и АО «Группа «Илим» (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № SP1664/6-21-412 (далее – Договор № SP1664 от 26.10.2021), по условиям которого ООО «ГрандСтройПроект» приняло на себя обязательство выполнить в установленные Договором сроки работы по монтажу оборудования на объекте Заказчика (адрес объекта: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка ЛПК), соответствующие по объему и содержанию Технической документации.

Цена Договора в соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 01.02.2023 к Договору составляет 31 485 899,75 рублей учетом НДС (пункт 10.1.1 Договора № SP1664 от 26.10.2021).

В соответствии с условиями Договора № SP1664 от 26.10.2021 Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 27 362 644,93 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что Подрядчиком существенно нарушались сроки окончания работ, Заказчиком продлевались сроки выполнения работ на основании Дополнительного соглашения №2 от 25.05.2022, которым устанавливался компенсирующий график. Согласно пункту 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2021 дата окончания работ по Договору № SP1664 от 26.10.2021: 25.03.2022.

31.05.2021 между ООО «ГрандСтройПроект» (далее – Подрядчик) и АО «Группа «Илим» (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № SP1538/БФ-355/18 (далее – Договор № SP1538 от 31.05.2021), по условиям которого ООО «ГрандСтройПроект» приняло на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок строительно-монтажные работы по устройству полов, межэтажных перекрытий, выпусков канализации и водопровода в зданиях Узла Загрузки и Узла Разгрузки ИРП № 7 в рамках проекта «Реконструкция потока каустизации и регенерации извести» филиала АО «Группа «Илим» в городе Братске, а также иные работы в объеме и по содержанию, указанные в Технической документации.

Первоначальная цена Договора № SP1538 от 31.05.2021 составляла 78 240 000,00 рублей с учетом НДС (пункт 10.1.1 Договора № SP1538 от 31.05.2021).

В связи с существенным нарушением Подрядчиком сроков выполнения Работ по Договору № SP1538 от 31.05.2021, дополнительными соглашениями № 4 от 31.10.2022 и № 5 от 21.11.2022 к Договору была исключена часть работ, подлежащих выполнению Подрядчиком по Договору. Цена Договора в соответствии с Дополнительным соглашением № 5 составила 63 957 336,25 рублей с учетом НДС (пункт 10.1.1 Договора № SP1538 от 31.05.2021).

В соответствии с условиями Договора Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 59 506 645,92 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что Подрядчиком существенно нарушались сроки окончания работ, Заказчиком неоднократно продлевались сроки выполнения работ на основании Дополнительного соглашения №2 от 22.11.2021, Дополнительного соглашения №3 от 05.04.2022, Дополнительного соглашения №4 от 31.10.2022, которыми устанавливались компенсирующие графики. Согласно пункту 1.6 Дополнительного соглашения №3 к Договору № SP1538 от 31.05.2021 дата окончания работ: 31.10.2022 г.

17.11.2021 между ООО «ГрандСтройПроект» (далее – Подрядчик) и АО «Группа «Илим» (далее – Заказчик) заключен Договор подряда на строительно-монтажные работы № SP1686/6-21-412 (далее – Договор № SP1686 от 17.11.2021), по условиям которого ООО «ГрандСтройПроект» приняло на себя обязательство выполнить в установленный Договором срок строительно-монтажные работы на Объекте Заказчика (действующее предприятие, филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске, адрес: Иркутская область, г. Братск, промплощадка ЛПК), соответствующие по объему и содержанию Технической документации.

В соответствии с п. 10.1.1 Договора № SP1686 от 17.11.2021 в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2022 к Договору цена Договора составляет 47 303 537,40 рублей с учетом НДС.

В соответствии с условиями Договора № SP1686 от 17.11.2021 Истец перечислил Ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 32 480 980,45 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 3.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2022 к Договору № SP1686 от 17.11.2021 дата окончания работ по Договору 20.08.2022.

Договоры были заключены в рамках реализации одного инвестиционного проекта по реконструкции комбината (далее – Проект). В п. 2.1 Договора № SP1605 от 02.08.2021, п. 2.1 Договора № SP1635 от 01.09.2021, п. 2 Технического задания Договора № SP1635 от 01.09.2021, п. 2.1 Договора № SP1664 от 26.10.2021, Техническим заданием Договора № SP1664 от 26.10.2021, п. 2.1 Договора № SP1665 от 26.10.2021, п. 2 Технического задания Договора № SP1665 от 26.10.2021, пп. 1.1, 2.1  Договора № SP1538 от 31.05.2021, Технического задания Договора № SP1538 от 31.05.2021, пп. 1.1, 2.1 Договора № SP1686 от 17.11.2021, Технического задания Договора № SP1686 от 17.11.2021 Подрядчик подтвердил осведомленность о том, что все указанные договоры заключены в рамках и для реализации Проекта.

В нарушение условий договоров в указанные сроки работы в полном объеме выполнены не были, а результаты работ в порядке, установленном договорами, Ответчиком не сданы.

АО «Группа «Илим» направило в адрес ООО «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» уведомления об отказах от договоров в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ (Уведомление №ЦО/5016 от 08.09.2022, Уведомление №ЦО52000/00-495 от 27.10.2023, Уведомление № ЦО/5804 от 14.06.2023, Уведомление №ЦО 10114/01 от 16.02.2023, Уведомление №ЦО 10114/01-4473 от 07.11.2022). Договоры расторгнуты, у Подрядчика после расторжения договоров отсутствуют основания для удержания неосвоенного аванса.

Согласно отчетам Ответчиком были выполнены работы: по Договору № SP1665 от 26.10.2021 на сумму 5 681 520,00 руб. с НДС; по Договору № SP1605 от 02.08.2021 на сумму 72 342 751,48 руб. с НДС; по Договору № SP1635 от 01.09.2021 на сумму 7 178 265,95 руб. с НДС; по Договору № SP1664 от 26.10.2021 на сумму 29 787 526,58 руб. с НДС; по Договору № SP1538 от 31.05.2021 на сумму 58 991 488,20 руб. с НДС; по Договору № SP1686 от 17.11.2021 на сумму 27 737 582,98 руб. с НДС.

Также в связи с расторжением договоров по причине существенного нарушения Ответчиком сроков выполнения работ Истцом заявлены неустойки в виде пеней и штрафов. По Договору № SP1665 от 26.10.2021 сумма 9 945 873,61 руб., из которых 9 382 636,80 руб. начислены пени за просрочку за период 15.06.2022 - 09.09.2022 и 563 236,81 руб. штраф за досрочное прекращение договора по основаниям, связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств; по Договору № SP1605 от 02.08.2021 сумма 22 301 440,6 руб., из которых 21 480 000 руб. начислены пени за просрочку за период 30.11.2021 – 28.02.2023 и 821 440,58 руб. штраф за досрочное прекращение договора по основаниям, связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств; по Договору № SP1635 от 01.09.2021 сумма неустойки (пени за просрочку) 3 626 970,87 руб. за период 01.08.2022 – 13.11.2023; по Договору № SP1664 от 26.10.2021 сумма неустойки (пени за просрочку) 7 871 474,94 руб. за период 25.03.2022 – 06.08.2023; по Договору № SP1538 от 31.05.2021 сумма 8 954 027,08 руб., из которых 8 314 453,72 руб. начислены пени за просрочку за период 31.10.2022 – 10.03.2023 и 639 573,36 руб. штраф за досрочное прекращение договора по основаниям, связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств; по Договору № SP1686 от 17.11.2021 сумма 4 500 281,44 руб., из которых 4 304 621,9 руб. начислены пени за просрочку за период 20.08.2022 – 19.11.2022 и 195 659,54 руб. штраф за досрочное прекращение договора по основаниям, связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств.

Кроме того, Истцом заявлены убытки, причиненные повреждением оборудования по Договору № SP1664 от 26.10.2021, в размере 19 250 евро, эквивалентных сумме в рублях, и убытки в виде оплаты страховой премии: 71 897,60 рублей по договору № SP1665 от 26.10.2021; 37 905,56 руб. по Договору № SP1664 от 26.10.2021; 45 161,11 руб. по Договору № SP1686 от 17.11.2021

27.10.2023 Заказчиком направлены Подрядчику досудебные претензии с расчетом взаимно-встречных обязательств, задолженности, неустойки и убытков (Уведомления №ЦО 52000/00-495 и №ЦО 52000/00-496 от 27.10.2023). Отправка была осуществлена как по юридическому адресу ООО «ГСП», так и по адресу для корреспонденции ООО «ГСП». В соответствии с отчетами об отслеживании Ответчик письма не получил, были возвращены отправителю.

Поскольку в претензионном порядке требования не исполнены, АО «Группа Илим» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению не только подрядчика, но и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных предоставлений).

Факт перечисления Истцом Ответчику авансов по договорам подтверждается платежными поручениями: №3330 от 18.02.2022, №25759 от 11.11.2021 по Договору № SP1665 от 26.10.2021; №20035 от 10.09.2021, №23603 от 11.10.2022, №21766 от 20.09.2022, №14372 от 06.07.2022, №13240 от 21.06.2022, №11729 от 07.06.2022, №4940 от 15.03.2022, №3147 от 15.02.2022, №30776 от 30.12.2021, №26616 от 19.11.2021 по Договору № SP1605 от 02.08.2021; №1178 от 18.01.2022 по Договору № SP1635 от 01.09.2021; №14373 от 06.07.2022, №12920 от 16.06.2022, №11355 от 01.06.2022, №30030 от 24.12.2021, №29817 от 23.12.2021, №26406 от 16.11.2021 по Договору № SP1664 от 26.10.2021; №7539 от 19.04.2022, №11131 от 10.06.2021, №13623 от 05.07.2022, №14507 от 12.07.2022, №17086 от 12.08.2022, №19120 от 06.09.2022, №23157 от 18.10.2022, №25017 от 09.12.2021, №25036 от 10.11.2022 по Договору № SP1538 от 31.05.2021; №24355 от 01.12.2021, №26333 от 27.12.2021, №7589 от 20.04.2022, №15295 от 21.07.2022, №17087 от 12.08.2022 по Договору № SP1686 от 17.11.2021.

В соответствии с пп. 4.2 Договора № SP1538 от 31.05.2021, п. 4.3 Договора № SP1665 от 26.10.2021 и Договора № SP1664 от 26.10.2021 и Договора № SP1686 от 17.11.2021, п. 4.4 Договора № SP1605 от 02.08.2021, п. 10.2 Договора № SP1635 от 01.09.2021 Подрядчик по окончании всех работ, предусмотренных договорами, уведомляет Заказчика о готовности к приемке результата работ и направляет Акты приемки-передачи и Справки КС-3 в отношении всего объема Работ, одновременно выполняя сопутствующие обязательства согласно условиям договоров (передача исполнительной документации Заказчику, уплата всех задолженностей, демонтаж и уборка строительной техники и др.)

Единственным документом, подтверждающим приемку Результата Работ от Подрядчика, по всем договорам подряда является Акт приемки.

Доказательств того, что работы на сумму, заявленную Истцом в качестве неосвоенного аванса, перечисленного в период до расторжения договоров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил.

Поскольку работы выполнены не в полном объеме, денежные средства не возвращены, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента.

Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону, следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)

При этом, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 Постановления N 7).

В соответствии с пп. 8.8. Договора № SP1665 от 26.10.2021, Договора № SP1605 от 02.08.2021, Договора № SP1664 от 26.10.2021, Договора № SP1538 от 31.05.2021, Договора № SP1686 от 17.11.2021, п. 13.13 Договора № SP1635 от 01.09.2021 установлена ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи работ в виде пени. Также пп. 8.10 Договора № SP1665 от 26.10.2021 и Договора № SP1686 от 17.11.2021, пп. 8.10.2 Договора № SP1605 от 02.08.2021 и Договора № SP1538 от 31.05.2021 определены штрафы за досрочное прекращение договоров по основаниям, связанным с нарушением Подрядчиком своих обязательств по договорам.

Также Истцом представлен Акт о нарушении сроков выполнения работ от 15.05.2023, составленном в одностороннем порядке в связи с неявкой Подрядчика в место и время, назначенные на основании письменного Уведомления от 05.05.2023, направленного Подрядчику почтовыми отправлениями с описью вложения.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Расчет пени и штрафов проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что договоры подряда заключены в рамках реализации единого инвестиционного проекта по реконструкции комбината, проведено сальдирование взаимных расчетов, в которых также учтены полученная Заказчиком банковская гарантия и требования Ответчика по оплате фактически выполненных работ, в том числе дополнительных. В результате образовалась задолженность Подрядчика в размере 92 878 904,74 рубля, в том числе: 51 855 796,22 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса и 41 023 109 руб. договорной неустойки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 721 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена от заказчика та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил обязательство должным образом.

Следовательно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления заказчика и подрядчика презюмируются равными (эквивалентными), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета платежа заказчика путем его уменьшения на сумму убытков, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке (в данном случае истец), должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, документально подтвердить размер убытков.

В соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ по Договору № SP1664 от 26.10.2021 Ответчик обязался выполнить установку мониторов на фахверк видеостены (п.234) и подключить мониторы видеостены к серверу и сети питания (п. 236).

Как установлено судом, Истцом были выявлены недостатки по указанным работам, сторонами составлены двусторонние Акты о выявленных механических повреждениях и о выявленных дефектах при включении мониторов, подтвержденные фотографиями поврежденного оборудования. В результате ненадлежащего выполнения работ Ответчик повредил 7 мониторов видеостены, что было признано со стороны ООО «ГСП» и не опровергается при рассмотрении настоящего иска. В результате Истцу был причинен реальный ущерб в размере 19 250 евро. Данная сумма также подлежит взысканию.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании ущерба по возмещению страховой премии Ответчику. На стороне Заказчика возникли убытки в данной части, так как договоры прекращены, Подрядчиком работы сданы не были.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о факте выполнения работ в полном объеме, исковые заявления не оспорил ни по праву, ни по размеру, возражений относительно содержания и объема исковых требований суду не предоставил, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 855 796,22 руб. неосновательного обогащения, 41 023 109 руб. договорной неустойки,   71 897,60 рублей по договору № SP1665 от 26.10.2021; 37 905,56 руб. по Договору  № SP1664 от 26.10.2021; 45 161,11 руб. по Договору № SP1686 от 17.11.2021 убытков в виде оплаты страховой премии; денежную сумму в рублях эквивалентную 19 250 евро убытков; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сухаревская Т.С.