Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А14-2215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-2215/2023

«28» апреля 2023 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Орлан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон

установил:

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Орлан» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.03.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

От заявителя 21.03.2023 и 27.04.2023 представлена через канцелярию суда письменная позиция с дополнительными документами, которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.01.2023 в рамках федерального контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области майором полиции ФИО1 установлено, что общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Орлан» (далее – ООО ОП «Орлан») нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в сфере частной охранной деятельности:

- в нарушение пункта 5.1 Порядка проведения территориальными органамиФедеральной службы войск национальной гвардии РФ периодических проверокчастных охранников и работников юридических лиц с особыми уставнымизадачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применениемогнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного ПриказомФедеральной службы войск национальной гвардии РФ № 387 от 25.11.2019 года«Об утверждении Порядка проведения территориальными органамиФедеральной службы войск национальной гвардии РФ периодических проверокчастных охранников и работников юридических лиц с особыми уставнымизадачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применениемогнестрельного оружия и специальных средств», ООО ОП «Орлан» не обеспечило направление на прохождение плановой/первичной проверки частных охранников на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия следующих сотрудников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Управлением представлены сведения из базы данных систем централизованного учета оружия «Росгвардия», в которых содержится информация о сотрудниках, принятых на работу в ООО ОП «Орлан» и проходивших проверку за соответствующий период.

Уведомлением от 31.01.2023 №206/9-308 общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

02.02.2023 старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области майором полиции ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя юридического лица, который признал имеющиеся нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составленияУправлением протокола об административном правонарушении от 02.02.2023и направления в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и Федеральном законе об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечениик административной ответственности арбитражный суд в судебном заседанииустанавливает, имелось ли событие административного правонарушения иимелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составленпротокол об административном правонарушении, имелись ли основания длясоставления протокола об административном правонарушении и полномочияадминистративного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения иимеются ли основания для привлечения к административной ответственностилица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет мерыадминистративной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность заосуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований иусловий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественныеотношения в области лицензирования предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательскойдеятельности с нарушением условий, предусмотренных специальнымразрешением (лицензией).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Исходя из Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий.

Росгвардия для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии.

Согласно Приказа Росгвардии от 14.11.2018 № 498 "Об утверждении Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено, в том числе должностным лицам Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора).

В данном случае надлежащим лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, является старший инспектор центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области майор полиции ФИО1

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления Росгвардии по Воронежской области, в пределах предоставленных законом полномочий, что не оспаривается ООО ЧОП «Орлан».

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельныхвидов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельностиосуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам,жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурногонаследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана сосуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателямиотдельных видов деятельности.

В статье 3 Закона № 99-ФЗ определено, лицензируемым является виддеятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерациии на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляетюрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации инормами международного права, требуется получение лицензии.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на правоосуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателемконкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг,составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждаетсядокументом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или вформе электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае,если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимостьвыдачи такого документа в форме электронного документа.

На основании части 3 статьи 2 указанного Федерального закона клицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться инымиметодами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуютсялицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ. В соответствиис подпунктом 32 пункта 1 указанной статьи частная охранная деятельностьподлежит обязательному лицензированию.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, втом числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируютсяЗаконом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективнойи охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В статье 1 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность определяется какоказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическимлицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних делорганизациями и индивидуальными предпринимателями в целях защитызаконных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации № 2487-1 правовую основучастной детективной и охранной деятельности составляют КонституцияРоссийской Федерации, названный Закон, другие законы и иные правовые актыРоссийской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1, частная детективная иохранная деятельность осуществляется для сыска и охраны. В целях охраныразрешается предоставление следующих видов услуг:1) защита жизни и здоровьяграждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при еготранспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании,хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительномуправлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренныхпунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах сосуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационномуобслуживанию технических средств охраны, перечень видов которыхустанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятиемсоответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4)консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросамправомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядкав местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектовогои пропускного режимов на объектах, за исключением объектов,предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или)имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов наобъектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнениятребования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов,предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В статье 11 Закона № 2487-1 определено, что оказание услуг,перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается толькоорганизациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющимлицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти,уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или еготерриториальным органом.

Статьей 16 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 предусмотрено, что частныеохранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям вусловиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Согласно пункта 5.1 Порядка проведения территориальными органамиФедеральной службы войск национальной гвардии РФ периодических проверокчастных охранников и работников юридических лиц с особыми уставнымизадачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применениемогнестрельного оружия и специальных средств, утвержденного ПриказомФедеральной службы войск национальной гвардии РФ №387 от 25.11.2019 «Обутверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральнойслужбы войск национальной гвардии РФ периодических проверок частныхохранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами напригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельногооружия и специальных средств», предусмотрено, что комиссия проводит следующие периодические проверки: первичные - в отношении частныхохранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца посленазначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течениеодного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или)профессиональной подготовки; плановые – в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 Управлением было установлено, что ООО ОП «Орлан» не обеспечило направление на прохождение плановой/первичной проверки частных охранников на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия следующих сотрудников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

02.02.2023 составлен протокол об административном правонарушении старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Воронежской области майором полиции ФИО1, из содержания которого не усматривается оснований для проведения в отношении ООО ЧОП «Орлан» какой- либо проверки, не указана какая проверка или проверочные мероприятия были осуществлены Управлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказыванияобстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административнойответственности, возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемоек административной ответственности, не может быть подвергнуто административномунаказанию и мерам обеспечения производства по делу об административномправонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делуоб административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемогок административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значениедля правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных в ходе проведения проверки органами государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, осуществленной с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы припроизводстве по делам об административных правонарушениях возложенызадачи по всестороннему, полному, объективному и своевременномувыяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии сзаконом.

В статье 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что федеральный органисполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охраннойдеятельности, и его территориальные органы осуществляют полномочия вобласти лицензирования частной охранной деятельности, в том числе, поосуществлению государственного контроля за соблюдением лицензиатамилицензионных требований, а также требований законодательстваРоссийской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальныхсредств.

В соответствии со ст. 20 Закона № 2487-1 контроль за частнойдетективной деятельностью и частной охранной деятельностью натерритории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В целях осуществления государственного контроля за соблюдениемлицензиатом лицензионных требований при осуществлении частнойдетективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки.

Указанные проверки проводятся на основании соответствующихраспоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти,уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или еготерриториальных органов.

Плановая проверка может проводиться не чаще одного раза в тригода. Продолжительность ее проведения не должна превышать месяц. Опроведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляетсяпрокурор субъекта Российской Федерации.

Внеплановая проверка проводится в следующих случаях: 1) если врезультате проведения плановой проверки выявлены нарушениялицензионных требований; 2) если от органов государственной власти иорганов контроля (надзора) получена информация о создающем угрозуздоровью и жизни граждан нарушении лицензиатом законодательстваРоссийской Федерации, регламентирующего деятельность частных детективов и частных охранных организаций; 3) если имеются обращения граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) лицензиата либо его работников, а также если получена иная информация, подтверждаемая документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

По результатам проверки осуществляющее ее должностное лицосоставляет акт установленной формы, копия которого вручаетсяруководителю охранной организации, частному детективу или егопредставителю под расписку либо направляется посредством почтовойсвязи с уведомлением о вручении.

Из вышеуказанных норм следует, что надлежащими доказательствами по делуоб административном правонарушении являются доказательства, полученныев установленном Законом № 2487-1 и КоАП РФ порядке (в рамках проведения плановой или внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьей 20 Закона № 2487-1 и (или) в рамках возбужденного производства по делу об административномправонарушении с соблюдением требований КоАП РФ к получению доказательстви оформлению процессуальных документов).

Исходя из представленных Управлением материалов административного дела, арбитражный суд установил, что в последних не имеется доказательств, свидетельствующих об основаниях проведения проверки в отношении Общества, а именно распоряжения (приказа).

То обстоятельство, что Управлением была проведена проверка безсоответствующего приказа (распоряжения), является существенным нарушением процедуры административного производства.

Как и нарушения положений, предусмотренных ч. 9 ст. 20 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 - материалы настоящего дела, материалыадминистративного дела не содержат акта проведенной проверки.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации №; 10 от 02.06.2004г. «Онекоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа вудовлетворении требований административного органа о привлечении кадминистративной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо признаниянезаконным и отмены оспариваемого постановления административногооргана (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушенияносят существенный характер и не позволяют или не позволиливсесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя изпоследствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможностиустранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нарушения при производстве по делу обадминистративном правонарушении арбитражный суд признает существенными, поскольку не позволили суду рассмотреть дело всесторонне и полно.

Документальных доказательств обратного в материалы дела непредставлено.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуетвозможность устранения последствий совершенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от02.06.2004г. № 10 разъяснил, что, установив в судебном заседании фактсоставления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа опривлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу,что действия административного органа, осуществленные «в рамкахконтроля за частной охранной деятельностью» общества, совершены с грубым нарушением требований действующего специального законодательства, регулирующего отношения о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, которые административный орган обязан был соблюдать при проведении контрольного мероприятия в отношении Общества.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи исовокупности по своему внутреннему убеждению, основанному навсестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании(ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Воронежской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Орлан» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дняего принятия и может быть обжаловано через Арбитражный суд Курскойобласти в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже.


Судья Т.Л. Белявцева