Постановление от 26 декабря 2023 г. по делу № А72-3489/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10869/2023

Дело № А72-3489/2023
г. Казань
26 декабря 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023

А72-3489/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее - ответчик, ООО «Паритет») о взыскании основного долга по договору от 01.09.2017 № 57-5-4840/18 в размере 69 385 руб. 36 коп. за декабрь 2021 год.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что денежные средства в размере 69 385 руб. 36 коп. оплаченные ответчиком учтены истцом в счет оплаты за иной расчетный период - февраль 2021 года. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что в рамках рассмотрения искового заявления истца к ООО «Паритет» по делу № А72-17514/2021 с учетом указанной оплаты истцом были уточнены требования по исковым требованиям на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023 кассационная жалоба принята к производству суда, ответчику в срок до 05.12.2023 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный заявителю жалобы и суду в порядке статьи 279 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и ООО «Паритет» (покупатель) заключен договор на поставку газа № 57-5-4840/18 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый публичным акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами (далее - газ) до границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа по розничной цене (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору содержится перечень объектов потребления газа покупателя.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость поставленного ему газа в декабре 2021 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2022 № МК-01/862, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность.

Направленная истцом претензия оставлена без ответа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришли к выводу о необоснованности требований истца в связи с предоставлением ответчиком в подтверждении факта оплаты задолженности платежного поручения от 18.01.2022 № 21 на сумму 69 385 руб. 36 коп. с назначением платежа «оплата по договору на поставку газа №57-5-4840/2018 за декабрь 2021 г.».

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судами установлено, что в соответствии с договором на поставку газа истец поставил в адрес ответчику в декабре 2021 года природный газ на сумму 69 385 руб. 36 коп., что подтверждается актом от 31.12.2021 № 5-4840/18-12, и соответствующим ему счетом-фактурой.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

В силу пункта 5.2 договора расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями в которых покупатель обязан указывать номер договора, дату его заключения, стоимость газа с выделением суммы налога на добавленную стоимость и наименование месяца, за который производится расчет. Суммы переплаты учитываются в следующем расчетном периоде.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за декабрь 2021 года составляет 69 385 руб. 36 коп.

Вместе с тем в подтверждение оплаты задолженности по договору за декабрь 2021 года ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 18.01.2022 № 21 на сумму 69 385 руб. 36 коп.

При этом в графе платежного поручения «назначение платежа» имеется указание о том, что данный платеж производится в оплату по договору на поставку газа № 57-5-4840/2018 за декабрь 2021 года.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения той обязанности, которая указана плательщиком в платежном документе. В том случае, если назначение платежа не указано, кредитор вправе зачесть платеж в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Поскольку в платежном поручении от 18.01.2022 № 21 на сумму 69 385 руб. 36 коп. ответчик указал период, за который производится оплата энергоресурса, то суды обосновано пришли к выводу, что данный платеж подлежал зачислению в соответствии с волеизъявлением плательщика - за декабрь 2021 года в полном объеме.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу с заявлением об изменении периода платежа, указанного в платежном поручении от 18.01.2022 № 21.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что денежные средства в размере 69 385 руб. 36 коп., перечисленные ООО «Паритет», были учтены истцом в счет оплаты за февраль 2021 года, что подтверждается решением суда по делу № А72-17514/2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное истцом решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2022 по делу № А72-17514/2021 принято в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, в связи с чем, не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС21-16501 по делу № А40-204430/2020).

При этом решение суда первой инстанции по указанному делу в мотивированном виде не составлялось, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

При таком положении суд округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2023 (резолютивная часть от 02.06.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А72-3489/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья А.Х. Хисамов