Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А19-13253/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-13253/2024

«02» октября 2024 года


Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТРОЕНИЕ 26/5)

о взыскании 393 659 руб. 72 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», от 31.10.2018 № ИС/67 за период – август 2023 года в размере 352 813 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 14.06.2024 в размере 40 846 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по день фактической оплаты задолженности,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ"  (далее – ответчик, ООО "ТЕРМИНАЛ") о взыскании 393 659 руб. 72 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Терминал», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», от 31.10.2018 № ИС/67 за период – август 2023 года в размере 352 813 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 14.06.2024 в размере 40 846 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление оставлено без движения, определением от 22.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 23.09.2024, согласно которой исковые требования удовлетворены,с ответчика взыскано в пользу истца 352 813 руб. 20 коп. основного долга, 40 846 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 14.06.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 352 813 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 10 873 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.      

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2024.

27.09.2024 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.07.2024.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ТЕРМИНАЛ» (владелец) заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № ИС/67).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 договора №ИС/67 от 31.10.2018, Владелец вносит Перевозчику с лицевого счета ОАО «РЖД» «плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, не зависящим от Перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в  соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1)».

Срок технологического оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определен в пункте 13 договора и составляет 9,1 часа.

Согласно пункту 16 договора, время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу на выставочном пути № 10А на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45) до момента их возврата и сдачи перевозчику на этом же пути на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45).

Согласно пункту 17 договора, учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

В связи с невозможностью приема грузового поезда станцией назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги по причинам, зависящим от ООО «ТЕРМИНАЛ», в августе 2023 года на станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги был отставлен от движения поезд № 3502 индекс 9324-891-9300.

Задержка вагонов с контейнерами на станции Зуй Восточно-Сибирской железной дороги подтверждена актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание задержки в составе временно отставленного от движения поезда.

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 №№ 280808-280855 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров. Расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным ведомостям на сумму 352 813 руб. 20 коп.

Накопительные ведомости не подписаны представителем ООО «ТЕРМИНАЛ», о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2023 исх. № ВС ТЦФТО-05-18/23/891 с приложением расчета и копий накопительных ведомостей, содержащей требование об оплате задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней.

Неудовлетворение ответчиком претензии истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик требования оспорил, сославшись на их необоснованность, указал на отсутствие расчета суммы иска, непредставление в материалы дела памяток приемосдатчика, ведомостей подачи-уборки вагонов, книги регистрации уведомлений, которыми бы устанавливалось нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования на весь период отставления поезда от движения (задержки вагонов на промежуточной станции); односторонний характер составления актов общей формы и ненаправление их в адрес ответчика; ответчик также сослался на возбуждение в отношении него дела о признании его несостоятельным (банкротом) (А19-18071/2023).  

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал на необходимость, по его мнению, выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, сослался на недоказанность истцом факта нарушения ответчиком технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в качестве причины невозможности приема грузового поезда станцией назначения, зависящей от ответчика (грузополучателя); отсутствие документального подтверждения суммы иска, неправильность произведенного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, составление актов общей формы в одностороннем порядке, с нарушениями.

В дополнении к отзыву (от 13.09.2024) ответчик сослался на неотносимость части представленных истцом памяток приемосдатчика на уборку вагонов (№№ 385, 234, 9440, 9280) к предмету рассматриваемого спора в связи с указанием в них в качестве владельца пути иного лица – ООО «Приангарье», места подачи – иного подъездного (выставочного) пути (М31 либо подъездной путь «Зеленый Свет»); сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт занятости принадлежащего ответчику выставочного пути 10А на весь период отставления поезда от движения, в указанном дополнении изложил ходатайство об истребовании от истца доказательств – уведомлений о завершении грузовых операций установленной формы за август-сентябрь 2023 года в целях установления фактического лица, на которое должна быть возложена ответственность за нахождение грузового поезда на путях общего пользования.

Вышеперечисленные процессуальные документы поступили в суд за пределами установленных судом сроков для представления документов (10.09.2024, 13.09.2024).

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, а также о принятии к рассмотрению заявленных ответчиком ходатайств, суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что стороны вправе представитьв арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В силу требований статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, в целях установления всех имеющих значение для рассмотрения дела по существу обстоятельств, принятия законного и обоснованного итогового судебного акта, суд полагает возможным приобщить поступивший от ответчика отзыв на иск с прилагаемыми документами к материалам дела

Суд также полагает необходимым рассмотреть по существу заявленные ответчиком ходатайства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку требования заявлены в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; при этом отсутствуют ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ. По общему правилу, согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по таким требованиям не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а равно как и всякое иное ходатайство, должно быть мотивировано, обосновано и документально подтверждено.

Заявленные ответчиком в обоснование ходатайства доводы не могут служить достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку по существу сводятся к утверждению о несогласии с заявленными истцом требованиями.

В свою очередь, суд полагает необходимым указать, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, зависит от предмета и оснований заявленных исковых требований. Само по себе субъективное мнение ответчика относительно подлежащих установлению обстоятельств также не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в ходатайстве не приведены конкретные основания, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, в частности, не указано какие процессуальные действия им не могут быть совершены, в том числе какие доказательства и по каким причинам не могут быть представлены в рамках упрощенного производства в установленные судом сроки.

Суд полагает необходимым отметить, что упрощенный порядок рассмотрения дела не лишает сторон прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ, среди прочего, по представлению доказательств по делу и представлению письменных объяснений относительно позиции стороны в споре. В рассматриваемом случае ответчиком реализовано право на представление мотивированного отзыва на иск.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не создает препятствий для оценки судом заявленных ответчиком доводов и возражений, а также представленных сторонами доказательств. Иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд полагает его неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 42 АПК РФ лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 41 АПК РФ предоставлено право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. Вместе с тем, разрешение ходатайства, результатом которого может быть как удовлетворение, так и отказ в его удовлетворении, является исключительной прерогативой, полномочием суда, предоставленным ему процессуальным законодательством в целях обеспечения полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу и в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, должны быть обоснованы.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, оценив положенные в его обоснование доводы, суд на основании положений статей 66, 159 АПК РФ признал ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с несоответствием истребуемых доказательств принципу допустимости доказательств, предусмотренному статьей 68 АПК РФ, принимая во внимание, что на основании истребуемых доказательств (уведомлений о завершении грузовой операции) не может быть установлено наличие/отсутствие вины ответчика в нарушении технологического срока оборота вагонов; более того, вопреки доводам ответчика, суд признает, что в материалах дела имеются надлежащие относимые и допустимые доказательства, в ходе исследования и оценки которых судом могут быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (памятки приемосдатчика, которые содержат сведения о завершении грузовой операции и получении перевозчиком уведомления о ее завершении).

Суд также признает, что ответчиком не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств, документально не подтвержден довод о невозможности получения документов из АС ЭТРАН, учитывая, что уведомления направлялись самим ответчиком.  

Суд также находит необоснованным заявленный ответчиком период, за который должны быть представлены документы – сентябрь 2024 года. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств судом отказано.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ).

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя по внесению платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 УЖТ.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47).

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, зависит от предмета и оснований заявленных исковых требований.

Исходя из вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования  (нахождение вагонов на путях общего пользования)  из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Статья 39 УЖТ определяет порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, который в соответствии с абзацем четвертым данной статьи должен устанавливаться правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе,  платы  за  нахождение  на  железнодорожных  путях  общего  пользования железнодорожного  подвижного  состава  (с  учетом  затрат  и  расходов  перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем истцом и была начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на  железнодорожных  путях  общего  пользования  в  случаях,  предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Пунктом 67 Правил № 256 предусмотрено, что при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

В силу изложенного обязанность перевозчика по направлению в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним, отсутствует.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об обратном, в том числе, о необходимости непосредственного участия ответчика в составлении актов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что ответчик был подключен к автоматизированной системе централизованной подготовки перевозочных документов (АС ЭТРАН) на основании заявления о присоединении № 63-ИУ/ВСТЦФТО от 01.04.2017, следовательно, имел возможность ознакомиться с указанными актами общей формы (как непосредственно после их составления, так и при раскредитовании железнодорожных накладных).

Документального подтверждения довода о невозможности ознакомления с документами, в том числе, актами, составленными на промежуточной станции, в АС ЭТРАН ответчиком не представлено.

В силу положений пункта 69 вышеуказанных Правил № 256, в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в частности, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (пункт 70 Правил № 256).

В соответствии с пунктом 71 Правил № 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств задержки вагонов, контейнеров в пути следования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения.

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Задержка вагонов осуществлена в соответствии с оперативным приказом от 14.08.2023 № 7446 на временное отставление от движения грузового поезда № 3502 индекс 9324-891-9300 на основании обращения начальника станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД от 14.08.2023 № 233 о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ»; в соответствии с оперативным приказом от 22.08.2023 № 7042 о подъеме временного отставленного от движения грузового поезда № 3502 индекс 9324-891-9300 на основании обращения начальника станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД от 22.08.2023 № 183 о возможности приема грузового поезда поезд отправлен на станцию назначения (Иркутск-Сортировочный ВСЖД).

Представленными в материалы дела документами (извещениями о задержке вагонов в пути следования от 14.08.2023 и об окончании задержки вагонов от 22.08.2023) подтверждается факт надлежащего извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов.

С учетом приведенных норм в подтверждение факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции Зуй ВСЖД по вине грузополучателя (ответчика) ОАО «РЖД» представлены акты общей формы станции Зуй, составленные перевозчиком на начало (№1750 от 14.08.2023) и окончание (№ 1786 от 22.08.2023) задержки доставки грузов, в которых указаны причина задержки - неприем вагонов по коду "01" (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования согласно классификации, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2012 № 1764р "Об утверждении формы внутренней статистической отчетности ДО-5ВЦ "Отчет о наличии задержанных в продвижении составов грузовых поездов и вагонов в них"), время начала и окончания задержки вагонов на промежуточной станции.

Доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 256, Правилами № 26, подписаны представителями ОАО "РЖД" (дежурным по станции, оператором СТЦ).

О фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу, факт задержки в пути следования на промежуточной станции Зуй ВСЖД рассматриваемых вагонов подтвержден представленным истцом актами общей формы.

Факт невозможности приема груженых вагонов на станции назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД по вине грузополучателя (ответчика) в связи с занятостью путей необщего пользования по причине сгущенного прибытия груженых вагонов в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ» (обусловленной нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора № ИС/67 от 31.12.2018 – 9,1 часа), отсутствием мест для размещения вагонов на станции, вопреки доводам ответчика, подтвержден памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ №№ 176, 177, 359, 287, 201, 202, подписанными приемосдатчиком и представителем владельца пути (либо содержащими отметку об автосогласовании документов ООО «ТЕРМИНАЛ»).

Акты общей формы, составленные станцией назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД» по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (ООО "ТЕРМИНАЛ"), в установленном порядке были предъявлены на подпись уполномоченному представителю грузополучателя (владельца пути, ответчика). Указанные акты также содержат отметку «автосогласовано» в сведениях об электронных подписях со стороны ООО «ТЕРМИНАЛ».

Пунктом 5.5.6 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок" (утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 №2633/р, в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что Клиент обеспечивает согласование и подписание оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов, в том числе, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) – в течение 12 часов с момента получения ЭД; акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) –  в течение 48 часов с момента получения ЭД.

Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН Клиенту для подписания или согласования.

Как установлено данным пунктом, в случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Доказательства отказа грузополучателя от подписания документов (актов общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД», памяток приемосдатчика) либо его письменного обоснованного несогласия с документами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вышеуказанные акты общей формы (для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях ОАО «РЖД»), памятки приемосдатчика считаются согласованными и подписанными Клиентом (ООО «ТЕРМИНАЛ», грузополучатель) без разногласий.  

Довод ответчика о неотносимости к предмету рассматриваемого спора памяток приемосдатчика №№ 385, 234, 9440, 9280 в связи с указанием в них в качестве владельца пути иного лица – ООО «Приангарье», места подачи вагонов – иного подъездного (выставочного) пути (М31 либо подъездной путь «Зеленый Свет») суд признает обоснованным, но при этом не влияющим на выводы суда по существу спора с учетом имеющихся в материалах дела иных надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих занятость путей необщего пользования в спорный период.   

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 16 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанных Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памяткиприемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом дляорганизации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщегопользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у "в графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем);

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором».

Документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р ведомости подачи и уборки вагонов, в которых указано время подачи вагонов, время завершения грузовой операции и время нахождения вагонов под грузовыми операциями, составляются ОАО «РЖД» на основании памяток приемосдатчика в двух экземплярах отдельно по каждому грузополучателю/ грузоотправителю.

Из изложенного следует, что документами, подтверждающими своевременную выгрузку и отражающими данные о завершении грузовой операции, могут служить исключительно подписанные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или составленные на основании памяток ведомости подачи и уборки вагонов, которые содержатся в АС «ЭТРАН».

Как было указано выше, памятки приемосдатчика представлены истцом в материалы дела.

Таким образом, ответчик, настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины грузополучателя (владельца пути) в задержке вагонов в спорный период, зафиксированные в этих актах обстоятельства, сведения (о причинах простоя и времени нахождения вагонов на путях общего пользования) в установленном процессуальным законодательством порядке не опроверг, иными словами, факт отставления вагонов в пути следования (нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточной станции Зуй ВСЖД) в связи с невозможностью приема грузового поезда на станции назначения по причине переизбытка вагонов, прибывающих в адрес грузополучателя (нарушения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования) ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

Суд также полагает необходимым отметить, что факт занятости пути необщего пользования в спорный период и его освобождения по состоянию на дату 22.08.2023 подтвержден самим грузополучателем (ответчиком) посредством подписания им (представителем ФИО1) в АС ЭТРАН акта общей формы от 22.08.2023 №37063 о готовности приема вагонов на станции назначения Иркутск-Сортировочный.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес.

В спорный период простой вагонов, следующих в адрес ответчика, на промежуточной станции, вызван избыточным направлением вагонов на станцию назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ» по заявкам, которые указаны в накладных. При этом, ответчик не отказывался от поступивших в его адрес вагонов и не подавал заявку на их отстой.

Перевозчик в силу пункта 2 статьи 789 ГК РФ не вправе отказать в заключении договора перевозки, поскольку он является публичным, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ введен общий запрет на отказ коммерческой организации от заключения публичного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.10.2014 по делу № 305-КГ14-1681, А40-27664/12-120-258, отказ либо уклонение перевозчика от заключения договора перевозки по мотивам, которые прямо не предусмотрены законом, является нарушением антимонопольного законодательства – пункта 5 части 1 статьи 10 ФЗ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из требований статьи 11 УЖТ РФ, перевозчик не мог отказать в согласовании заявки на перевозку грузов, поскольку указанный перечень ограничен и касается только случаев отсутствия технической возможности осуществить перевозку.

Избыточный подход вагонов вызван несогласованностью ООО «ТЕРМИНАЛ» с собственниками вагонов требуемого количества вагонов. В результате, пути необщего пользования ООО «ТЕРМИНАЛ» и пути станции назначения были забиты излишне поступившими вагонами, что не позволяло владельцу пути вовремя вывести груженые вагоны и подать порожние.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.08.2016 № 302-ЭС16-10635 по делу № А74-4044/2015, направление вагонов сверх суточного плана является несогласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Более того, Определением Верховного суда РФ от 04.04.2016 № 302-ЭС16-2232 по аналогичному делу № А19-10089/2014, связанному с простоем вагонов АО «РН-Транс» на промежуточных станциях, указано на доказанность составленными документами перевозчика причины простоя, зависящей от грузополучателя.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельствами, являющимися основаниями для ответственности участников перевозочного процесса признаются акты общей формы, оформление которых возложено только на перевозчика в соответствиис Правилами № 126.

Факт невозможности приема вагонов станцией назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД, нарушения технологического срока оборота вагонов, предусмотренного условиями договора № ИС/67 от 31.12.2018, удостоверен памятками приемосдатчика на подачу вагонов ф. ГУ-45ВЦ, согласованными и подписанными ООО «ТЕРМИНАЛ» (грузополучателем, владельцем пути) без разногласий (в том числе, с учетом положений пункта 5.5.6 Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок", утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 №2633/р, в редакции, действовавшей в спорный период). 

Предполагается, что грузополучатель (владелец пути, ответчик), действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес вагонов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов привело к занятости фронта выгрузки и невозможности подачи спорных вагонов на пути необщего пользования и простою данных вагонов на путях общего пользования.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования промежуточной станции подтверждается актами общей формы, а также накопительными ведомостями, составленными истцом и подписанными им в одностороннем порядке, поскольку ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования (т.е. того, что пути необщего пользования в спорный период времени были свободны и истец имел реальную возможность подать не принадлежащие ему вагоны).

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период задержки вагонов, то есть в нарушение обязательств по своевременному их принятию, в связи с чем и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платыза предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Истцом, вопреки доводам ответчика, в исковом заявлении приведен расчет размера исковых требований (суммы платы за нахождение на ж/д путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе).

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12".

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

Таким образом, суд признает доказанным наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу. 

Ссылка ответчика на возбуждение в отношении него дела о банкротстве (20.11.2023) отклоняется судом как не имеющая правового значения для рассмотрения дела по существу, в том числе, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела в отношении ответчика какая-либо процедура банкротства не введена, определением суда от 15.08.2024 Федеральной налоговой службе отказано во введении наблюдения в отношении ООО «ТЕРМИНАЛ», заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «ТЕРМИНАЛ» оставлено без рассмотрения; обоснованность заявления ООО «АФГ-Лоджистик» о признании ООО «ТЕРМИНАЛ» несостоятельным (банкротом) не установлена.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ООО «ТЕРМИНАЛ» платы в размере 352 813 руб. 20 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход поддержан, в том числе, в постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А19-22149/2020, от 13.10.2021 по делу № А19-4761/2021, от 24.11.2021 по делу № А19-8644/2021, от 10.03.2022 по делу № А19-18116/2021, от 20.06.2024 по делу № А19-27776/2023, от 20.06.2023 по делу № А19-28931/2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 14.06.2024 в размере 40 846 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчик, оспаривая правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованный контррасчет процентов не представил.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 14.06.2024 в размере 40 846 руб. 52 коп.     

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 352 813 руб. 20 коп. за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 05.07.2024 №351230 уплачена государственная пошлина в размере 10 873 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 873 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТРОЕНИЕ 26/5) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) 352 813 руб. 20 коп. основного долга, 40 846 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 14.06.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 352 813 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 10 873 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.       

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                                       А.В. Бабаева