Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А62-8631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А62-8631/2023
г.Калуга
24» декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

18.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:

24.12.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при участии в судебном заседании:


от ООО «Парус», ИНН 7724413446:

не явились, извещены;

от ИП ФИО4, ИНН <***>:

ФИО4 - предприниматель

(паспорт, личность удостоверена);

ФИО5 - представитель

(доверенность от 26.04.2023 №б/н);

от ООО «Асстра Рус»:

не явились, извещены;

от ООО «НАМ»:

не явились, извещены;

от АО «СК «Пари»:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - ООО «Парус», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлениемк индивидуальному предпринимателю ФИО4(далее - ИП ФИО4, ответчик, предприниматель) о взыскании ущерба по договору перевозки в размере 303 410, 55 руб. (с учётом уменьшения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 дело переданодля рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее - ПАО «СК «Пари», страховщик), общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус»(далее - ООО «Асстра Рус», экспедитор), общество с ограниченной ответственностью «Дайхманн» (в н.в. ООО «НАМ», далее - ООО «НАМ», грузополучатель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2024, оставленнымбез изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного судаот 12.02.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользуистца взыскано 260 410, 55 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясьна несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права,ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованнымив силу верной оценки судами представленных в материалы дела доказательств.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судово применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимсяв деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемыхсудебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Дайхманн» (заказчик) и ООО «Асстра Рус» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 28.01.2019 №ARSZ 005-26.19, согласно которому клиентом дано поручение экспедитору на перевозку груза по маршруту Ленинградская обл., Истринский р-н, ФИО6, ФИО7, с.Павловская Слобода (далее - маршрут).

Между ООО «Асстра Рус» (заказчик) и ООО «Парус» (экспедитор) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.02.2020 №ARSP 068-26.20,в рамках которого заказчиком оформлен транспортный заказ от 22.03.2022№20220322-0178 на перевозку груза по маршруту с.Павловская Слобода– г.Санкт-Петербург.

В соответствии с договором публичной оферты от 18.03.2022 №б/н(далее - договор от 18.03.2022), размещенным ООО «Парус» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ati.su, лицо, выразившее согласиена выполнение услуг в соответствии с заключенной заявкой, признается перевозчиком или представителем перевозчика с надлежащими полномочиями, договор считается заключенным с момента его акцепта и действует до исполнения сторонамивсех своих обязательств по настоящему договору.

Разделами 2, 3 договора от 18.03.2022 установлены обязательства сторон договора.

В соответствии с п.п.5.4, 5.5 договора от 18.03.2022, перевозчик несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости с момента подписания уполномоченным представителем перевозчика (водителем-экспедитором) товарно-транспортнойи/или транспортной накладной о принятии груза и до момента передачи груза надлежащему грузополучателю, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной и/или транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в товарной, транспортной,товарно-транспортной накладных несет перевозчик.

В рамках договора от 18.03.2022 ООО «Парус» направило ИП ФИО4 заявку от 21.03.2022 №2743 на перевозку груза по маршруту (обувь, размещение груза - паллеты, 30 пал., вес 15 т.) со стоимостью перевозки в размере 43 000 руб.

Перевозимый груз застрахован ООО «Парус» на сумму 6 000 000 руб.с безусловной франшизой 12 500 руб. в страховой компании АО «СК «Пари» по полисуот 22.03.2022 №07-5-593-79/2022.

По транспортной накладной от 22.03.2022 (далее - ТН от 22.03.2022)ООО «Мэйджор Терминал» в адрес ООО «Дайхманн» направлен груз (обувь) 596 коробов (28 пал.), о чем составлена грузовая квитанция от 22.03.2022 №613226 о приеме грузак перевозке водителем ФИО4, подписанная без замечаний.

В ходе перевозки неустановленными лицами была похищена часть груза,что отражено в постановлении о возбуждении уголовного дела от 05.04.2022,которое приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечениюк уголовной ответственности.

По прибытию в место разгрузки ООО «Мэйджор Терминал»(исполнитель по договору от 15.05.2017 №МТ/К/2017-018 на оказание услуг по хранению грузов с ООО «Дайхманн») составлен акт 23.03.2022 №23032022 о приемке материаловс указанием на недостачу в количестве 34 тов.ед. (принято 562 кор. вместо 596 кор.), который подписан предпринимателем.

Впоследствии количество утраченного товара скорректировано в сторону уменьшения на основании информационного письма ООО «Мэйджор Терминал»от 24.03.2022 №б/н (27 кор. вместо 34 кор.).

Ссылаясь на частичную утрату груза, установленную грузополучателеми отраженную в акте о приемке материалов от 23.03.2022 №23032022 и ТН от 22.03.2022, ООО «НАМ» обратилось к ООО «Асстра Рус» с претензией от 29.03.2022 №2022-097о возмещении ущерба, неисполнение которой послужило основанием для обращенияв арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу№А40-61570/23-40-653 с ООО «Асстра Рус» в пользу ООО «НАМ» взысканы убыткив виде стоимости утраченного товара в размере 603 795, 47 руб.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023по делу №А40-73162/23-29-753 с ООО «Парус» в пользу ООО «Асстра Рус»также взыскано 603 795, 47 руб. убытков в порядке регресса.

На основании соглашения об урегулировании убытков от 05.10.2023 №б/н,с учётом примененного коэффициента недострахования АО «СК«Пари», обществу платежным поручением от 17.10.2023 №24785 было выплачено страховое возмещениев сумме 300 084, 92 руб.

ООО «Парус» а адрес ИП ФИО4 направлена претензия от 06.04.2022 №06042022 о возмещении ущерба, неисполнение которой послужило основаниемдля обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора судом в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство общества об уменьшении размера исковых требований до 303 410, 55 руб.(за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере 300 084, 92 руб.).

Разрешая настоящий спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.15, 309, 393, 410, гл.40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ), разъяснениями, содержащимисяв постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26),постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6«О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФот 11.06.2020 №6), пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, взыскав ущерб в размере 260 410, 55 руб.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

На основании п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратитьи устранение которых от него не зависело.

Аналогичного правовое регулирование содержится в п.5 ст.34 Федерального законаот 08.11.2007 №259-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Обзора судебной практикипо спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 (далее - Обзор ВС РФ от 20.12.2017), п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажирови багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26), перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Основания освобождения перевозчика от ответственности приведеныв разъяснениях п.23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, и основанием для освобождения перевозчика от обязанностипо возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

В ходе рассмотрения спора судами установлено принятие ответчиком к перевозке спорного груза, факт утраты части груза в ходе исполнения спорного договораи количество утраченного товара при отсутствии доказательств, исключающих ответственность перевозчика, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.

Из положений абз.5 п.2 ст.796 ГК РФ и ч.8 ст.34 Федерального законаот 08.11.2007 №259-ФЗ следует, что стоимость груза или багажа определяется исходяиз его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором,а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, котораяпри сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Абзацем 2 п.13 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26 разъяснено,что под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - средняя рыночная ценав том месте, где груз должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.

Из правовой позиции, изложенной п.4 постановления Пленума ВС РФот 24.03.2016 №7, следует, что в силу п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказатьв удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в абз.2 п.12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25.

Таким образом, отсутствие указания в транспортных документах стоимости груза не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственностипри установлении факта неисполнения обязательства.

При определении размера причиненного ущерба правоприменительная практика исходит из наличия у потерпевшей стороны права на вычет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что исключает начисление суммы данного налога на стоимость работ (товаров, услуг), приобретаемых в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств применительно к положениям гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (определения ВС РФ от 14.04.2022№305-ЭС21-28531, от 31.01.2022 №305-ЭС21-19887, от 13.12.2018 №305-ЭС18-10125, постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 №2852/13).

Судами установлено, что при принятии груза к перевозке в ТН от 22.03.2022и грузовой квитанции от 22.03.2022 №613226 не указаны стоимость принятого к перевозке груза, в том числе не объявлена его ценность, в качестве сопроводительных документов представлены накладные на внутреннее перемещение товара, которые не содержат сведений о его стоимости.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам№А40-61570/23-40-653, №А40-73162/23-29-753 на основании приведенных критериев установлена стоимость утраченного груза в размере 603 795, 47 руб.(799 245 руб. (стоимость утраченного товара) – НДС – 10%).

Расчёт ущерба произведен на основании справки ООО «Дайхманн»от 23.03.2022 №2022-090/1, содержащей номера утраченных коробов и артикулы товара, исходя из утраченных коробов (27 шт.) и розничной цены товара, уменьшенной на НДСи надбавку в размере 10% в соответствии с п.51 договора транспортной экспедицииот 28.01.2019 №ARSZ005-26.19.

Доказательств, подтверждающих стоимость утраченного груза в ином размере, ответчиком применительно к положениям ч.2 ст.9, ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФне представлено, что не противоречит правовому подходу, изложенному в определении ВС РФ от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, и разъяснениям абз.3 п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанныхс неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»(далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57).

Довод предпринимателя о необходимости определения размера ущерба,исходя из общей стоимости груза в размере 2 366 345 руб., указанной в транспортном заказе от 22.03.2022 №20220322-0178, составленном между ООО «Асстра Рус»и ООО «Парус», правомерно отклонен судами, поскольку описание груза в транспортном заказе (17 пал., 5 т.) не соответствует содержанию фактически принятого к перевозке груза, указанного в ТН от 22.03.2022 и грузовой квитанции от 22.03.2022 №613226(28 пал., 596 кор.), подписанных без замечаний ИП ФИО4.

В силу п.2 ст.154, ст.410 ГК РФ зачет как способ полного или частичного прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой достаточно заявления одной стороны.

В п.19 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 №6 разъяснено,что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одномуиз требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявитьо зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственнов ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности путем заявления судуо зачете.

Принимая во внимание отсутствие оплаты за перевозку на условиях договораот 18.03.2022 и заявки от 21.03.2022 №2743 в размере 43 000 руб., судами обоснованно принято заявление предпринимателя о состоявшемся зачете на сумму согласованной сторонами стоимости перевозки с учетом соответствующего заявления.

Оснований считать вышеуказанные выводы судов не соответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, вопреки доводам кассатора, у суда округа не имеется.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первойи апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.05.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

ФИО1


Судьи

ФИО2


ФИО3