Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А62-8631/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

14.05.2024 Дело № А62-8631/2023


Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2024


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варсановой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество «Страховая компания «Пари» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

3. общество с ограниченной ответственностью «НАМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2024, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2023, диплом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Парус» (далее - ООО «Парус», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в размере 603 795,47 рублей, причиненного хищением части груза при перевозке, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 03.10.2022 по 19.03.2023 в сумме 20 843,33 рублей с начислением процентов с 20.03.2023 по день фактического возмещения ущерба, а также судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей.

Определением от 26.04.2023 исковое заявление ООО «Парус» принято к производству Арбитражного суда города Москвы (дело № А40-56129/2023-32-580).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 указанное дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Определением от 16.08.2023 дело принято к производству Арбитражного суда Смоленской области с рассмотрением по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражным судом Смоленской области привлечены: акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее - АО «СК «Пари»), общество с ограниченной ответственностью «Асстра Рус» (далее - ООО «Асстра Рус»), общество с ограниченной ответственностью «Нам» (до переименования общество с ограниченной ответственностью «Дайхманн») (далее - ООО «Нам», ООО «Дайхманн»).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 303 410,55 рублей (за вычетом из общей суммы ущерба 603 795,47 рублей суммы страхового возмещения 300 084,92 рублей, выплаченного ООО «Парус» страховой компанией АО «СК «Пари»), а также просил взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей. Уточненные исковые требования приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ИП ФИО1 иск не признал, указав на непредставление истцом документальных доказательств стоимости похищенного груза, при этом отметил, что размер ущерба должен исчисляться исходя из общей стоимости груза в размере 2 366 345,00 рублей, указанной в транспортном заказе № 20220322-0178 от 22.03.2022.

От ООО «Асстра Рус» поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество указало на обоснованность требований истца и оплату ущерба контрагенту ООО «Нам» (до переименования ООО «Дайхманн») за хищение части груза в процессе перевозки в размере 603 795,47 рублей, взысканного с ООО «Асстра Рус», как с экспедитора по договору транспортной экспедиции № ARSZ005-26.19 от 28.01.2019 в пользу заказчика ООО «Нам» на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-61570/23-40-653.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 между клиентом (заказчиком) ООО «Дайхманн» и экспедитором ООО «Асстра Рус» заключен договор транспортной экспедиции № ARSZ005-26.19, в рамках которого клиентом дано поручение экспедитору на перевозку груза по маршруту Истринский район, с. Павловская Слобода - Ленинградская область, Всеволожский муниципальный округ, Бугровское сельское поселение.

12.02.2020 между заказчиком ООО «Асстра Рус» и перевозчиком ООО «Парус» заключен договор № ARSР 068-26.20 на перевозки грузов автомобильным транспортом, в рамках которого заказчиком оформил перевозчику транспортный заказ № 20220322-0178 от 22.03.2022 на перевозку груза по маршруту Павловская Слобода-Санкт-Петербург.

ООО «Парус» размещен в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте ati.su договор публичной оферты от 18.03.2022, в соответствии с которым лицо, выразившее согласие на выполнение услуг в соответствии с заключенной заявкой, признаётся перевозчиком или представителем перевозчика с надлежащими полномочиями, договор считается заключенным с момента его акцепта и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств по настоящему договору (далее - договор-оферта).

В соответствии с пунктом 1.1 договора-оферты клиент (ООО «Парус») поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным или иным видом транспорта по территории Российской Федерации, стран СНГ, Таможенного союза, а также по международным направлениям собственными силами или путём привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как указано в пункте 2.1 договора-оферты, перевозчик обязан организовать своими силами или с привлечением третьих лиц, в том числе следующие услуги по перевозке грузов: приём груза у грузоотправителя по количеству грузовых мест (под грузовым местом понимается материальный объект, принятый к перевозке, в т.ч. паллета, короб и т.п.) и внешнему состоянию упаковки погрузочного места; осуществлять оперативный контроль над ходом перевозки грузов, информировать клиента обо всех изменениях, имеющих для него существенное значение; организовать доставку и передачу грузов грузополучателю в пункте назначения в том же порядке, в котором грузы были приняты у грузоотправителя с соблюдением согласованных сроков доставки (пункт 2.1.1); перевозку грузов и осуществление необходимых действий для обеспечения сохранности грузов в пути следования с момента принятия грузов к перевозке и до выдачи их надлежащему грузополучателю (пункт 2.1.2); принимать на себя ответственность за целостность пломб и сохранность в пути перевозимых грузов с момента окончания загрузки до момента передачи груза грузополучателю. При возможности несанкционированного доступа к грузу посторонних лиц, перевозчик обязан принять все необходимые меры для обеспечения сохранности груза. В случае повреждения или утраты груза перевозчик должен привлечь соответствующие компетентные органы для документального оформления обстоятельств случившегося и незамедлительно уведомить о происшествии клиента, а также по запросу клиента в кратчайший срок представить ему все имеющиеся документы, связанные с повреждением груза и письменные объяснения об обстоятельствах случившегося (пункт 2.1.3).

Из пункта 2.2.8 договора-оферты также следует, что приём груза осуществляется в строгом соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством, массой, указанными в товарных, транспортных, товарно-транспортных накладных. Перевозчик, в случае обнаружения поврежденного груза, тары и/или упаковки, а также при выявлении недостачи груза по количеству и/или весу, пересортицы обязан произвести соответствующие записи о фактическом состоянии груза в товаросопроводительных документах и оформить их актом по унифицированной форме Торг-2. Отказ водителя от подписания данного акта не освобождает перевозчика от ответственности по возмещению ущерба. В случае отсутствия в товаросопроводительных документах отметок о принятии поврежденного груза или груза с недостачей, ответственность за такой груз несет перевозчик.

В соответствии с пунктом 2.2.11 договора-оферты, при осуществлении в пути следования невынужденной остановки транспортного средства, таковая должна быть произведена только на платной охраняемой автостоянке.

Ставки на перевозку грузов устанавливаются в заявке, согласованной сторонами. Расчеты за услуги производятся в рублях в соответствии с заявкой (пункт 4.1 договора-оферты).

Как следует из пункта 5.1 договора-оферты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут материальную ответственность в соответствии с настоящим договором, а в части, не урегулированной им, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перевозчик несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими в процессе перевозки, а также обязан компенсировать в полном объёме штрафные санкции со стороны третьих лиц, возникшие у клиента в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком поручения клиента, в т.ч. из-за нарушения согласованных сроков доставки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора-оферты, перевозчик несет материальную ответственность за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объёме их стоимости.

Материальная ответственность перевозчика за сохранность (утрату, повреждение, недостачу) груза наступает с момента подписания уполномоченным представителем перевозчика (водителем-экспедитором) товарно-транспортной и/или транспортной накладной о принятии груза и до момента передачи груза надлежащему грузополучателю, что подтверждается печатью и подписью грузополучателя в товарно-транспортной и/или транспортной накладной. Ответственность за принятый к перевозке поврежденный груз или груз, принятый с нарушением целостности внешней упаковки, тары, без записей в товарной, транспортной, товарно-транспортной накладных несет перевозчик (пункт 5.5 договора-оферты).

В рамках договора-оферты от 18.03.2022 клиент ООО «Парус» направил исполнителю ИП ФИО1 заявку № 2743 от 21.03.2022 на перевозку груза (обувь, размещение груза паллеты, 30 паллет, вес 15 т.) по маршруту Истринский район, с. Павловская Слобода (ООО «Дайхманн») - Ленинградская область, Всеволожский муниципальный округ, Бугровское сельское поселение. К особым условиям в заявке отнесено наличие пломбы. В заявке согласована оплата перевозки в размере 43 000,00 рублей.

Перевозимый груз (обувь) застрахован страхователем ООО «Парус» в пользу выгодоприобретателя ООО «Дайхманн» на сумму 6 000 000,00 рублей с безусловной франшизой 12 500,00 рублей в страховой компании АО «СК «Пари» (полис № 07-5-593-79/2022 от 22.03.2022 сроком действия с 22.03.2022 по 23.03.2022).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что к перевозке на складе ООО «Дайхманн» по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода водителем ФИО1, согласно грузовой квитанции № 613226 от 22.03.2022, транспортной накладной от 22.03.2022 принято 596 коробов с грузом (28 паллет) для его доставки в магазины розничной торговли через склад общества по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный округ, Бугровское сельское поселение.

Из материалов дела также следует, что в ходе перевозки груза по маршруту следования в период времени с 23.40 час. 22.03.2022 до 13.50 час. 23.03.2022 неустановленное лицо похитило из прицепа часть перевозимого груза (коробки с обувью), что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 05.04.2022. Постановлением от 05.06.2022 уголовное дело приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неустановления лиц, подлежащих привлечению у уголовной ответственности.

По прибытию в место разгрузки 23.03.2022 ООО «Мэйджор Терминал» (исполнителем по договору № МТ/К/2017-018 от 15.05.2017 на оказание услуг по хранению грузов с ООО «Дайхманн») составлен акт № 23032022 о приёмке материалов с указанием, что при выгрузке транспортного средства обнаружена недостача в количестве 34 товарных единиц (принято 562 короба вместо 596). Акт подписан водителем ФИО1, отметка о составлении акта имеется в транспортной накладной от 22.03.2022.

Впоследствии было установлено, что в акте № 23032022 от 23.03.2022 допущена ошибка в количестве утраченных коробов - указано 34 короба вместо верного - 27 коробов (информационное письмо ООО «Мэйджор Терминал» от 24.03.2022).

Претензией от 29.03.2022 исх. № 2022-097 от 29.03.2022 ООО «Дайхманн» (ООО «Нам») обратилось к ООО «Асстра Рус» об оплате ущерба, причиненного хищением груза в размере 603 795,47 рублей (из расчета утраченных 27-ми коробов и розничной цены груза за минусом 10 % и за минусом НДС в соответствии с пунктом 51 договора транспортной экспедиции № ARSZ005-26.19 от 28.01.2019).

31.05.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-61570/23-40-653 вынесено решение путём подписания его резолютивной части, с ООО «Асстра Рус» в пользу ООО «Нам» взысканы убытки по договору № ARSZ005-26.19 от 28.01.2019 в размере 603 795,47 рублей (мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2023).

Претензией от 30.03.2022 исх. № RU09/00202-01.22 ООО «Асстра Рус» обратилось к ООО «Парус» об оплате ущерба, причиненного хищением груза в размере 603 795,47 рублей.

26.06.2023 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-73162/23-29-753 вынесено решение путём подписания его резолютивной части, с ООО «Парус» в пользу ООО «Асстра Рус» взыскана убытки в размере 603 795,47 рублей (мотивированный текст решения изготовлен 12.07.2023).

В свою очередь ООО «Парус» обратилось к ИП ФИО1 с претензией от 06.04.2022 № 06042022 о возмещении ущерба в сумме 603 795,47 рублей.

Неисполнение ИП ФИО1 требований, изложенных ООО «Парус» в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора-оферты, его следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которого определено положениями главы 40 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник в соответствии со статьей 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента его принятия для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

При этом обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе, перевозчиков при перевозках грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим законом (статья 38 Устава).

Аналогичные требования предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила перевозок грузов)

В соответствии с пунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов акт составляется, в том числе, в связи с утратой или недостачей груза, повреждением (порчи) груза.

В соответствии с пунктом 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия или отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 Обзора судебной практики по спорам связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что утрата части груза произошла в зоне ответственности перевозчика (ответчика), факт причинения истцу убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, вместе с тем, между сторонами возник спор относительно размера причиненного ущерба, подлежащего возмещению перевозчиком.

Истец, обосновывая сумму исковых требований в размере 303 410,55 рублей (за вычетом из суммы ущерба 603 795,47 рублей суммы страхового возмещения 300 084,92 рублей, выплаченного страховой компанией АО «СК «Пари» по заявлению ООО «Парус» в соответствии с полисом № 07-5-593-79/2022 от 22.03.2022 и соглашением об урегулировании убытков от 05.10.2023 по платёжному поручению от 17.10.2023 № 24785), ссылается на установленный решениями Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-61570/23-40-653 и от 26.06.2023 по делу № А40-73162/23-29-753 размер ущерба в сумме 603 795,47 рублей и возникшую в связи с этим преюдицию. Также истцом представлен расчет стоимости ущерба в размере 603 795,47 рублей исходя из розничной стоимости товара (отдельно каждого из 27-ми коробов в зависимости от типа обуви) по состоянию на 23.03.2022, произведенный собственником груза ООО «Дайхманн», и товарные накладные формы Торг-13 на перевозимый груз.

Оспаривая сумму ущерба в размере 603 795,47 рублей, ИП ФИО1 указал на непредставление истцом документальных доказательств стоимости груза и представил контррасчет стоимости ущерба в размере 107 200,00 рублей исходя из общей стоимости всего груза в размере 2 366 345,00 рублей, указанной в транспортном заказе № 20220322-0178 от 22.03.2022, составленном между ООО «Асстра Рус» и ООО «Парус», общего количества перевозимых коробов - 596 штук и количества утраченных коробов - 27 штук (2 366 345,00 / 596 х 27), при этом в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с тем, что сумма выплаченного истцу страховой компанией АО «СК «Пари» страхового возмещения в размере 300 084,92 рублей превышает размер рассчитанной им стоимости ущерба в сумме 107 200,00 рублей.

Также ИП ФИО1 указывал на отсутствие преюдициального значения у решений Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-61570/23-40-653 и от 26.06.2023 по делу № А40-73162/23-29-753, поскольку предприниматель участия в данных судебных делах не принимал.

При разрешении разногласий сторон относительно подлежащей возмещению ответчиком суммы убытков суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и части 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта следует, что стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из материалов дела, спорная перевозка осуществлялась в целях «внутреннего» перемещения товаров ООО «Нам» (ранее – ООО «Дайхманн») со склада в Московской области до склада в Ленинградской области для последующего распределения в магазины собственника груза.

В соответствии с ценой товара, указанной в составленной ООО «Дайхманн» справке о стоимости товара по состоянию на 23.03.2022 (дату утраты груза), общая стоимость утраченного груза составила 799 245, 00 рублей, в том числе 670 883, 86 рублей без учета НДС.

ООО «Дайхманн» (ООО «Нам») на основании пункта 51 договора транспортной экспедиции № ARSZ005-26.19, заключенного с ООО «Асстра Рус», экспедитору предъявлено требование о возмещении убытков в связи с утратой груза в сумме 603 795,47 рублей (670 883, 86 рублей за минусом 10%).

Согласно позиции ИП ФИО1, принятые для расчета стоимости утраченного товара цены заявлены как розничные, в связи с чем включают в себя в том числе упущенную выгоду собственника товара, не подлежащие компенсации перевозчиком.

Как установлено судом, при принятии груза к перевозке в транспортной накладной от 22.03.2022 не указана стоимость принятого к перевозке груза, в том числе не объявлена его ценность, в качестве сопроводительных документов представлены накладные на внутреннее перемещение формы ТОРГ-13, которые не содержат сведения о стоимости перевозимого товара.

ООО «Нам» представлен счет своего контрагента (продавца) Deichmann SE (Германия) (т. 3 л.д. 15-17), в котором приведена различная стоимость обуви отдельного наименования и артикула, вместе с тем сопоставить указанные артикулы товара продавца с артикулами обуви покупателя (ООО «Нам»), утраченного в ходе перевозки и отраженного в справке ООО «Нам», не представляется возможным, по запросу суда ООО «Нам» в полном объеме соответствующие сведения суду также не представило с указанием на отсутствие на текущий момент документов и данных.

Поскольку в данном случае бремя доказывания иной стоимости утраченного товара возлагается на перевозчика, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ИП ФИО1 должен был представить доказательства того, что принятая цена товара ввиду отсутствия иных документов не соответствует обычно взимаемой цене на аналогичные товары и размер убытков составляет иную сумму. Вместе с тем, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены. При этом, следует отметить, что ИП ФИО1, зная об утрате груза , не принял должных и своевременных мер по установлению наименования (характеристик) и, соответственно, стоимости утраченного товара.

Как указано выше, решениями Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-73162/23-29-753 и по делу № А40-61570/23-40-653 установлена сумма причиненного ущерба в размере 603 795,47 рублей, судебные акты вступили в законную силу, ИП ФИО1 не обжаловались.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указано выше, в данном случае ИП ФИО1 не представил доказательства иной стоимости утраченного товара, подлежащей принятию при расчете стоимости убытков, в связи с чем оснований для вывода о необходимости принятия судом иной стоимости причиненного ущерба не имеется.

Ссылка ИП ФИО1 на условия заключенного ООО «Парус» договора страхования и условия транспортного заказа № 20220322-0178 от 22.03.2022, составленного между ООО «Асстра Рус» и ООО «Парус», предусматривающие предел ответственности обязанных лиц, судом отклоняется, поскольку обязательство не создает правовые последствия для других лиц, которые не участвуют в соответствующих правовых отношениях (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Кроме того, правоотношения и условия обязательства между ООО «Асстра Рус» и ООО «Парус» были предметом оценки арбитражного суда в рамках дела № А40-73162/23-29-753, правовых оснований для переоценки соответствующих выводов в силу части 2 статьи 69 АПК РФ у суда не имеется.

Также суд отмечает, что между клиентом ООО «Парус» и перевозчиком ИП ФИО1 ни в договоре-оферте от 18.03.2022, ни в заявке от № 2743 от 21.03.2022 не оговаривалась ограниченная ответственности при утрате груза в процессе перевозки, стоимость перевозимого груза также не устанавливалась.

Более того, пунктом 5.1 договора-оферты, заключенного между истцом и ответчиком, согласована ответственность перевозчика перед клиентом в виде возмещения реального ущерба и упущенной выгоды в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими в процессе перевозки, пунктом 5.4 указанного договора-оферты предусмотрена материальная ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объёме их стоимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом обоснованно при расчетах принят компенсированный своему контрагенту размер ущерба в сумме 603 795,47 рублей.

ООО «Парус» заявлено о взыскании с перевозчика 303 410,55 рублей за вычетом страхового возмещения в сумме 300 084,92 рублей, выплаченного страховщиком.

ИП ФИО1 указал, что в претензии истцом заявлено о зачете встречного требования об оплате стоимости перевозки в размере 43 000,00 рублей, в связи с чем итоговая сумма компенсации ущерба должна определяться за минусом платы за перевозку в сумме 43 000, 00 рублей.

ООО «Парус» при рассмотрении дела возражало против произведения зачета, указав, что ИП ФИО1 при наличии встречных требований должен был обратиться со встречным исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 13 Постановления № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию (требование заявителя зачета) наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

В пункте 15 Постановления № 6 разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что стоимость перевозки истцом ответчику не оплачена.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оплата перевозки в рамках договора-оферты от 18.03.2022 и заявки от 21.03.2022 № 2743 истцом не произведена, принятая при расчете убытков стоимость утраченного товара включает в себя затраты на перевозку (с учетом того, что ООО «Нам» цена указана как розничная, т.е. покрывающая все затраты собственника) суд полагает обоснованным заявление предпринимателя о состоявшемся зачете обязательств, наличии оснований для уменьшения размера убытков на сумму согласованной сторонами стоимости перевозки 43 000,00 рублей с учетом заявления клиента в досудебной претензии.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 260 410,55 рублей (303 410,55 – 43 000,00).

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных издержек истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 45 от 16.03.2023, заключенный заказчиком ООО «Парус» с исполнителем ФИО2, стоимость услуг по которому, в соответствии с пунктом 5.11, составляет 7 000,00 рублей за подготовку документов и направление искового заявления, в случае представления интересов в арбитражном суде, рассмотрения дела в общем порядке судопроизводства, участие в судебных разбирательствах, представление правовой позиции, подготовки объяснений, ходатайств, возражений, отзыва, представления экспертных организаций вплоть до окончания разбирательства в суде апелляционной инстанции 40 000,00 рублей.

В подтверждение оплаты по договору истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 17.03.2023 № 3476 на сумму 7 000,00 рублей.

Таким образом, факт несения расходов в сумме 7 000,00 рублей истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом имеющихся в деле доказательств и объёма совершенных представителем истца и оплаченных ООО «Парус» процессуальных действий (подготовка документов и направление в арбитражный суд искового заявления), принимая во внимание Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023), суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей отвечающей критерию разумности, в связи с чем заявленные судебные издержки подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 493,00 рублей (платежное поручение от 27.03.2023 № 4093), при уточненной цене иска в сумме 303 410,55 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 9 068,00 рублей, в связи с чем истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 6 425,00 рублей (15 493,00 - 9 068,00).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на сумму 260 410,55 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины и судебных издержек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13 790,81 рублей (260 410,55 х (9 068,00+7 000,00) / 303 410,55).

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность (убытки) в сумме 260 410,55 рублей, а также 13 790,81 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 425,00 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 27.03.2023 № 4093, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева