Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А32-40886/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40886/2024
город Ростов-на-Дону
21 октября 2025 года
15АП-9826/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Николаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

к судебному заседанию посредством телефонной связи подключился представитель ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу № А32-40886/2024 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО3 (далее – заявители, ФИО2, ФИО4, ФИО3) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края ФИО5, выразившиеся в издании и направлении письма от 18.03.2024. № 15-10/03855 в адрес УМВД РФ по г. Новороссийск о выделении сотрудника отдела № 2 ОБиПК с целью оказания содействия в мероприятиях налогового контроля в отношении ФИО4 в связи с фактами, указывающими на нарушение налогоплательщиком положений, предусмотренных ст. 198 УК РФ, не соответствующим п.3 ст.32, п.1 ст. 36, п. 1 ст. 82 Налогового Кодекса РФ, совместного приказа МВД РФ и ФНС РФ № 495/MM-7-2-347 от 30.06.2009, приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, нарушающими права и законные интересы заявителей, в сфере предпринимательской деятельности (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявления об уточнении требований от 10.03.2025).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о направлении инспекцией письма от 18.03.2024 о выделении сотрудника ОБЭП в связи с выявлением инспекцией фактов, свидетельствующих об уклонении индивидуальным предпринимателем от проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля. В отношении ИП ФИО4 и иных индивидуальных предпринимателей выездные налоговые проверки не были назначены и не проводились. Выводы суда первой инстанции не соответствует Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Соглашение о взаимодействии между МВД и ФНС от 13.10.2010 не зарегистрировано в Министерстве юстиции, не утверждено совместным приказом, и является организационно ориентирующим соглашением, которое не может наделить ни одну из сторон дополнительными полномочиями, которые не прописаны ни в Законе о полиции, ни в налоговом кодексе Российской Федерации. В соответствии с Соглашением стороны взаимодействуют в пределах компетенции. Допустимая форма взаимодействия – участие сотрудников полиции в выездной налоговой проверке, назначенной налоговым органом.

ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 09.10.2025 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Николаева Д.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато с самого начала.

Иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО4, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края установлены признаки дробления бизнеса между аффилированными липами - индивидуальными предпринимателями: ФИО6 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО7 (ИНН <***>), ФИО2 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН 232307I60517), ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>) с бенефициаром ФИО4 (ИНН <***>) на основании следующих фактов:

1. Передача контрольно-кассовой техники ФИО11 в адрес вышеуказанных аффилированных лиц на безвозмездной основе.

2. Наличие взаиморасчетов между вышеуказанными аффилированными лицами купли-продажи рыбной продукции и пива.

3. Использование единого адреса электронной почты, единых IР- адресов. Наличие единых IР адресов при сдаче налоговой отчетности: 62.33.159.213. 188.170.185.243 у вышеуказанных аффилированных лиц.

4. ФИО6. ФИО7, ФИО8 являлись сотрудниками ИП ФИО10, а также ФИО10 и ФИО4 осуществляли трудовую деятельность в качестве сотрудников ИП ФИО6.

5. Осуществление предпринимательской деятельности на одной территории.

6. Несение основных расходов по осуществлению предпринимательской деятельности одним индивидуальным предпринимателем по всей раздробленной группе.

Индивидуальные предприниматели были вызваны на допросы в инспекцию для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности. Указанные лица на допрос не явились, письменные пояснения не представили. От проведения осмотра помещений по адресам осуществления финансово-хозяйственной деятельности индивидуальные предприниматели отказались.

В ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края поступило письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД РФ по г. Новороссийску исх. № 48/4-15797 от 04.03.2024, в котором сообщалась информация о возможном применении ИИ ФИО4 схемы дробления бизнеса совместно с аффилированными лицами, предлагалось проверить данную информацию.

11.03.2024 Заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края ФИО5 вынесено поручение № 026 о проведении проверки (осмотр) соблюдения законодательства РФ о порядке регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осмотр (обследование) документов и предметов финансово-хозяйственной деятельности на территории, проведение опроса (запрос) собственников зданий, строений, территорий г. Новороссийска, следующих лиц (предпринимателей): ИП ФИО6, ИНН:<***>, адрес: <...>; <...>; ИП ФИО10, ИНН:<***>, адрес: <...>, ИП ФИО3, ИНН:<***>, адрес: <...>; <...><...>, <...> г.Новороссийск, набережная имени Адмирала Серебрякова, д. 79, ИП ФИО4, ИНН <***>, адрес: г. Новороссийск, <...><...> - ИП ФИО7, ИНН <***>, адрес: <...> Адмирала Серебрякова, д. 79, ИП ФИО2, ИНН <***>, адрес: <...>.

Индивидуальные предприниматели отказали в даче согласия на проведение указанных мероприятий и обжаловали поручение от 11.03.2024 № 26 в порядке ст. ст. 137, 138 НК РФ.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 23.05.2024 № 26-19/16695@ жалоба удовлетворена.

18.03.2024 Заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края ФИО5 в адрес УМВД РФ по г. Новороссийск направлено письмо № 15-10/03855, в котором сообщается, сотрудника отдела ОЭБиПК УМВД России по г.Новороссийску в действиях ФИО4 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные статьей 198 УК РФ, выразившиеся в возможном применении ИП ФИО4 противоправной схемы по «дроблению бизнеса» совместно с аффилированными лицами с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет РФ,

На основании письма в УМВД России по г. Новороссийск в КУСП (книге учета сообщений о преступлениях) зарегистрирован материал об уклонении ИП ФИО4 от уплаты налогов № 11850, № 14955.

Сотрудниками ОБиПК УМВД РФ по г. Новороссийск в рамках зарегистрированного материала в апреле и мае 2024 года в помещениях индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО10, используемых ими для осуществления предпринимательской деятельности, проведены осмотры мест происшествий с изъятием документов, телефонов, а также изъятия и переноса с персональных компьютеров на съемные носители информации о финансово-хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей, являющейся конфиденциальной информацией, составляющей профессиональную тайну.

05.04.2024 сотрудниками ОБиПК УМВД РФ по г. Новороссийск с участием работников ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края ФИО13, ФИО14 проведен осмотр помещений в магазине «Жемчужина моря» с изъятием документов и переносом с персональных компьютеров на съемные носители, информации о финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО4, составляющей профессиональную тайну.

В отношении индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО3 проведение выездных налоговых проверок не назначено, задолженности по налогам и сборам индивидуальные предприниматели не имеют.

06.05.2024 индивидуальным предпринимателям после опроса ФИО4 в помещении отдела № 2 ОБиПК УМВД по г. Новороссийск стало известно о том, что проверка проводится на основании письма заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края, направленного в УМВД России по г. Новороссийск.

Индивидуальными предпринимателями обжалованы действия заместителя начальника ИФНС России по г. Новороссийск ФИО5 в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 26-19/20226@ от 21.06.2024 жалоба индивидуальных предпринимателей оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителей в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что действия по организации и проведения проверки предпринимательской деятельности ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО2, ФИО10, в процессе которой сотрудниками ИФНС России по г. Новороссийск, ФИО14 ФИО13 совместно с сотрудниками ОБиПК УМВД Новороссийска осуществлены осмотры магазинов, с персональных компьютеров изъята и перенесена на съемный носитель информация о финансово-хозяйственной деятельности индивидуальных предпринимателей, совершены без назначения выездной налоговой проверки и вне рамок камеральной проверки деятельности индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований п.3 ст.32, п.1 ст.36, п1. ст.82 Налогового Кодекса РФ, совместного приказа МВД РФ и ФНС РФ № 495/ММ-7-2- 347 от 30.06.2009, приказа ФНС России от 07.11.2018 № ММВ- 7-2/628@, чем нарушены права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности. Нарушены права заявителей на тайну частной переписки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия действующему законодательству не противоречат, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Из анализа указанных норм НК РФ следует, что проведение выездной налоговой проверки является правом налогового органа.

Проведение указанной формы налогового контроля регламентировано статьей 89 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 89 НК РФ установлено, что предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено 14 главой Кодекса. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

В адрес ИФНС России по г. Новороссийск Краснодарского края поступило информационное письмо УМВД России по г. Новороссийску от 04.03.2024 № 48/4-15797 с указанием сведений о том, что в действиях ИП ФИО4 усмотрены признаки состава преступления, предусмотренные ст. 198 УК РФ, выразившиеся в возможном применении ИП ФИО4 противоправной схемы по «дроблению бизнеса» совместно с аффилированными лицами, с целью уклонения от уплаты налогов в бюджет РФ.

Налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п. 3 ст. 82 НК РФ).

В соответствии с Соглашением от 13.10.2010 № 1/8656 МВД РФ и № ММВ-27-4/11 ФНС РФ "О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" (далее - Соглашение) сотрудничество Сторон в рамках настоящего Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям:

- выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения, в том числе осуществляющих незаконное предпринимательство;

- выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции;

- предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость;

- выявление кредитных организаций, имеющих картотеку неоплаченных платежных документов клиентов по перечислению денежных средств в бюджеты всех уровней из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах (статья 3).

Статьей 4 данного Соглашения предусмотрено, что Стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях в следующих основных формах:

- планирование и проведение как совместно, так и самостоятельно по запросам одной из Сторон, мероприятий, направленных на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации и предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации;

- взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- совместные экспертизы и консультации по вопросам разработки нормативных правовых актов;

- обмен опытом в целях повышения квалификации кадров, в том числе путем проведения совместных семинаров (конференций) и стажировок;

- проведение совместных исследований проблем, связанных с выявлением, предупреждением и пресечением налоговых правонарушений, и преступлений в сфере экономической деятельности.

Приказом МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 установлен порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2017 № 47780).

В целях определения порядка представления органами внутренних дел Российской Федерации результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц установлено, что в налоговый орган могут направляться результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, при отсутствии угрозы причинения вреда интересам оперативно-служебной деятельности раскрытием такой информации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом, органами внутренних дел, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда и таможенным органом сведения о

налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением сведений являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя - налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Такое согласие представляется по выбору налогоплательщика (плательщика страховых взносов) в отношении всех сведений или их части, полученных налоговым органом, по форме, формату и в порядке, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Информационное письмо УМВД России по г. Новороссийску от 04.03.2024 № 48/4-15797 содержит сведения о наличии в действиях индивидуального предпринимателя совместно с аффилированными лицами признаков состава преступления.

Направление информационного письма УМВД России по г. Новороссийску от 04.03.2024 № 48/4-15797 в адрес Инспекции обусловлено наличием у министерства внутренних дел данных о наличии в действиях индивидуального предпринимателя совместно с аффилированными лицами признаков состава преступления. Указанное письмо содержит служебную информацию ограниченного доступа.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В пункте 12 статьи 89 Кодекса установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 Кодекса.

В силу условий пункта 1 статьи 94 Кодекса, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Кодекса должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 Кодекса и данной статьей. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях (пункт 7 статьи 94 Кодекса).

Приведенными нормами налогового законодательства закреплено право налогового органа произвести у налогоплательщика выемку необходимых для проверки документов в случаях, если имеется обоснованная необходимость выемки.

Пунктом 9.1 раздела 9 письма ФНС России от 17.07.2013 № АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" оговорены случаи, при которых может производиться выемка документов и предметов. Так, выемка производится в следующих случаях:

1) при наличии обстоятельств, при которых у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов на территории (в помещении) проверяемого лица при проведении выездной налоговой проверки по

месту нахождения налогоплательщика (по месту нахождения филиала, представительства, иного обособленного подразделения налогоплательщика-организации);

- необеспечение возможности должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов по месту нахождения налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа;

- если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица (пункт 8 статьи 94 Налогового кодекса);

- иных случаях.

2) при отказе проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении выездной налоговой проверки документов или непредставлении их в установленные сроки;

3) при необходимости получения предметов, имеющих отношение к предмету налоговой проверки, в частности в целях:

- проведения осмотра предметов; - проведения экспертизы; - приобщения к материалам проверки в качестве вещественных доказательств; - иных целях налоговой проверки.

Оценка обстоятельств возможности уничтожения, сокрытия, изменения или заменены документов, входит в компетенцию налоговых органов.

Указанная позиция Инспекции подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 08.10.2019 № 309-ЭС19-16872.

Кроме того, ФНС России в письме от 15.03.2012 № АС-4-2/4378 отметила, что в п. 1 ст. 94 НК РФ отсутствует требование о том, что в мотивированном постановлении должны быть обязательно указаны конкретные документы.

Арбитражный суд Московского округа от 20.05.2022 № Ф05-7395/2022 в определении по делу № А40-111196/2021 указал, что по сложившейся судебно-арбитражной практике отсутствие в постановлении о выемке доказательств угрозы уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является основанием для признания выемки незаконной. Со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 отмечено, что наличие в постановлении о выемке доказательств возможного уничтожения (сокрытия, замены, изменения) документов не является необходимым условием для ее проведения.

Сотрудниками Инспекции, включенными в состав проверяющей группы выездной налоговой проверки ИП ФИО4, совместно с правоохранительными органами составлен протокол осмотра места происшествия от 05.04.2024, в соответствии со ст. 164, 176 и чч. 1-4, 6 ст. 177 УПК РФ проведен осмотр помещений в магазине «Жемчужина моря», с изъятием документов и переносом с персональных компьютеров на съемные носители информации о финансово-хозяйственной деятельности предпринимателя ФИО4

Протокол составлен в отсутствии понятых в соответствии с п. 1.1.ст. 170 УПК РФ при участии ФИО15, ФИО16, ФИО17

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий, в том числе, по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сведения оперативно-розыскной деятельности могут быть преданы гласности лишь с разрешения должностного лица органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и только в том объеме, в каком им будет признано это допустимым, если того требуют служебные интересы.

В рамках проведенных контрольно - проверочных мероприятий в отношении ИП ФИО4, в том числе при изъятии информации с компьютера, должностными лицами налоговых органов, проводившими мероприятия налогового контроля, не нарушался Кодекс этики и служебного поведения государственного гражданского служащего, а также не допускались оскорбительные высказывания, хамство, грубости и иное неуважительное отношение в адрес представителей предпринимателей.

Налоговым органом осуществлены все возможные действия по участию лица, в отношении которого производились мероприятия налогового контроля.

Довод апеллянтов о том, в результате указанных действий нарушены права заявителей на тайну частной переписки, не соответствуют действительности.

Поступившие в налоговые органы, органы внутренних дел, органы государственных внебюджетных фондов или таможенные органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые соответственно федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (п. 2 ст. 102 НК РФ).

К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа, органа внутренних дел, орган государственного внебюджетного фонда или таможенного органа, привлеченному специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей (п. 2 ст. 102 НК РФ).

Апеллянтами не представлено доказательств причинения материального вреда предпринимателю вследствие действий проверяющих лиц по копированию файлов (информации) на внешний жесткий диск с применением нелицензированной программы.

Довод апеллянтов о допущенных нарушениях налоговым органом при составлении протокола 05.04.2024 осмотра места происшествия несостоятелен и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.

Учитывая изложенное, при наличии информации, содержащейся в информационном письме УМВД России по г. Новороссийску от 04.03.2024 № 48/4-15797 с указанием сведений о наличии в действиях индивидуального предпринимателя совместно с аффилированными лицами признаков состава преступления у Инспекции имелись основания для возникновения обоснованных предположений о том, что у проверяемого налогоплательщика могут находиться документы, информация, укрываемые от налогового контроля, а также документы, которые не соответствуют официальной бухгалтерской и налоговой отчетности, но отражающие реальное движение товарно-материальных ценностей и денежных средств, по различным причинам не включенных налогоплательщиком в объект налогообложения.

Возражая против заявленных требований, инспекция ссылается на положения статей 30-33 НК РФ в соответствии с которой, налоговые органы составляют централизованную систему контроля за соблюдением исчисления, полнотой и своевременной уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а также иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кроме того, инспекция указывает на порядок взаимоотношений между МВД России и ФНС России, утвержденный «Соглашением о взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой» от 13.10.2010 № 1/8656, № ММВ-27-4/11. Так,

налоговый орган при выявлении противоправной деятельности налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, могут планировать и проводить как самостоятельно, так и совместно по запросам одной из сторон, мероприятия, направление на обеспечение полноты поступления налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, а также создавать рабочие группы из числа сотрудников органов внутренних дел и налоговых органов на всех уровнях.

Инспекцией установлены признаки дробления бизнеса между аффилированными лицами – ИП ФИО6, ИП ФИО10, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО7, ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП ФИО18: передача контрольно-кассовой техники ФИО11 в адрес указанных аффилированных лиц на безвозмездной основе, наличие взаиморасчетов между указанными аффилированными лицами купли-продажи рыбной продукции и пива, использование единого адреса электронной почты, единых IP- адресов, единых IP адресов при сдаче налоговой отчетности: 62.33.159.213. 188.170.185.243 у указанных аффилированных лиц, ФИО6, ФИО7, ФИО8 явились сотрудниками ИП ФИО10, а также ФИО10 и ФИО4 осуществляли трудовую деятельность в качестве сотрудников ИП ФИО6, осуществление предпринимательской деятельности на одной территории, несение основных расходов по осуществление предпринимательской деятельности одним индивидуальным предпринимателем по всей раздробленной группе.

Кроме того, индивидуальные предприниматели были вызваны на допросы в Инспекцию для дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности. Указанные лица на допрос не явились, письменные пояснения не представили. От проведения осмотра помещений по адресам осуществления финансово-хозяйственной деятельности индивидуальные предприниматели отказались. Указанные обстоятельства и послужили основанием для проведения налоговым органом мероприятий налогового контроля совместно с сотрудниками отдела № 2 ОБиНК.

В судебном заседании представитель заявителей пояснил, по итогам проверочных мероприятий в отношении ФИО4 проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой последний привлечен к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по производству выемки документов и предметов у апеллянтов произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными. Доводы апеллянтов о нарушении прав и законных интересов действиями по направлению письма от 18.03.2024 № 15-10/03855 в адрес УМВД РФ по г,Новороссийск о выделении сотрудника ОбиПК не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является оценочным и не учитывает в полной мере положений действующего законодательства и сформированной судебной практики. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2025 по делу № А32-40886/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Д.В. Николаев