Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А40-112819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-112819/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2024 Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, по доверенности от 27.09.2023, от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Ремонт»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Ресо-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кран Ремонт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 329 732,02 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 решение суда первой инстанции, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статей 277, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами при новом рассмотрении, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) были заключены договоры лизинга N 419ЛП- РЕМ/27/2020, 420ЛП-РЕМ/28/2020, 421ЛП-РЕМ/29/2020, 422ЛП-РЕМ/30/2020, 424ЛП-РЕМ/32/2020, 425ЛП-РЕМ/33/2020, 426ЛП-РЕМ/34/2020 от 15.09.2020, 407ЛП-РЕМ/19/2020, 408ЛП-РЕМ/20/2020, 409ЛП-РЕМ/21/2020, 411ЛП- РЕМ/23/2020, 412ЛП-РЕМ/24/2020, 413ЛП-РЕМ/25/2020, 414ЛП-РЕМ/26/2020 от 24.08.2020 (далее - Договоры), на основании которых лизингодатель приобрел и передал во временное владение и пользование лизингополучателю имущество (далее - Предметы лизинга).

В свою очередь, лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения N 4 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Условия лизинга).

Согласно п. 9.2. Условий лизинга лизингодатель вправе от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке без возврата лизингополучателю всех полученных от него средств и/или без

возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением и потребовать возмещение убытков, письменно уведомив лизингополучателя, в случае, если лизингополучатель в течение срока действия два раза или более уплатил лизингодателю лизинговые платежи с нарушением установленных договором, или уплатил лизинговые платежи не полностью.

Истец на основании п. 9.2 Условий лизинга отказался от исполнения лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомление о расторжении договора лизинга, согласно которому предъявил ответчику требования об исполнении денежных обязательств в течение 10 (десяти) дней с момента уведомления.

Согласно п. 9.3. Договора лизингодатель направляет лизингополучателю письменной форме уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о возмещении суммы закрытия лизинговой сделки, приходящейся на дату расторжении.

Лизингополучатель обязан в течение срока, указанного в уведомлении, уплатить сумму закрытия лизинговой сделки на дату расторжения. В случае неуплаты суммы закрытия лизинговой сделки в установленный лизингодателем срок, лизингополучатель обязан вернуть имущество лизингодателю.

Во исполнение указанного положения Договора лизингодателем в уведомлении-требовании лизингополучателю было предложено два варианта урегулирования взаимоотношений:

вариант 1 - уплатить общую сумму задолженности по договору лизинга, пени, снять имущество с учета и передать его лизингодателю;

вариант 2 - произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Истец указывает, что ни один из предложенных лизингодателем вариантов урегулирования взаимоотношений лизингополучатель не исполнил, договоры расторгнуты 20.03.2022.

В силу п. 1.1 Условий лизинга суммой закрытия сделки является сумма, включающая в себя отступной платеж по сделке, лизинговых платежей, неоплаченных лизингополучателем на текущий период, сумму дополнительных

авансов, неоплаченных лизингополучателем расчетный период, а также штрафов, пеней и неустоек.

Под отступным платежом понимается сумма полного денежного возмещения лизингополучателем в текущем расчетном периоде затрат лизингодателя в связи с исполнением договора, включающая стоимость имущества и компенсацию за досрочное расторжение договора.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 329 732,02 руб.: - по Договору N 419ЛП- РЕМ/27/2020 от 15.09.2020: Пени 29574,03 руб., без НДС; Выкупной платеж 142686 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 172260,03 руб. - по Договору N 420ЛП-РЕМ/28/2020от 15.09.2020: Пени 27991,12 руб., без НДС; Выкупной платеж 135486 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 163477,12 руб. - по Договору N 421ЛП-РЕМ/29/2020 от 15.09.2020: Пени 26780,02 руб., без НДС; Выкупной платеж 135486 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 162266,02 руб. - по договору N 422ЛП-РЕМ/30/2020 от 15.09.2020: Пени 26780,11 руб., без НДС; Выкупной платеж 135486 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 162266,11 руб. - по договору N 424ЛП-РЕМ/32/2020 от 15.09.2020: Пени 26779,85 руб., без НДС; Выкупной платеж 142686 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 169465,85 руб. - по договору N 425ЛП-РЕМ/33/2020 от 15.09.2020: Пени 26818,53 руб., без НДС; Выкупной платеж 142686 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 169504,53 руб. - по договору N 426ЛП-РЕМ/34/2020 от 15.09.2020: Пени 26780,21 руб., без НДС; Выкупной платеж 135486 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 162266,21 руб. - по договору N 407ЛП-РЕМ/19/2020 от 24.08.2020: Пени 29025,21 руб., без НДС; Выкупной платеж 144127 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 173152,21 руб. - по договору N 408ЛП-РЕМ/20/2020 от 24.08.2020: Просроченные лизинговые платежи -14381 руб., в т.ч. НДС; Пени 29025,21 руб., без НДС; Выкупной платеж 158508 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 173152,21 руб. - по договору N 411ЛП-РЕМ/23/2020 от 24.08.2020: Пени 29101,22 руб., без НДС; Выкупной платеж 144127 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 173228,22 руб. - По договору N 412ЛП-РЕМ/24/2020 от 24.08.2020: Пени 29101,35 руб., без НДС; Выкупной платеж 136927 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 166028,35 руб.

- по договору N 413ЛП-РЕМ/25/2020 от 24.08.2020: Пени 29063,34 руб., без НДС; Выкупной платеж 927 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 165990,34 руб. - по договору лизинга N 414ЛП-РЕМ/26/2020 от 24.08.2020: Пени 30246,08 руб., без НДС; Выкупной платеж 113 200 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 143446,08 руб. - по договору N 409ЛП-РЕМ/21/2020 от 24.08.2020: Пени 29101,71 руб., без НДС; Выкупной платеж; 144127 руб., в т.ч. НДС; Общая сумма к оплате: 173228,71 руб.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что произвел все платежи, предусмотренные графиком платежей по договорам лизинга, спорная задолженность отсутствует, предметы лизинга находятся у ответчика, в связи с окончанием договоров по сроку лизингодателем не формировалось дополнительное соглашение к договорам лизинга с изменением графика лизинговых платежей. Также ответчик представил контррасчет неустойки с учетом действующего в соответствующие периоды моратория, а также доказательства оплаты неустойки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", условиями договоров лизинга, заключенных на льготных условиях в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.05.2020 N 649 (далее - Правила), установив, что лизинговые правоотношения сторон прекращены, при этом, наличие спорной задолженности по договорам лизинга истцом не доказано, учитывая, что предметы лизинга находятся у ответчика, в связи с окончанием

договоров по сроку лизингодателем не формировалось дополнительное соглашение к договорам лизинга с изменением графика лизинговых платежей, контррасчет неустойки, представленный ответчиком, является верным, доказательства оплаты неустойки представлены, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя доводы истца о наличии спорной задолженности, суды, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, пришли к выводу, что действия лизингодателя трактуются с позиции ст. 6, п. 7 ст. 450.1 ГК РФ, из положения которых следует, что несоблюдение лизингодателем срока, установленного пунктом 13 Правил лишает, его права требовать возмещения лизингополучателем недополученного дохода, что следует из п. 2 ст. 406 ГК РФ.

Суды указали, что, исходя из даты заключения договоров лизинга, волеизъявления ответчика по заключению 14 договоров лизинга именно на льготных условиях в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций, действия истца с учетом даты обращения в Минпромторг являются злоупотреблением правом.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что доводы кассационной жалобы о периоде спорной задолженности не соответствуют письменным пояснениям истца, представленным в суд кассационной инстанции об отсутствии задолженности за спорный период.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 года по делу № А40-112819/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина