Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А35-10179/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10179/2022
17 мая 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский» филиала «Западный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № Т09/08/ВСиВО/0012/21 от 19.05.2021 за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 в размере 244502,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 сроком действия до 31.12.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании и паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ФЗ-28 от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 98 от 07.02.2022.


Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский» филиала «Западный» о взыскании задолженности по договору № Т09/08/ВСиВО/0012/21 от 19.05.2021 за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 в размере 244502,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.01.2023 ввиду поступления возражений ответчика суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика оспорила исковые требования, дала пояснения по делу, факт наличия задолженности и ее размер не отрицала, ходатайствовала о приобщении актов сверки за период 9 месяцев 2022 г. и за период январь 2022 г. - август 2022 г.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно коммунального хозяйства «Родник» (далее - МУП ЖКХ «Родник») расположено по адресу: 305502, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.04.2015, ИНН: <***>.

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») расположено по адресу: 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.2000, ИНН: <***>, в лице территориального отдела «Курский» филиала «Западный» (305021, <...>).

В соответствии с постановлением администрации Курского района Курской области от 11.02.2016 № 126 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения Курского района Курской области» МУП ЖКХ «Родник» является гарантирующей организацией по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории Курского района Курской области, в том числе на территории Клюквинского сельсовета п. Маршала ФИО4 Курского района Курской области.

ФГАУ «Росжилкомплекс» является управляющей компанией.

19.05.2021 между МУП ЖКХ «Родник» (Ресурсоснабжающая организация) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (Управляющая организация) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № Т09/08/ВСиВО/0012/21 с учетом протокола разногласий (далее – Договор), согласно условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Управляющей организацией через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а Управляющая организация обязалась оплачивать Ресурсоснабжающей организации отпущенную холодную воду и (или) отведенные сточные воды, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в объеме, порядке и сроки в соответствии с условиями договора, соблюдать предусмотренный договором режим потребления (отведения), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Поставка холодной воды Управляющей организации осуществляется по централизованным сетям холодного водоснабжения Ресурсоскабжающей организации до границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (внешняя стена дома) согласно условиям договора в объёме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения.

Прием сточных бытовых вод от Управляющей организации осуществляется в централизованную систему водоотведения Ресурсоснабжающей организации от границ общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (от стенок дворовых канализационных колодцев) согласно условиям договора в объеме, необходимом в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения.

Перечень объектов водоснабжения и водоотведения (многоквартирных домов) определен приложением № 5 к Договору (общежитие по адресу: <...>).

Согласно пункту 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.03.2021.

В соответствии с пунктом 6 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД № Т09/08/ВСиВО/0012/21 от 19.05.2021) оплата по Договору осуществляется Управляющей организацией по тарифам на водоснабжение, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Цена Договора является фиксированной на весь период действия Договора и составляет 114251,81 руб.

В пункте 14 Договора установлено, что для учета объемов поданной холодной воды и принятых стачных вод стороны используют ОДПУ.

В приложении № 11 к Договору указаны сведения о приборе учета.

Согласно пунктам 15-16 Договора сведения об узлах учета и ОДПУ предоставляются Управляющей организацией не позднее рабочего дня, в котором они появились, изменились. Коммерческий учет поданной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает Управляющая организация.

Количество принятых коммунальных ресурсов определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной волы и учета сточных вод по показаниям ОДПУ, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом (пункт 17 Договора).

Пунктами 48-49 Договора определено, что Договор вступает в силу момента подписания последней стороной и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2023. Договор заключен на срок по 31.12.2021.

Истец в период с 01.03.2021 по 31.08.2022 подавал Управляющей организацией через присоединенную сеть (присоединенные сети) холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (общежитии), а также принимал сточные бытовые воды в целях содержания общего имущества в данном многоквартирном доме.

За период с 01.03.2021 по 31.08.2022 ответчиком не была произведена истцу оплата коммунального ресурса на сумму 244502,02 руб.

Данный размер задолженности подтвержден сторонами в актах сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на неоплату коммунального ресурса, МУП ЖКХ «Родник» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс» задолженности в порядке приказного производства (дело № А35-8718/2022).

12.10.2022 по делу № А35-8718/2022 Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ на взыскание с должника – Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский» филиала «Западный» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» задолженности по договору № 1д-2021 (Т09/08/ВСиВО/0012/21) от 19.05.2021 за март-август 2022 года в сумме 244 502 руб. 02 коп.

Однако определением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2022 по делу № А35-8718/2022 судебный приказ в связи с поступившими возражениями был отменен. Разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая указанное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не признал исковые требования, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, просил освободить от уплаты государственной пошлины, также пояснил, что общежитие, расположенное по адресу: 305502, <...>, закреплено за ответчиком на праве оперативного управления, государственная регистрация данного права осуществлена 23.06.2022.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу сложившихся между сторонами договорных отношений.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения (в части поставки холодной воды) и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ? Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Правоотношения сторон в данном споре также подлежат регулированию жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно положениям статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 40, 13, 63 Правил № 354 управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей компании по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией:

- по договорам, заключенным между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124;

- по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов исключительно на цели содержания общего имущества многоквартирного дома, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124.

Таким образом, для целей применения положений пункта 21(1) Правил № 124 предметом правоотношений является исключительно поставка ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В обратной ситуации, когда исполнителем коммунальных услуг является управляющая компания, подлежат применению положения пункта 21 Правил № 124.

При этом в обоих случаях расходы по оплате потребленного ресурса на общедомовые нужды будет нести управляющая компания (в первом случае - как исполнитель коммунальных услуг в размере, приходящемся на содержания общего имущества; во втором случае - в рамках договора на покупку ресурса на цели содержания общего имущества).

В рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно цели приобретения коммунального ресурса - в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспорил наличие у него статуса управляющей компании в отношении спорного дома, указанного в перечне объектов к Договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческий учет воды и сточных вод (далее также коммерческий учет) – определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее приборы учета) или расчетным способом.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (пункт 3 Правил № 776).

Из материалов дела следует, что коммунальный ресурс (водоснабжение и водоотведение) был поставлен в общежитие по адресу: <...>.

Исходя из содержания статей 15, 16, 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития приравниваются к многоквартирным домам, общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования.

Ответчик, фактически не оспаривая факт предоставления истцом коммунального ресурса, ссылается на то, что истцом не приложены документы, подтверждающие принадлежность объекта ответчику, указав, что право оперативного управления на спорный дом (общежитие) возникло у ответчика с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - 23.06.2022.

Суд учитывает, что тот факт, что в спорный период ответчик не имел имущественного права на спорный объект, не может являться основанием для отказа от взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, возникших в силу сложившихся между сторонами договорных отношений.

Кроме того, как было указано судом выше, в соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию, то есть на ответчика, возложена обязанность по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124 управляющая компания обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможны даже в случае отсутствия письменного договора; в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, даже в случае отсутствия заключенного договора, в том числе истечения срока действия договора, отсутствия дополнительного соглашения о продлении договора, отношения сторон должны рассматриваться как договорные.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, объем потребленных услуг не оспорен.

При этом суд учитывает, что согласно условиям Договора сведения об узлах учета и ОДПУ предоставляются ответчиком, коммерческий учет поданной холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает управляющая организация (пункты 15-16 Договора).

Пунктом 17 Договора установлено, что количество принятых коммунальных ресурсов определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной волы и учета сточных вод по показаниям ОДПУ, за исключением случаев, когда коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 ответчик обязан снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета. Как отмечалось выше, использованные истцом в расчете данные ответчик не оспаривает.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил. Ответчик возражения на расчет истца не высказал, документально данные сведения не опроверг. В отсутствие иных сведений у суда нет оснований не доверять истцу.

Расчет истца за спорные периоды судом проверен и признан обоснованным.

Наличие задолженности в сумме 244502,02 руб. также подтверждается представленными в материалы дела обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за январь 2020 – август 2022 года, за 9 месяцев 2022 года, подписанными без замечаний.

При этом отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает заказчика от исполнения обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка, указав, что претензия № 1213 от 19.09.2022 направлена не по почтовому адресу, указанному в Договоре (305021, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 71).

Оценив данный довод ответчика, суд отклоняет его как необоснованный и не находит оснований для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, до обращения в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору № 1д-2021 (Т09/08/ВСиВО/0012/21) от 19.05.2021 за март-август 2022 года в сумме 244502,02 руб. (дело № А35-8718/2022) истец направлял ответчику претензию № 1213 от 19.09.2022, содержащую требование о взыскании долга в сумме 244502,02 руб.

Данная претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в Договоре, соответствующему данным из выписки из ЕГРЮЛ (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3).

Суд учитывает, что в пункте 56 Договора стороны предусмотрели, что все документы, в том числе претензии, должны быть вручены другой стороне под роспись либо направлены по почте (заказным письмом с уведомлением).

Из анализа данного пункта не следует, что все документы направляются только по почтовому адресу.

Вопреки доводам ответчика, истец вправе был направить претензию по юридическому адресу, указанному также в Договоре.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений абзаца четвертого части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства.

Правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъясняется соотношение досудебного (претензионного) урегулирования и приказного производства: до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа принятия взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию не требуется; при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом требование о соблюдении досудебного урегулирования не применяется.

Фактически это означает, что обращение в суд в порядке приказного производства приравнивается по своему значению к соблюдению досудебного порядка урегулирования, т.е. само приказное производство является аналогом претензионного порядка.

Из судебного приказа по делу № А35-8718/2022 следует, что взыскателем было заявлено требование о взыскании задолженности за март-август 2022 года в сумме 244502,02 руб., то есть аналогичное рассматриваемому в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика об освобождении его от несения расходов по уплате государственной пошлины, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 307-ЭС16-15395 и № 304-ЭС16-16311 несостоятельны, поскольку в данных делах речь шла об освобождении от уплаты государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве заявителей (истца, заявителя кассационной жалобы), в настоящем же деле ФГАУ «Росжилкомплекс» является ответчиком по делу, и истцом была уплачена в бюджет государственная пошлина.

Таким образом, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице территориального отдела «Курский» филиала «Западный» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно коммунального хозяйства «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № Т09/08/ВСиВО/0012/21 от 19.05.2021 за период с 01.03.2021 по 31.08.2022 в размере 244502,02 руб., а также 7890 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева