Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А76-32462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32462/2021
30 марта 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ОГРН <***>, к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН: <***>, Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***> о взыскании 77 773 руб. 39 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН: <***>, ФИО2, Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы», (далее – истец АО «Энергосистемы») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Администрация Саткинского м.р.), о взыскании задолженности в следующем порядке:

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 16.04.2020 в размере 2 237 руб. 63 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 212 руб. 39 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 06.02.2020 в размере 1 854 руб. 50 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 176 руб. 03 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21, за период с 02.10.2019 по 23.10.2019 в размере 1 827 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 241 руб. 82 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 15.09.2020 в размере 5 259 руб. 72 коп.,


неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 449 руб. 24 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 880 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 83 руб. 54 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 692 руб. 45 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 65 руб. 72 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, за период с 01.09.2019 по 31.06.2021 в размере 52 351 руб. 26 коп., неустойки за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.08.2021 в размере 7 668 руб. 47 коп. (т.1. л.д. 4-6).

Исковые требования основаны на ст.ст. 15, 309, 516, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также ст.ст. 27, 28, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком поставленная тепловая энергия не оплачена.

Определениями суда от 22.11.2021, 25.01.2022, 27.04.2022, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района, ОГРН: <***>, ФИО2, Администрация Бакальского городского поселения, ОГРН: <***>.

Определением суда от 22.09.2022 по ходатайству истца на основании статьи 47 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН <***>, (далее – ответчик, Администрация Бакальского г.п.).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в итоговой редакции (т.2. л.д. 46-47) просил взыскать с Муниципального образования «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области задолженность в следующем порядке:

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21, за период с 02.10.2019 по 23.10.2019 в размере 1 827 руб. 43 коп., неустойки за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 1 648 руб. 59 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 880 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 258 руб. 87 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 692 руб. 45 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 203 руб. 68 коп.,

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, за период с 01.09.2019 по 31.06.2021 в размере 52 351 руб. 26 коп., неустойки


за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 18 514 руб. 22 коп.

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 22.01.2020 в размере 1 079 руб. 30 коп., неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 317 руб. 46 коп. (т.2. л.д. 46-47).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при итоговом уточнении иска (т.2. л.д. 46-47) истцом сформулированы требования только к Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, следовательно.

Как следует из телефонограммы от 23.03.2023 (т.2. л.д. 54) представитель истца просил исковые требования к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения не рассматривать, при итоговом уточнении исковых требований истцом выражена воля на взыскание всех заявленных требований как суммы основного долга, так и неустойки именно с Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области как с собственника спорных помещений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процессуальная воля истца направлена на взыскание задолженности именно с Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области, как собственника спорных помещений, в связи с чем, требования к Муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения судом не рассматриваются.

13.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2023 до 09 час. 55 мин.

16.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 23.03.2023 до 11 час. 40 мин.

Информация об объявленных судом перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 85, 90, 106, 122, 142; т.2. л.д. 28-29).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 98) и дополнениях к нему (т.1. л.д. 137-) Администрация Саткинского м.р. указала следующие обстоятельства:

-жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, передано по договору социального найма № 50 от 24.08.2011 ФИО3,

-жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 48, кв. 57 переданы Администрации Бакальского городского поселения по договорам безвозмездного пользования № 15 от 27.12.2019,


№ 18 от 30.12.2019, после чего Администрацией 20.01.2020, 21.01.2020 и 23.01.2020 по актам приема-передачи передано физическим лицам в рамках программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда».

-требования в отношении помещений, расположенных по адресам: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21; ул. Кирова, д. 7, кв. 82, кв. 112 ответчик принимает в полном объеме, о признании иска в данной части не заявлено.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 128) третье лицо ФИО3 сообщила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, на основании договора социального найма № 50 от 24.08.2011.

В своих письменных пояснениях (т.2. л.д. 8 оборот, 14-18) истец полагает, что факт передачи жилого помещения по договору социального найма не освобождает ответчика, как собственника спорного помещения от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 48, кв. 57; мкр. Западный, д. 12, кв. 21; ул. Кирова, д. 7, кв. 82, кв. 112, принадлежали на праве собственности Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области», что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1. л.д. 16-25).

АО «Энергосистемы» является теплоснабжающей организацией на территории г. Сатка, осуществляющей отпуск тепловой энергии абонентам – потребителям тепловой энергии.

В спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку тепловой энергии холодной воды.

Согласно расчета истца (т.2. л.д. 46-47), сумма долга за поставленную тепловую энергию определена в следующем порядке:

-суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21, за период с 02.10.2019 по 23.10.2019 составила 1 827 руб. 43 коп.,

-сумма основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 составила 880 руб. 13 коп.,

-сумма основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 составила 692 руб. 45 коп.,

-сумма основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, за период с 01.09.2019 по 31.06.2021 составила 52 351 руб. 26 коп.,

-сумма основного долга за фактически поставленную тепловую энергию помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 22.01.2020 составила 1 079 руб. 30 коп.

Общий размер основного долга за спорный период, по расчету истца (т.2. л.д. 46-47) составил 56 830 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой ответчиком предоставленных в спорном периоде услуг отопления истец обратился к ответчику с претензией № 1739 от 19.07.2021 (т.1. л.д. 12- 13), которая оставлена без ответа и удовлетворения.


Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Деятельность по выработке тепловой энергии является регулируемой. Тарифы установлены становлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: № 63/27 от 07 декабря 2017; № 64/26 от 11 декабря 2017; № 64/27 от 11 декабря 2017.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил N 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения N 2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти


субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил N 354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил N 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за


коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30- П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила N 354, Правила N 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного разбирательства истцом представлен расчет платы за тепловую энергию за спорный период (т.2. л.д. 46-47), сумма долга сложилась следующим образом:

-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21, за период с 02.10.2019 по 23.10.2019 в размере 1 827 руб. 43 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 880 руб. 13 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 692 руб. 45 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, за период с 01.09.2019 по 31.06.2021 в размере 52 351 руб. 26 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 22.01.2020 в размере 1 079 руб. 30 коп.

Расчет истца произведен в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер


платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам по формулам 2(3), 2(5) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, а именно:



где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):



Vоб - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е нежилое помещение в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммуннальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определен по формуле 2(3) : Vоб = Vi + Vоб.

Факт поставки тепловой энергии и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки холодной воды в спорный период.


Факт поставки тепловой энергии, количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиками не оспорены.

В доводах возражений ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, передано по договору социального найма № 50 от 24.08.2011 ФИО3

В обоснование своего довода ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма № 50 от 24.08.2011 (т.1. л.д. 99), подписанный между ответчиком и ФИО3

Кроме того, в письменных пояснениях (т.1. л.д. 128) третье лицо ФИО3 сообщила, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, на основании договора социального найма № 50 от 24.08.2011.

При этом, на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено доказательств того, что указанный договор социального найма № 50 от 24.08.2011 расторгнут и более не действует, равно как и доказательств возвращения спорного помещения ответчику.

Следовательно, между ответчиком и ФИО3 по договору договоры социального найма № 50 от 24.08.2011 (т.1. л.д. 99) в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.

В статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено


(определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15- 8047).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, доводы истца относительно того, что факт передачи жилого помещения по договору социального найма не освобождает ответчика, как собственника спорного помещения от оплаты поставленных коммунальных ресурсов, является несостоятельным и отклоняется судом.

Доводы ответчика относительно того, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, кв. 48, кв. 57 переданы Администрации Бакальского городского поселения по договорам безвозмездного пользования № 15 от 27.12.2019, № 18 от 30.12.2019, после чего Администрацией 20.01.2020, 21.01.2020 и 23.01.2020 по актам приема-передачи передано физическим лицам в рамках программы «Переселение в 2019-2025 годах граждан из аварийного жилищного фонда» учтены истцом при итоговом уточнении исковых требований, путем уменьшения суммы основного долга до фактической передачи данных помещений в собственность физических лиц.

Кроме того, факт передачи помещений Администрации Бакальского городского поселения по договорам безвозмездного пользования № 15 от 27.12.2019, № 18 от 30.12.2019 не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений от оплаты поставленных коммунальных ресурсов в силу статьи 210 ГК РФ.

Относимых и допустимых доказательств наличия права собственности на оставшиеся спорные помещения, расположенные по адресам: <...>, мкр. Западный, д. 12, кв. 21; ул. Кирова, д. 7, кв. 82, кв. 112, равно как и передачи указанных помещений лицам по договорам коммерческого или социального найма ответчиком не представлено.

В таком случае непредставление ответчиком доказательств обратного презюмирует его уклонение от опровержения доводов и обстоятельств, на которые мотивированно указывает процессуальный оппонент, вследствие чего ответчик должен нести риск наступления негативных последствий от собственного пассивного процессуального поведения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, по договору социального найма, обоснованными исковыми требованиями являются в отношение следующих помещений:

-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21, за период с 02.10.2019 по 23.10.2019 в размере 1 827 руб. 43 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 880 руб. 13 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 12.01.2020 в размере 692 руб. 45 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 22.01.2020 в размере 1 079 руб. 30 коп.

Общий размер обоснованных исковых требований в части суммы основного долга составил 4 479 руб. 31 коп.

Право собственности ответчика на оставшиеся спорные объекты недвижимости им не оспорено (часть 3.1 статья 70 АПК РФ), доказательств передачи ответчиком


указанных помещений в спорный период по договору социального найма в дело не представлено.

Следовательно, именно ответчик обязан нести расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Суд в ходе рассмотрения спора неоднократно предлагал ответчику представить все имеющиеся у него доказательства в обоснование своей позиции по спору, в том числе – договоры социального найма жилых помещений.

Суд полагает, что на ответчике, как собственнике спорных помещений, лежит обязанность по учету спорных жилых помещений, в том числе и ведении соответствующей документации, подтверждающей передачу спорных помещений во владение и пользование гражданам (договоры социального найма), следовательно, ссылаясь на факт передачи спорных помещений, именно ответчик обязан доказать наличие договоров социального найма в отношение спорных помещений и представить соответствующие доказательства в суд.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял поставку тепловой энергии, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно, довод о недоказанности факта поставки коммунального ресурса подлежит отклонению.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Довод ответчика относительно отсутствия заключенного договора теплоснабжения судом отгоняется, поскольку факт не заключения между сторонами письменного договора как обоснование отсутствия договорных отношений не может являться основанием для неуплаты ответчиком жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, при этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные стороной истца и принятые стороной ответчика.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в размере 4 479 руб. 31 коп. (1 827 руб. 43 коп. + 880 руб. 13 коп. + 692 руб. 45 коп. + 1 079 руб. 30 коп.) в отношение квартир по адресам: <...>, мкр. Западный, д. 12, кв. 21; ул. Кирова, д. 7, кв. 82, кв. 112, основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7 не имеется в связи наличием не оспоренного в установленном порядке и не расторгнутого сторонами договора социального найма жилого помещения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку оплат в следующем порядке:


-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 21, за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 1 648 руб. 59 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 258 руб. 87 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 203 руб. 68 коп.,

-за помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 18 514 руб. 22 коп.

-за помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 317 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

По расчету истца (т.2. л.д. 46-48) размер законной неустойки определен за период с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023 в размере 20 942 руб. 82 коп.


С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания суммы основного долга, в отношение жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Сатка, мкр. Западный, д. 12, кв. 7, суд полагает, что оснований для начисления неустойки за просрочку оплат поставленного коммунального ресурса по данному помещению не имеется.

Общий размер неустойки за просрочку оплат поставленного коммунального ресурса в помещения, расположенные по адресам: <...>, мкр. Западный, д. 12, кв. 21; ул. Кирова, д. 7, кв. 82, кв. 112, составил 2 428 руб. 60 коп. (1 648 руб. 59 коп. + 258 руб. 87 коп. + 203 руб. 68 коп. + 317 руб. 46 коп.).

Судом расчет истца, проверены и в указанной части признан арифметически и методологически верным, не нарушающим законных прав и интересов ответчика.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, при этом, заявлено о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).


При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России,


существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что неустойка в размере 2 428 руб. 60 коп. составляет 54,22% от суммы долга в размере 4 479 руб. 31 коп., однако, учитывая период просрочки оплат (с 11.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.03.2023), соотношение суммы задолженности и размера штрафных санкций, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки и не находит оснований для ее уменьшения.

Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, основания для снижения размера неустойки отсутствуют, чрезмерность заявленной неустойки не доказана ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предъявленная ко взысканию неустойка не является договорной, а является законной.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 2 428 руб. 60 коп. (1 648 руб. 59 коп. + 258 руб. 87 коп. + 203 руб. 68 коп. + 317 руб. 46 коп.), оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном


документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями статьи 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

В этой связи исполнение Муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район Челябинской области» настоящего решения должно производиться за счет средств муниципального образования «Саткинский муниципальный район Челябинской области».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 77 773 руб. 39 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 3 111 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 962 руб., что подтверждается платежным поручением № 77433 от 03.09.2021 на сумму 2 962 руб. (т.1. л.д. 11).

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 149 руб. (3 111 руб.-2 962 руб.), и, при удовлетворении исковых требований частично подлежит распределению между сторонами следующим образом:

-135 руб. 77 коп. относится на истца и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета,

-13 руб. 23 коп. относится на ответчика.

Однако, согласно п.13. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не


взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом и приходящаяся на ответчика, в размере 13 руб. 23 коп. взысканию с ответчика в доход федерального бюджета не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 263 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Муниципального образования «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области в пользу истца – акционерного общества «Энергосистемы» за счет средств бюджета муниципального образования «Саткинский муниципальный район Челябинской области» сумму основного долга в размере 4 479 руб. 31 коп., неустойку в размере 2 428 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 263 руб. 09 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с истца – акционерного общества «Энергосистемы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб. 77 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.