Постановление от 25 июня 2020 г. по делу № А50-33576/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ Ф09-1104/20

Екатеринбург


25 июня 2020 г.


Дело № А50-33576/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Гусева О. Г.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – общество «Энергопромсбыт») на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019 по делу № А50?33576/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - Шмырина Т.К. (доверенность от 12.09.2018 № 17/Д);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган) – Ивонин А.С. (доверенность от 10.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания «Парма» (далее – общество «Энергосетевая компания «Парма») – Котельников В.А. (доверенность от 09.01.2020).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель общества «Энергопромсбыт» - Шайнуров А.З. (доверенность от 21.10.2019 № 44/2019).

Общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 14.09.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении № 510?18?адм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество «Энергосетевая компания «Парма», общество «Энергопромсбыт».

Решением суда первой инстанции от 27.08.2019 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергопромсбыт» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что оспариваемое представление является неисполнимым, поскольку размер платы за технологическое присоединение по проекту договора № 6958-10-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения не может быть рассчитан в соответствии с утратившим силу Постановлением РСТ Пермского края от 26.12.2016 № 110-тп (далее – Постановление № 110-тп) с применением ставки налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 18%.

При этом общество «Энергопромсбыт» ссылается на то, что ставка налога в размере 20% установлена федеральным законом и не может являться условием договора, поскольку регулируется императивно Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В отзывах на кассационную жалобу Управление и общество «Энергосетевая компания «Парма» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Энергопромсбыт» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 общество «Энергосетевая компания «Парма» обратилось в «Желдорэнерго» - филиал общества «Энергопромсбыт» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям общества «РЖД» энергопринимающих устройств (двухцепная воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ Бисер?Сараны), расположенных по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны. Максимальная единовременная мощность присоединяемых устройств составляет 6130 кВт (дополнительно 4630 кВт при ранее присоединенной максимальной мощности 3000 кВт).

В адрес общества «Энергосетевая компания «Парма» 16.10.2017 направлен проект договора № 6958-10-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества «РЖД», технические условия, счет на оплату услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно пункту 3.1 проекта договора размер платы за техническое присоединение составляет 2 873 639 руб. 13 коп., размер платы утвержден в соответствии с Постановлением № 110-тп.

«Желдорэнерго» - филиал общества «Энергопромсбыт» 13.11.2017 как агент общества «РЖД», направило в адрес общества «Энергосетевая компания «Парма» письмо с приложением расчета платы по проекту договора. Общество «Энергосетевая компания «Парма» 23.11.2017 направило договор № 6958-10-17/СВЕРД, подписанный с протоколом разногласий, касающихся определения размера платы по проекту договора.

Письмом от 04.12.2017 № 14354и-ЖДЭ общество «Энергопромсбыт» направило в общество «Энергосетевая компания «Парма» протокол разногласий, подписанный с протоколом урегулирования разногласий, в котором указал на размер платы в соответствии с проектом договора.

В адрес Управления 15.02.2018 поступило заявление общества «Энергосетевая компания «Парма», содержащее указание на наличие в действиях общества «РЖД» признаков нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно: нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта общества «Энергосетевая компания «Парма», расположенного по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны, которое выразилось в нарушении порядка определения платы за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества «РЖД».

Антимонопольным органом установлено, что обществом «РЖД» допущено нарушение положений подпункта «д» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), при определении размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям общества «РЖД».

Управлением 14.09.2018 в результате рассмотрения материалов административного дела № 510-18-адм вынесено постановление о привлечении общества «РЖД» по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб. и в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем приведения условий проекта договора об осуществлении подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям энергопринимающих устройств общества «Энергосетевая компания «Парма», расположенных по адресу: Пермский край, Горнозаводский район, пос. Сараны, в соответствии с положениями Постановления № 110-тп, включая положения примечания 1 приложения 3 к названному Постановлению.

Полагая, что названное представление антимонопольного органа, общество «РЖД» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ выносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения. Для цели установления обоснованности вынесения оспоренного представления необходимым условием является проверка доказанности факта совершения вмененного заявителю правонарушения.

В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, входит факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания, но не факты, положенные в основу этого постановления, исходя из которых административным органом сделан вывод о наличии события правонарушения.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с абзацами 5, 6 части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

В силу пункта 2 Правил № 861 действие Правил распространяется на следующие случаи: случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; случаи присоединения в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается; случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил № 861).

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям общества «РЖД» на 2017 г. утверждена Постановлением № 110-тп.

Приложением 2 к Постановлению № 110-тп утверждена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (C1) в расчете на единицу максимальной мощности в размере 525 руб. 98 коп./кВт по постоянной схеме электроснабжения. Указанная плата складывается из показателей, поименованных в приложении 3 к Постановлению N 110-тп.

На основании пункта 10 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 № 1135/17, под понятием мероприятия «последней мили» понимается строительство объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Судами установлено, что в пункте 1 приложения 4 к Постановлению № 110-тп указана формула расчета платы за технологическое присоединение при отсутствии необходимости реализации мероприятий «последней мили». Окончательный размер платы, включая НДС по формуле, составляет 2 873 639 руб. 13 коп.

Однако в примечании 1 приложения 3 к Постановлению № 110-тп содержится оговорка, что при расчете размера платы за технологическое присоединение, которое не подразумевает выполнения мероприятий «последней мили», размер общей платы не может превышать 18 715 руб. 90 коп. (без НДС).

Таким образом, как верно указано судами, в соответствии с Постановлением № 110-тп, размер платы за технологическое присоединение по проекту договору № 6958-10-17/СВЕРД об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям общества «РЖД» должен составлять с НДС 22 084 руб. 76 коп.

Кроме того, судами отмечено, что в действиях общества «РЖД» антимонопольным органом установлено событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка определения платы за мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств общества «Энергосетевая компания «Парма», что подтверждено вступившим в законную силу решением Федеральной антимонопольной службы России от 07.05.2019 по жалобе общества «РЖД» на постановление от 14.09.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 510-18-адм. Названное постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке не обжаловалось.

Судами также верно отмечено, что оспариваемое представление не содержит предписания о применении ставки НДС 18% либо ставки НДС 20%. Однако поскольку обязанность рассмотреть заявку, правильно рассчитать размер платы за технологическое присоединение и направить проект договора возникла 19.09.2017, то и условия договора технологического присоединения подлежат определению в соответствии с тарифным решением, действующим на дату подачи заявки, то есть в соответствии с Постановлением № 110-тп. Основания для применения иного тарифного решения, в том числе, принятого на следующий период регулирования у сетевой организации отсутствуют, поскольку решения об установлении цен (тарифов) не имеют обратной силы и не могут быть распространены на ранее возникшие правоотношения, если уполномоченным органом не указано иное.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «РЖД» требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании обществом «Энергопромсбыт» норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019 по делу № А50?33576/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Энергопромсбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



О.Г. Гусев