Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А12-9487/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-9487/2022

«12» декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346019500242) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №46060 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с октября 2020 по январь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, январь 2022 в размере 53 749 руб. 63 коп., неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в размере 4 133 руб. 91 коп. и до момента полного погашения задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб.

В процессе судебного разбирательства требования истца неоднократно уточнялись, окончательно истец в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность по договору №46060 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с октября 2020 по январь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, январь 2022 в размере 3 500 руб. 01 коп. и неустойку за период с 11.11.2020 по 21.11.2022 в размере 745 руб. 07 коп. и до момента полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по вывозу ТКО ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление отходами-Волгоград" (в настоящее время ООО «Ситиматик - Волгоград») начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил N 1156 следует, что региональный оператор в течение десяти рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение пятнадцати рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на шестнадцатый рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 №47/23, от 20.12.2019 №44/1 и от 18.12.2020 №48/2 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с твердыми коммунальными отходами ООО "Управление отходами-Волгоград" - 464,88 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489,74 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 соответственно.

Приказом комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 17.06.2020 N 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как указал истец, между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен договор №46060 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

За период с октября 2020 по январь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, январь 2022 истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые ответчиком в полном объеме не оплачены и задолженность составила 3 500 руб. 01 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46060.

В обоснование заявленных требований о взыскании фактически оказанных истцом услуг представлены приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2019 №№44/1, которым установлен тариф – 514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, приказ КТР от 18.12.2020 №48/2, которым установлен тариф –489,74 руб./куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021, приказ КТР от 28.12.2021 № 43/10, которым установлен тариф 457,81 руб./куб.м без учета НДС на период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также счета-фактуры за спорный период.

Как следует из приложения к договору №46060, он первоначально распространял свое действие на девять принадлежащих ответчику объектов образования отходов, которые располагались по адресам:

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- <...>,

- г. Камышин, мкр. 5-й, д. 47а.

- <...>,

- <...>.

Впоследствии, между сторонами 21.05.2019 был подписан еще один договор - на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 5987 от 21.05.2019, по условиям которого сторонами в отношении семи из девяти указанных в договоре № 46060 от 01.01.2019 мест накопления отходов было согласовано определение стоимости оказываемых услуг исходя из массы ТКО.

В приложении к договору № 5987 от 21.05.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен перечень площадок, которые расположены по адресу: <...>, <...>, <...>, г. Волгоград, л. Им. Ухтомского, д. 5, <...>, <...>, г. Камышин, мкр. 5-й, д. 47а.

Вместе с тем, обслуживание площадок, расположенных по адресу: <...>, <...>, было оставлено в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46060 от 01.01.2019, в связи, с чем 21.05.2019 между сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение, уточняющее предмет договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2020 по делу № А12-19430/2020.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Таким образом, в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46060 от 01.01.2019 истцом оказывались и оказываются в настоящее время ответчику услуги по двум объектам образования отходов, которые располагаются по адресам: <...> – объем принимаемых ТКО – 0,864 куб.м. в год; <...> – объем принимаемых ТКО - 0,432 куб.м. в год.

Итого, в период с октября 2020 по январь 2022 года в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46060 от 01.01.2019, общий объем принимаемых истцом отходов составил 1,296 куб.м. в год (0,864 куб.м. + 0,432 куб.м.) или 0,108 куб.м. в месяц.

Следовательно, стоимость услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за взыскиваемый временной период не могла превышать 374,77 руб. (без учета НДС), из которых:

- за период с октября по декабрь 2020 года 166,66 руб. (0,108 куб.м. * 3 мес. * 514,4 руб.);

- за январь 2021 года – 52,89 руб. (0,108 куб.м. * 489,74 руб.);

- за ноябрь - декабрь 2021 года - 105,78 руб. (0,108 куб.м. * 2 мес. * 489,74 руб.);

- за январь 2022 года - 49,44 руб. (0,108 куб.м. * 457,81 руб.).

При этом, из помесячного расчета задолженности приложенного к исковому заявлению, видно, что 28.02.2021 истцом была учтена оплата ответчика в размере 14 003,28 руб.

В изложенных обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что у ответчика перед истцом задолженность отсутствует и более того, имеется переплата.

Как следует из пояснений регионального оператора, изменение размера платежей по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46060 от 01.01.2019 произошло с ноября 2020 по причине включения в состав мест накопления отходов еще одного места осуществления деятельности предпринимателя – промтоварного магазина, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт. Канатчиков, д.5 и направления по этой причине истом ответчику дополнительного соглашения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №46060 от 01.01.2019.

По данному объекту объем принимаемых отходов должен составлять 1,4 куб.м. (200 кв.м.*0,007 куб.м.) в месяц, что соответствует нормативу накопления ТКО для супермаркетов (п.2.5 Приложения к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.04.2017 г. №21).

Ответчиком был предоставлен договор аренды №1-А/10 от 01.01.2010, заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с условиями указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2010, стоимость услуг по вывозу мусора входила в сумму арендной платы, что свидетельствует об обязанности арендодателя регулировать все вопросы обращения с ТКО в отношении данного помещения.

Лишь 29.09.2021 между арендатором и арендодателем было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого плата за вывоз мусора исключена из арендной платы и установлено, что вывоз мусора оплачивается арендатором отдельно.

Учитывая изложенное, доказанным материалами дела является тот факт, что обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО в отношении спорного помещения возникла у ИП ФИО1 только с 29.09.2021 года.

Следовательно, только с сентября 2021 года общий объем принимаемых истцом отходов составил: 0,108 куб.м. + 1,4 куб.м. = 1,508 куб.м.

В соответствии с Приказом КТР Волгоградской обл. от 20.12.2019 года №44/1 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Управление отходами - Волгоград"» в Волгоградской области в 2020 году действовал предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 514,14 руб./куб.м.

Приказом КТР Волгоградской обл. от 18.12.2020 года №48/2 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Ситиматик-Волгоград"» на 2021 год был установлен тариф в 489,74 руб./куб.м.

Согласно Приказу КТР Волгоградской обл. от 20.12.2021 года №41/10 «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Ситиматик-Волгоград"» стоимость услуг регионального оператора на 2022 год составила 457,81 руб./куб.м.

Таким образом, по расчету суда, ответчиком подлежала оплате задолженность в общем размере 4 234 руб. 20 коп.

Как было указано выше, по состоянию на 28.02.2021 у ответчика имелась переплата в размере 14 003,28 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 319 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за периоды с октября 2020 по январь 2021, октябрь 2021, ноябрь 2021, январь 2022 у суда не имеется.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств наличия задолженности у ответчика в спорный период, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное в совокупности, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова