Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А82-1515/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1515/2017
г. Ярославль
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Правительство Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 268 13 рублей 44 копеек и о признании недействительным подпункта «а» пункта 17 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору № 6005019,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением от 31.01.2017 № 02-5/404юр к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (далее – ответчик, ООО «Управдом Заволжского района»), в котором просило признать недействительным подпункт «а» пункта 17 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору снабжения электрической энергией от 05.02.2016 № 6005019 (далее – договор) в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в приложении № 1, объема, предоставленного на общедомовые нужды (далее – ОДН) в многоквартирном доме (далее также – дом, МКД), определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами (- Vсн.одн), взыскать с ответчика 1 268 136 рублей 44 копейки долга за потребленную электрическую энергию в период с февраля по август и октябрь 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины; также ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось к ответчику с исковым заявлением от 07.04.2017 № 02-5/1332 о взыскании 850 362 рублей 66 копеек долга за потребленную электрическую энергию в январе, сентябре, ноябре, декабре 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые заявления Общества приняты к производству Арбитражным судом Ярославской области в рамках дел № А82-1515/2017 и № А82-5982/2017. Определением от 09.10.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А82-1515/2017.

ООО «Управдом Заволжского района» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация многоквартирными домами «Заволжский дом» (далее – ответчик, Организация, Управляющая организация, ООО «УК «Заволжский дом»), о чем 04.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

С учетом уточнений, приведенных в заявлении от 15.05.2019 № б/н и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец просит взыскать с ответчика 197 268 рублей 57 копеек долга за январь 2016 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки (подпункта «а» пункта 17 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору) в виде взыскания долга за период с февраля по декабрь 2016 года в размере 1 391 027 рублей 33 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях договора, статей 166, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 153, 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 4, 27, 28 АПК РФ, пунктов 2, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.21011 № 354 (далее - Правила № 354), пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктов 68, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы обязанностью ответчика оплатить имеющийся перед истцом долг за январь 2016 года, а также тем, что пункт 17 дополнительного соглашения от 05.04.2016 к договору в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного объема на ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, в связи с чем ответчик обязан погасить имеющуюся перед истцом задолженность за период с февраля по декабрь 2016 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – третьи лица).

Определением суда от 25.07.2019 в деле произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с судьи Фирсова А.Д. на судью Овечкину Е.А., производство по делу начато с самого начала.

На основании статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократной откладывалось.

Определением суда от 26.02.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А82-1519/2017.

Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 30.06.2020, в рамках которого на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.07.2020.

Стороны и третьи лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Позиции участников спора подробно изложены в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 05.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «УК «Заволжский дом» (покупатель) действует договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.02.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Также стороны к договору подписали дополнительно соглашение от 05.02.2016, в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 которого объем коммунального ресурса, поставляемого по договору в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с формулой, предусматривающей вычитание из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, указанных в Приложении № 1 к договору, объема, предоставленного на ОДН в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в размере, превышающем нормативные значения, рассчитанные в соответствии с порядком, установленным нормативно-правовыми актами. Иными словами, из объема поставленной в многоквартирный дом электрической энергии и подлежащего оплате ответчиком, исключена величина сверхнормативного объема, поставленного на ОДН (далее – сверхнормативный ОДН).

Истец, полагая, что пункт 17 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору в части вычитания из общего объема, определенного на основании показаний приборов учета, объемов сверхнормативного ОДН, является ничтожным, противоречащим действующему законодательству, просит применить последствия ничтожности данного пункта и взыскать с ответчика 1 588 295 рублей 90 копеек долга за поставленную в 2016 год3 электрическую энергию на ОДН сверх норматива потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 426 ГК РФ установлено, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В силу положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ , ничтожны.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть на объекты ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения. Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пунктов 29, 32 Основных положений № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), по своей правовой природе являющемуся публичным, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и абзацу 7 пункта 28 Основных положений № 442 договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным, что указывает на обязательность применения к нему норм статьи 426 ГК РФ.

Таким образом, в качестве основного правила, определяющего общий императивный характер правового регулирования публичных договоров, в пункте 5 статьи 426 ГК РФ указано, что при несоблюдении названных правил условия публичного договора ничтожны. Согласно разъяснениям пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие установленным требования являются ничтожными.

Правительством Российской Федерации в рамках предоставленных ему полномочий утверждены Правила № 124) и Правила № 354). Правила №№ 124, 354 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности, Правил № 124.

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из абзаца шестого пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии). Если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условие, изложенное в пункте 17 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору в части вычитания объема сверхнормативного ОДН из общего объема электрической энергии, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, противоречит указанным выше положениям Правил № 124 и Правил № 354, которые носят императивный характер. Изменение условий договора в данной части дополнительным соглашением от 05.02.2016 не влечет правовых последствий.

В Приложении № 1 к договору стороны определили перечень точек поставки электроэнергии и расчетные приборы учета, в соответствии с которыми определяется объем подлежащей оплате электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (пункт 44 Правил № 354).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии подтверждается материалами дела.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в материалы дела не представлено.

До заключения сторонами договора (в январе 2016 года) исполнителем коммунальных услуг для собственников (нанимателей) многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, являлась также Организация в силу следующего.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3); управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом обственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354.

Как следует из пункта 14 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями Правил № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая организация, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления товариществом собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги.

При этом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения. Закрепление решением общего собрания собственников порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований, о наличии у ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг, обязанности оплатить истцу сверхнормативный ОДН.

В подтверждение параметров, положенных в основу расчета, истцом в материалы дела представлены: акты съема показаний общедомовых приборов учета, реестры индивидуальных начислений, соглашения об уступке прав требования (включающие объемы потребления по жилым помещениям и ОДН по нормативу), договоры электроснабжения в отношении нежилых помещений, расход электроэнергии по нежилым помещениям.

Разногласия по размерам площадей мест общего пользования у сторон отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику, третьим лицам детализированного расчета объемов, а также сведений, необходимых для проверки расчетов.

Расчет объемов электроэнергии на ОДН в пределах норматива произведен истцом в соответствии с нормативами потребления электрической энергии населением, утвержденных Постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 № 789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу Постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 № 870-п» (далее также – Постановление № 789-п).

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовали нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН в многоквартирных домах, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 10.08.2012 № 789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу Постановления Правительства Ярославской области от 29.11.2010 № 870-п». Данным постановлением установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании Расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Указанный нормативный акт содержит единый подход для определения нормативов потребления как для случаев отсутствия приборов учета, так и для случаев, указанных в пункте 44 Правил № 354 (при наличии приборов учета).

С 01.06.2017 на территории Ярославской области действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в Постановление Правительства области от 31.10.2016 № 1135-п» (далее – также Постановление № 431-п).

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017 признан недействующим пункт 3 Приложения к Постановлению № 789-п со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63) споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления № 63).

В связи с тем, что нормативный акт об установлении нормативов потребления электроэнергии на ОДН признан судом недействующим, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Правительство и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

По сообщению Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области издание заменяющего нормативного акта не планируется. Вместе с тем Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области полагает, что для расчета сверхнормативного ОДН в 2016 году вполне применим количественный показатель норматива – 3,6 кВт/час в месяц на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет значений нормативов (как утвержденных Постановлением № 789-п, так и утвержденных Постановлением № 431-п) осуществлялся Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области в соответствии с пунктом 37 Правил установления и применения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Основанием для признания пункта 3 Приложения к Постановлению № 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 ЖК РФ, а также необоснованность применения расчетного метода (а не метода аналогов).

При этом суд принял во внимание, что применение в расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива «Осветительные установки общедомовых помещений жилого дома» (строка 1 таблицы в пункте 3 Приложения) оспариваемого постановления.

По мнению суда, данный вывод позволяет применять количественное значение указанного норматива (на кв. м/мес.) при расчете объема электроэнергии на ОДН. Однако при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом необходимо учитывать лишь те помещения, входящие в состав общего имущества, которые были указаны в пункте 3 Приложения к Постановлению № 789-п, в силу следующего.

При расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений (3,6 кВт/час/мес.) регулирующим органом учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения (5 Вт/кв.м), количество часов использования приборов освещения в год (Nмакс.) учтено в размере 8 760 часов (365 дней х 24 часа), то есть исходя из круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены регулирующим органом исходя из того, что при расчете норматива на конкретный многоквартирный дом будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях.

Таким образом, количественное значение объема потребления коммунального ресурса, применяемого для расчета платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, может применяться только с учетом установленного в абзаце 3 пункта 3 Приложения ограничения по перечню помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Расчет количественного показателя норматива в отношении конкретного многоквартирного дома в случае, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся в общему имуществу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, приведет к необоснованному завышению норматива, так как расход на работу осветительных приборов на чердаках и в подвалах будет учтен исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что нарушит права собственников помещений.

Поскольку при применении расчетного метода регулирующим органом была учтена максимальная мощность и круглосуточный режим работы, применение иного метода (метода аналогов) не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания полагать, что количественное значение норматива – 3,6 кВт/час/мес. на 1 кв. м - привело к занижению нормативов, примененных истцом для начисления гражданам платы за ОДН. Установленный норматив был достаточно высок, выполнял, в том числе, стимулирующую функцию, побуждающую граждан к применению мер для энергосбережения. Соответственно, нарушение прав управляющих компаний возможно было бы при занижении указанного значения, поскольку в таком случае большая часть объема, учтенного общедомовыми приборами учета, и не распределенного на население, возлагалось бы на управляющие компании. Таким образом, применение истцом в расчете количественного показателя норматива потребления электроэнергии в размере 3,6 кВт/час/мес. на 1 кв. м в спорный период не привело к взысканию излишних сумм с управляющих компаний.

Суд учитывает выводы, изложенные в решении Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а-117/2017, которым признан недействующим пункт 3 приложения к Постановлению № 789-п по причине несоответствия перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 ЖК РФ, а также необоснованности применения расчетного метода.

Вместе с тем признание недействующим пункта 3 приложения к Постановлению № 789-п не освобождает ответчика от обязанности оплачивать электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, вне зависимости от наличия (отсутствия) оснований для применения пункта 44 Правил № 354.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 301-ЭС16-14114.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета. Норматив на ОДН применительно к настоящему спору используется в целях выяснения вопроса, надлежащим ли образом истец выполнил агентское поручение ответчика (пункт 2 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору), т.е. правильно ли рассчитал размер платы за коммунальную услугу собственникам и нанимателям жилых помещений и, соответственно, не занижена ли сумма, которая указана в отчете поставщика, договоре уступке прав требования и направлена к зачету встречных однородных требований в соответствии с пункте 16 дополнительного соглашения от 05.02.2016 к договору.

Поскольку Постановление № 789-п признано недействительным за пределами срока исполнения агентского поручения, отсутствуют основания полагать, что в течение 2016 года истец ненадлежащим образом выполнял агентское поручение (например, не учитывая при расчете норматива площадь чердаков и подвалов). Выполняя агентское поручение в течение 2016 года, истец, проявляя должную заботливость и осмотрительность, не мог и не должен был учитывать возможность последующей отмены правового акта, на основании которого он производил расчет платы собственникам и нанимателям жилых помещений.

Последствия, связанные с тем, что расчет значений нормативов, выполненный взамен Постановления № 789-п, повлечет изменение норматива, возлагаются на лицо, которое являлось исполнителем коммунальном услуги в соответствующий период в силу закона, поскольку с исполнителя коммунальных услуг не снимается обязанность оплаты гарантирующему поставщику всего объема электрической энергии, поставленного в МКД и определенного по показаниям ОДПУ. Иное противоречило бы положениям статье 544 ГК РФ, согласно которой оплате поставщику подлежит фактический объем потребленной энергии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 1 588 295 рублей 90 копеек являются правомерными, основанными на законе, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о непригодности для расчетов индивидуальных приборов учета судом отклоняется в силу следующего.

Вывод об истечении межповерочного интервала ответчик делает исходя из года выпуска прибора учета и его срока поверки, однако вопреки статье 65 АПК РФ подтверждающие документы не представляет.

Суд полагает, что представленный ответчиком контррасчет к исковым требованиям, не может быть положен в основу решения также в силу следующего.

Исходя из пунктов 21, 21(1) Правил № 124 при установлении объема, поставленного по договору ресурсоснабжения, устанавливается объем коммунального ресурса в отношении каждого многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 44 и формулами 10, 12 Правил № 354 размер платы за электрическую энергию на ОДН, выставляемой потребителям, определяется разницей между объемом по ОДПУ и объемом индивидуального потребления в каждом МКД, а также нормативом на ОДН для конкретного МКД. В 2016 году также действовал пункт 47 Правил № 354, обязывающий распределять объем превышения над объемом ОДПУ между потребителями. Учитывая указанные нормы, истец сформировал сумму иска исходя из стоимости сверхнормативного ОДН за каждый расчетный период по каждому МКД. При формировании своего контррасчета данные требования ответчиком не учтены. Объем разницы между начислениями индивидуального потребления по нормативам потребления и по приборам учета, которые ответчик считает непригодными, определен суммарно по всем МКД, а не по каждому МКД отдельно.

В отношении доводов ответчика относительно того, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлось ПАО «ТНС энерго Ярославль», поскольку собственниками помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, были приняты решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления МКД или о выборе управляющей организации, суд исходит из следующего.

04.02.2016 вынесено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда по делу № 33-1095/2016 по иску прокурора города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц и признании незаконными действий ПАО «ТНС энерго Ярославль» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников помещений МКД города Ярославля, управление которыми осуществлялось управляющими организациями, платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, и обязании прекратить указанные действия.

Указанным судебным актом установлено отсутствие у истца оснований для взимание платы за ОДН с жителей МКД, находящихся в управлении управляющих компаний, в том числе, в управлении ответчика. К моменту вынесения указанного определения и дате, с которой стороны заключили договор, протоколы общих собраний, на которые ссылается ответчик, имелись в его распоряжении, но не были представлены ПАО «ТНС энерго Ярославль», являвшемуся ответчиком по иску прокурора города Ярославля, вследствие чего решения не были реализованы. При таких обстоятельствах возможность обосновать свое право на начисление и взимание платы за ОДН с жителей МКД, находящихся в управлении ответчика, при рассмотрении дела № 33-1095/2016 у истца отсутствовала. В результате того, что ответчик, не проявив должной степени заботливости и осмотрительности, своевременно, непосредственно после принятия решений общих собраний, не представил истцу протоколы, возникла ситуация, при которой дальнейшая реализация решений общих собраний противоречила бы вступившему в законную силу судебному акту.

В результате, стороны заключили договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по начислению и сбору платы лишь как агент управляющей организации, а реализация решений общих собраний стала возможной лишь после внесения изменений в законодательство с 01.01.2017, когда ОДН был исключен из состава коммунальной услуги.

В соответствии с условиями договора покупатель (ответчик) приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в МКД в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. Исходя из условий данного договора, исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с пунктами 8, 9, 17 Правил № 354 является ООО «УК «Заволжский дом».

Позиция ответчика по существу требований за 1 полугодие 2016 года (до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг») сводится к тому, что сверхнормативный ОДН истец должен взыскивать не с ответчика, а выставлять к оплате сами собственникам (нанимателям) в связи с тем, что они приняли решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и порядка расчетов, то есть, в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354.

В соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603) установленный абзацами вторым и третьим данного пункта порядок расчета (предусматривающий ограничение ОДН, подлежащий начислению потребителям, нормативным объемом) не распространяется на случаи, при которых в соответствии с Правилами № 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11 – 14 приложения № 2 к Правилам № 354 (то есть, без ограничения по нормативу).

Однако воля собственников помещений при принятии положительного решения по данному вопросу была направлена на сохранение действовавшего в период принятия данных решений (март 2015 года) порядка, при котором сверхнормативный ОДН собственникам не начислялся, так как он включался в состав необходимой валовой выручки при расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

Воля собственников при принятии решений общих собраний должна трактоваться с учетом тех норм жилищного законодательства, которые действовали на момент принятия соответствующих решений. Решения общих собраний принимались как до принятия Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 176-ФЗ), так и до внесения подпункта «д» в пункт 17 Правил №354. На момент принятия решений определение исполнителя коммунальных услуг зависело исключительно от способа управления МКД. ЖК РФ не предусматривали возможность предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае, если выбран способ управления управляющей организацией и такая организация фактически приступила к управлению.

В ходе голосования по данному вопросу собственники не могли предполагать, что последствием голосования за сохранение существующего порядка в будущем может явиться распределение между ними объема ОДН, в размере превышения над нормативом, то есть существенное изменение порядка расчетов за коммунальную услугу по сравнению с порядком, фактически применявшемся на момент голосования.

Пункт 44 Правил № 354 в части определения лица, которое является исполнителем коммунальной услуги, корреспондирует с пунктом 17 Правил № 354, в котором установлены случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Подпункт «д», на который указывает ответчик (то есть, в случае принятия собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ), внесен в пункт 17 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, вступившим в силу с 01.01.2017, то есть после истечения спорного периода.

Поскольку по состоянию на 30.03.2015 принятие соответствующих решений не являлось обстоятельством, которое влекло признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги, то отсутствуют основания полагать, что наличие таких решений в рассматриваемых обстоятельствах является основанием для освобождения управляющей организации от заключения договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией и возложения бремени оплаты сверхнормативного ОДН на потребителей коммунальной услуги в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил № 354.

По спорам о взыскании с потребителей стоимости сверхнормативного ОДН на основании решений общих собраний Ярославским областным судом сформирована правовая позиция, согласно которой принятие таких решений не свидетельствует о том, что ресурсоснабжающие организации стали для потребителей исполнителями коммунальных услуг, а часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на 19.03.2015 (на момент принятия решения) содержала запрет на прямую оплату собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг потребляемых при использовании общего имущества с МКД, за исключением случая осуществления собственниками помещений непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ). При этом судебные инстанции при оценке решений общих собраний руководствовались нормами жилищного законодательства, действовавшими на момент их принятия.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг, приходящихся на ОДН, возникла у ответчика только с 01.0.12017, не соответствует нормам Правил № 124 и Правил № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 в Правила № 124 введен пункт 21(1), в котором установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 21(1) объем, поставляемый по договору ресурсоснабжения, определяется как разница объема, потребленного по показаниям ОДПУ, и объема, подлежащего оплате потребителями в МКД (Vпотр).

Одновременно Постановлением Правительства Российской Федерации № 603 из пункта 44 Правил № 354 исключено положение, в соответствии с которым ограничение платы за ОДН, выставляемой потребителям, нормативом на ОДН, не распространялось на случаи, при которых в соответствии с Правилами № 354 исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Соответственно, с момента вступления в законную силу постановления № 603, вне зависимости от того, кто является исполнителем коммунальной услуги (управляющая организация или ресурсоснабжающая организация), объем сверхнормативного ОДН не подлежит оплате потребителями (не включается в Vпотр). Соответственно, следуя формуле, объем сверхнормативного ОДН включается в объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения.

Ссылки ответчика на судебную практику по делам № А82-6555/2016 и № А82-3597/2016 судом отклоняются, поскольку в указанных делах не рассматривался вопрос о распределении сверхнормативного ОДН исходя из той трактовки решений общих собраний, которая дается ответчиком, и возможного нарушения интересов собственников (нанимателей) помещений в МКД.

Суд также полагает необходимым отметить, что не усматривает признаков недобросовестности и злоупотребления правом в действиях истца по начислению платы за сверхнормативный объем электроэнергии и выставлении корректировочных счетов-фактур.

Как следует из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 06.04.2017 № 18-02061/17, орган государственного регулирования тарифов Ярославской области полагал правомерным и обоснованным включение в необходимую валовую выручку регулируемой организации затрат на поставку сверхнормативного ОДН гражданам-потребителям в течение 3 лет (с 2014 по 2016 год). Данные обстоятельства, а также постановление Ярославской областной Думы от 27.04.2016 № 138, в пункт 5 которого предлагалось рассмотреть вопрос о финансировании спорных расходов из бюджета Ярославской области, послужили для ПАО «ТНС энерго Ярославль» основанием для непредъявления исполнителям коммунальных услуг расходов на поставку электрической энергии в многоквартирные дома в части сверхнормативного ОДН. Указанная информация доводилась до исполнителей коммунальных услуг.

При установлении сбытовых надбавок на 2017 год ПАО «ТНС энерго Ярославль» также были предъявлены к включению в необходимую валовую выручку затраты на поставку жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды сверх установленных нормативов. Однако департаментом во включении указанных затрат в необходимую валовую выручку было отказано.

Таким образом, для обеих сторон, являющихся профессиональными участниками отношений, было очевидно, что содержание сделки в оспариваемой части на момент ее заключения и в период исполнения диктовалось указанными особенностями тарифного регулирования на 2014-2016 годы. Данные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности истца.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заволжский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 588 295 (один миллион пятьсот восемьдесят восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 90 копеек долга по договору снабжения электрической энергией от 05.02.2016 № 6005019 за потребленную с января по декабрь 2016 года электрическую энергию, а также 25 681 (двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина