Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А12-3498/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3498/2024
27 мая 2024 года
город  Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст изготовлен 27 мая 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Бритвина Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., с использованием режима веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная мониторинговая компания» (400001, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. Канунникова ул., д. 23, этаж 2, помещ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: <***>) к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов  ФИО1, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России (СОСП по Волгоградской области) (400094, <...>), Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России) (129085, <...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, Россия, <...>) об уменьшении размера исполнительского сбора,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – по доверенности от 06.12.2023, без номера, остальные участники не явились, извещены,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южная мониторинговая компания» (далее – ООО «ЮМК») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №43381/23/98034-ИП до 4 328 108.03 рублей и предоставить рассрочку его оплаты;

- снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №44625/23/98034-ИП до 58 062.62 рублей и предоставить рассрочку его оплаты;

- снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №51621/23/98034-ИП до 131 279.00 рублей и предоставить рассрочку его оплаты.

          В судебном заседании принимал участие представитель заявителя посредством веб-конференции.

          При этом, уточнил требования в части снижения размера исполнительского сбора по исполнительному производству №51621/23/98034-ИП с 123781,37 руб. до 92836,03 руб.

          Уточнение судом приято к рассмотрению.

Ранее, от судебного пристава поступил отзыв на заявление, в котором он выражает свое несогласие с требованиями, просит отказать в удовлетворении требований.

Изучив представленные документы, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 43381/23/98034-ИП, возбужденное 26.09.2023      на основании постановления налогового органа от 22.09.2023 № 520, выданного межрайонной инспекцией ФНС №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности с ООО «Южная мониторинговая компания» в размере 82 440 153,11 руб. в пользу межрайонной инспекции ФНС № 2 по Волгоградской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43381/23/98034-ИП получено ООО «Южная мониторинговая компания» через систему электронного документооборота ЕПГУ 27.09.2023, а также лично учредителем должника-организации ФИО3 26.10.2023.

Так как, в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования не исполнены, 26.10.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 770 810,71 руб.

При этом, в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №51621/23/98034-ИП, возбужденное 26.09.2023 на основании постановления налогового органа от 21.10.2023 № 1757, выданного межрайонной инспекцией ФНС №2 по Волгоградской области о взыскании задолженности с ООО «Южная мониторинговая компания» в размере 1 768 305,38 руб. в пользу межрайонной инспекции ФНС № 2 по Волгоградской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 51621/23/98034-ИП получено через систему электронного документооборота ЕПГУ 31.10.2023, а также лично учредителем должника-организации ФИО3 02.11.2023.

В связи с тем, что в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования не исполнены, 14.11.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 123 781,37 руб.

Кроме того, в Специализированном отделе судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №44625/23/98034-ИП, возбужденное 11.10.2023            на основании постановления налогового органа от 29.09.2023 №1334, выданного межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Волгоградской области о взыскании задолженности с ООО «Южная мониторинговая компания» в размере 1 105 954,73 руб. в пользу межрайонной инспекции ФНС № 2 по Волгоградской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №44625/23/98034-ИП получено через систему электронного документооборота ЕПГУ 11.10.2023 лично учредителем должника-организации ФИО3 13.10.2023.

Поскольку в пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, данные требования не исполнены, 26.10.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 77 416,83 руб.

Согласно статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как установлено статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

 Из материалов исполнительного производства следует, что заявитель получил постановления о возбуждении исполнительных производств, что им не оспаривается.

В пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, должником требования исполнительных документов не исполнены.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-п, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной санкции: он имеет фиксированное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетные фонды.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора, является совершение должником правонарушения, выразившегося в неисполнении судебного акта и исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что оплата исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №43381/23/98034-ИП, №44625/23/98034-ИП, №51621/23/98034-ИП заявителем не производилась.

Данный факт подтвержден судебным приставом в отзыве.

Заявитель ссылается на затруднительное финансовое положение, поясняет, что на момент подачи заявления ООО «ЮМК» обладает следующими средствами для погашения долга: основные средства с учетом амортизации на сумму 443 702,45 рублей, дебиторская задолженность - 15 173 434,04 рублей, итого: 15 617 136,49 рублей.

При этом, расходы составляют: общехозяйственные расходы - 2 558 184,05 рублей, кредиторская задолженность - 6 885 289,87 рублей, налоги и сборы (без учета доначисления НДС) - 2 147 582,92 рублей, расчеты с персоналом - 33 577,07 рублей, итого: 11 624 633,91 рублей.

Разница между имуществом и расходами составляет 3 992 502,58 рублей.

Тогда как, совокупный размер исполнительского сбора по указанным выше исполнительным производствам превышает данную сумму.

Соответственно, денежных средств должника недостаточно для погашения исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

 С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, санкции штрафного характера, к числу которых относится исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции РФ, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уменьшение исполнительского сбора в данной ситуации соответствует принципу справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

С учетом изложенного суд полагает уменьшить размер взыскиваемого с                           общества с ограниченной ответственностью «Южная мониторинговая компания» исполнительского сбора  по исполнительному производству №43381/23/98034-ИП до 4 328 108.03 рублей; по исполнительному производству №44625/23/98034-ИП до 58 062.62 рублей; по исполнительному производству №51621/23/98034-ИП до 92 836,03 рублей.

Общество также просит предоставить рассрочку оплаты исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам.

Согласно статье 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с положениями стать 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

В рассматриваемом случае, решение суда по настоящему делу не вступило в законную силу и, соответственно, не может приводится к исполнению.

Следовательно, заявление о рассрочке исполнения исполнительского сбора подано ответчиком преждевременно, а потому, в настоящее время, не подлежит удовлетворению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201,  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Южная мониторинговая компания»  удовлетворить частично.

Снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №43381/23/98034-ИП до 4 328 108.03 рублей; по исполнительному производству №44625/23/98034-ИП до 58 062.62 рублей; по исполнительному производству №51621/23/98034-ИП до 92 836,03 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                       Д.М. Бритвин