Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А28-12490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12490/2021
г. Киров
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2; судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес: 610000, <...>);

заинтересованное лицо – ФИО4 (адрес: 610010, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Радужный)


о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета,


при участии в судебном заседании представителей:

от Ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – ФИО5, по доверенности от 29.12.2021 (сроком действия полномочий по 31.12.2022) диплом о ВЮО,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метэкс» (далее – заявитель, общество, ООО «Метэкс», должник) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к отделу судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2; судебному приставу-исполнителю ФИО3, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ареста на банковские счета ООО «Метэкс», открытые в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», обязании устранить нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №154071/21/43046-ИП от 17.08.2021, снять арест с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В обоснование требований заявитель ссылается на невыполнение судебным приставом-исполнителем положений подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) о снятии установленных для должника ограничений, в том числе ограничения прав на имущество (аресты на счета должника).

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее также – Управление, УФССП России по Кировской области, ответчик) указывает на соответствие оспариваемых действий и акта требованиям действующего законодательства по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Заявитель, отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа ФС 036536649, выданного 13.08.2021 Арбитражным судом Кировской области по делу А28-4881/2021 при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство №154071/21/43046-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Метэкс» в пределах суммы требований 2 859 456 рублей, взыскатель – ФИО4

08.09.2021 во исполнение требований исполнительного листа вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство должника.

08.09.2021 на депозит отдела судебных приставов по Октябрьскому району поступили денежные средства от ООО «Метэкс» в размере 2 859 456 рублей.

10.09.2021 во исполнение требований исполнительного листа вынесено постановление о наложении ареста на счета должника в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк в пределах суммы требований 2 859 456 рублей.

24.09.2021 денежные средства, перечисленные на депозит отдела судебных приставов по Октябрьскому району поступили денежные средства от ООО «Метэкс» в размере 2 859 456 рублей были возвращены должнику на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

05.10.2021 вынесены постановления о снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство должника, постановление о снятии ареста со счета в АО «Альфа банк». Арест счета в ПАО Сбербанк сохранен, в силу чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного листа ФС 036536649, выданного 13.08.2021 о наложении ареста на движимое имущество, в том числе транспортные средства, в пределах размера исковых требований – 2 859 456 рублей.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению арестов на банковские счета ООО «Метэкс», должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229- ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Подпунктом 5 пункта 14 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона №229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу часть 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Статьей 80 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Согласно части 1 статьи 81 Закона №229-ФЗ Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона №229-ФЗ вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве (часть 2 статьи 24 Закона №229-ФЗ).

Статьей 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при исполнении определения арбитражного суда об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику, ответчик предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере требований истца либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело, с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое рассматривается в соответствии со статьей 93 настоящего Кодекса (часть 3). В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4). В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5). Спор о возмещении убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, рассматривается в том же арбитражном суде (часть 6).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, соответственно судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены требования законодательства при исполнении исполнительного документа об обеспечении иска, вынесенное постановление от 10.09.2021 о наложении ареста на счета должника в ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 036536649, выданного 13.08.2021 Арбитражным судом Кировской области по делу А28-4881/2021 при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах, 17.08.2021 возбуждено исполнительное производство №154071/21/43046-ИП о наложении ареста на имущество ООО «Метэкс» в пределах суммы требований 2 859 456 рублей, взыскатель – ФИО4

08.09.2021 во исполнение требований исполнительного листа вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство должника.

08.09.2021 на депозит отдела судебных приставов по Октябрьскому району поступили денежные средства от ООО «Метэкс» в размере 2 859 456 рублей.

10.09.2021 во исполнение требований исполнительного листа вынесено постановление о наложении ареста на счета должника в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк в пределах суммы требований 2 859 456 рублей.

24.09.2021 денежные средства, перечисленные на депозит отдела судебных приставов по Октябрьскому району поступили денежные средства от ООО «Метэкс» в размере 2 859 456 рублей были возвращены должнику на счет, открытый в ПАО Сбербанк.

05.10.2021 вынесены постановления о снятии запрета регистрационных действий на транспортное средство должника, постановление о снятии ареста со счета в АО «Альфа банк». Арест счета в ПАО Сбербанк сохранен, в силу чего вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного листа ФС 036536649, выданного 13.08.2021 о наложении ареста на движимое имущество, в том числе транспортные средства, в пределах размера удовлетворенных исковых требований – 2 859 456 рублей, в полном объеме.

Внесение денежных средств на депозит службы судебных приставов по исполнительному документу об обеспечительных мерах законодательством не предусмотрено, в связи с чем возврат перечисленных 08.09.2021 денежных средств является законным и непротиворечащим действующему законодательству.

Также судом установлено, что 26.11.2021 на основании исполнительного листа ФС 037988209, выданного 10.11.2021 на основании решения Арбитражного судом Кировской области по делу А28-4881/2021 о взыскании в пользу ФИО4 суммы в размере 2 859 456 рублей возбуждено исполнительное производство №221527/21/43046-ИП.

21.12.2021 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №221527/21/43046-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы общества о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа ФС 036536649, выданного 13.08.2021 Арбитражным судом Кировской области по делу А28-4881/2021 при рассмотрении заявления об обеспечительных мерах при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счета в ПАО Сбербанк в пределах суммы 2 859 456 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МЕТЭКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на банковские счета отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов