Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А43-38167/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «13» августа 2025 года Дело № А43-38167/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 по делу № А43-38167/2024, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании частично недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 05.09.2024 № 056-ВН.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 24.07.2024 № 140 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее по тексту – Управление) в период с 29.07.2024 по 05.09.2024 в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее по тексту – Предприятие) проведена внеплановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2024 № 056-ВН и Обществу выдано предписание № 056-ВН об устранении в срок до 05.03.2025 выявленных нарушений.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов № 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 16 и об изменении пункта 8 предписания в части срока исполнения и установить срок до 01.07.2026; пункта 7 в части перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с превышением нормативов, исключив фосфор фосфатов и железо; пункта 9 в части перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с превышением нормативов, исключив азот аммонийный.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований об отмене пунктов 3, 4, 5, 16 предписания, не принял во внимание доводы Предприятия о наличии аккредитации ЕЛАЦ МУП «Водоканал» в ААЦ «Аналитика», что является аналогом аккредитации в национальной системе аккредитации. Также указывает, что суд, отказывая в удовлетворении изменения пункта 7 предписания, в части количества загрязняющих веществ, не принял во внимание, что в экспертных заключениях 155/2 от 05.08.2024, 155/5 от 06.08.2024 ФГБУ ЦЛАТИ по ПФО превышение выявлено по показателям — магний, и БПК5, а в указанном пункте предписания указано четыре загрязняющих вещества. Превышения по фосфору фосфатов и железу, как указано в предписании, не выявлено. По пункту 8 предписания считает, что суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством для внесения в декларацию загрязняющего вещества (в данном случае магний) необходимо проводить инвентаризацию этого загрязняющего вещества. По пункту 9 предписания в части перечня сбрасываемых загрязняющих веществ, с превышением нормативов исключив азот аммонийный считает, что судом не достаточно изучен протокол лабораторного анализа № 591/24 СтВ от 05.08.2024, в соответствии с которым превышений по показателям: азот аммонийный и железо не выявлено. Также указывает, что по пунктам 12, 13 предписания судом не принято во внимание то что при проведении проверки контролирующий орган так же не смог отобрать пробы воздуха для лабораторного анализа, соответственно определение концентрации загрязняющих веществ в соответствии с Методическими рекомендациями по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод, НИИ Атмосфера, Санкт- Петербург, 2015 год для расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на организованных ИЗАВ №№ 0001, 0002 является законным. Более того при подаче декларации о воздействии на окружающую среду расчет на основании указанной методики был принят контролирующим органом, каких-либо замечаний со стороны Управления не

поступало. По мнению Предприятия, по пункту 14 предписания суд не дал должную оценку тому факту, что для отнесения отхода «всплывающие жиры , при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» к конкретному классу опасности необходимо его получить в физическом виде, т.е можно отобрать для исследования. В существующем технологическом процессе отобрать его для исследования не предоставляется возможным. При проведении проверки контролирующий орган так же не смог отобрать данный отход для анализа в виду его отсутствия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия процессуальных оснований. Позиция Предприятия подробно изложена в апелляционной жалобе, при этом в ходатайстве об отложении не отражено, какие доводы, не изложенные в жалобе, представитель намерен озвучить в судебном заседании.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что Обществу вменяется нарушения требований части 3 статьи 67, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, частей 1, 4, 9 статьи 31.2, части 2 статьи 39, части 4 статьи 31.2, статьи 16, статьи 16.1, статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», части 4 статьи 35, части 6 статьи 56 пункта 1 части 6 статьи 60, части 1 статьи 44, пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, частей 1и 3 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частей 1,4 статьи 22, абзаца 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999

№ 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 29, 33, 45 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», а именно:

Пункт 3. Производственный экологический контроль осуществляется с нарушением требований действующего законодательства: определение в сточных и природных водах следующих показателей: рН, ХПК, БПК5, взвешенные вещества, сухой остаток, аммоний-ион, фосфаты (Р), сульфат- анион, нитрат-анион, нитрит-анион, нефтепродукты, железо, медь, цинк, хром (Ш), никель, свинец, АСПАВ, осуществляется лабораторией предприятия (ЕАЛЦ МУП «Водоканал»), не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации (Росаккредитация).

Пункт 4. Инвентаризация сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду Предприятием на объекте НВОС 22-0252-005702-П проведена некорректно, ввиду того, что результаты анализа сточных вод, выполнены лабораторией, которая не аккредитована в установленном порядке;

Пункт 5. В Декларации о воздействии на ссужающую среду представлена недостоверная, искаженная информация в части значений концентраций и массы сбрасываемых загрязняющих веществ на объекте НВОС 22-0252-005702-П Предприятия, ввиду того, что расчет нормативов допустимых сбросов, выполнен на основании результатов анализов не аккредитованной лаборатории очистных сооружений канализации «ЕАЛЦ» Предприятия;

Пункт 7. По результатам анализов (экспертные заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 05.08.2024 № 155/2, от 06.08.2024 № 155/5) содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений Предприятия на ОНВОС 22-0252-005702-П, превышает установленные нормативы по показателям: магний, БПК5, фосфор фосфатов, железо, таким образом Предприятие при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС 22-0252-005702-П не соблюдает требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение;

Пункт 8. В сбрасываемых сточных водах присутствует загрязняющие вещество, не включенное в Декларацию о воздействии на окружающую среду, представленную в отношении объекта НВОС 22-0252-005702-П, а именно: магний. По данному показателю выявлены превышения, кратностью 1,4 раза. В Декларации о воздействии на окружающую среду в отношении объекта НВОС 22-0252-003713-П представлены недостоверные сведения в части указания неполного перечня загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а именно не учтен показатель: магний;

Пункт 9. Согласно полученным результатам лабораторных анализов, очистные сооружения работают не эффективно по показателям: БПК5, фосфор фосфатов, азот аммонийный, железо;

Пункт 10. По результатам количественно-химического анализа (протоколы испытаний от 05. 08.2024 № 592/24-ПрВ, № 593/24-ПрВ) установлено увеличение содержания загрязняющих веществ в природной воде (р. Кишма) в контрольном створе ниже выпуска сточных вод по показателю: магний, таким образом, Предприятие в результате деятельности на объекте НВОС 22-0252-005702-П оказывает негативное воздействие (влияние) на водный объект - р. Кишма, что является нарушением условий использования водного объекта;

Пункт 12. Сведения, содержавшиеся в отчете по инвентаризации стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Предприятия некорректные, ввиду применения Методических рекомендаций по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод, НИИ

Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г. для расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на организованных ИЗАВ №№ 0001, 0002;

Пункт 13. Декларация о воздействии на окружающую среду, представленная Предприятием содержит расчеты нормативов допустимых выбросов, рассчитанных по ИЗАВ №№ 0001, 0002 на основании необоснованно примененной методики;

Пункт 14. Предприятием не исполнена обязанность по отнесению отхода «всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» к конкретному классу опасности;

Пункт 16. Расчет суммы платы произведен на основании не корректно разработанных нормативов допустимых выбросов (расчет нормативов выполнен с применением необоснованно примененной методики) и нормативов допустимых сбросов (расчет нормативов выполнен на основании результатов не аккредитованной лаборатории). Плата за негативное воздействие на окружающую среду в отношении объекта НВОС 22-0252-005702-П произведена не в полном объеме.

В ходе проверки установлено, что Предприятие в ходе эксплуатации объекта НВОС 22-0252-005702-П осуществляет сброс сточных вод в р. Кишма на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 25.01.2021 № 52-09.01.03.012-Р-РСВХ-С-2021-03818/00, выданного Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области. Кроме того, деятельность Предприятия на объекте НВОС 22-0252-005702-П связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

На основании статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды Предприятием представлена Декларация о воздействии на окружающую среду в отношении объекта НВОС 22-0252-005702-П (далее – Декларация).

Декларацией нормированы 26 наименований загрязняющих веществ в составе сброса сточных вод в р. Кишма.

Приложением к Декларации является расчет нормативов допустимых сбросов, выполненный в соответствии с формой Приложения 1 к Приказу Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 «Об утверждении Методики разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей».

Также Декларацией нормированы 13 наименований загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Предприятием представлены - отчет об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на объекте НВОС 22-0252-005702-П, утвержденный директором Предприятия; отчет по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объекте НВОС 22-0252-005702-П, утвержденный директором Предприятия.

В результате хозяйственной деятельности Предприятия на объекте НВОС 22-0252-005702-П образуются отходы производства и потребления.

Основные виды деятельности, в результате которых образуются отходы производства и потребления: забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд.

Предприятием представлены материалы паспортизации и разработанные и утвержденные паспорта на 8 видов отходов IV класса опасности, образующихся на Предприятии.

В ходе проведенной проверки Управлением установлено, что экологический контроль в области охраны окружающей среды на Предприятии осуществляется последним как собственной лабораторией, так и с привлечением сторонних организаций, в том числе - Единый аналитический лабораторный центр МУП «Водоканал» ( № ААС.А.00487), Испытательный лабораторный центр ФГБУ Центра Агротехнической службы «Нижегородский» ( № РОСС RU.0001.511115), Филиал Испытательного лабораторного центра ФБУЗ ЦгиЭ в НО № 11 ( № РОСС RU.0001.21ПЯ89).

По смыслу статьи 67 Закона об охране окружающей среды производственный экологический контроль осуществляется при условии привлечения собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров), аккредитованных в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Согласно понятию, приведенному в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, аккредитация в национальной системе аккредитации представляет собой подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В Российской Федерации Национальным органом по аккредитации является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

Единый аналитический лабораторный центр МУП «Водоканал» аккредитован Ассоциацией аналитических Центров «Аналитика» на соответствие требованиям Международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 (ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). Срок действия Аттестата аккредитации до 09.02.2028. Аккредитация подтверждает техническую компетентность и функционирование системы менеджмента центра (добровольная аккредитация).

Согласно информации Управления Росаккредитации по ПФО, изложенной в письме от 29.08.2024 № ПФО/1116-ИЗ, с 30.11.2021 действие аккредитации Предприятия прекращено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Единый аналитический лабораторный центр Предприятия национальной аккредитации не имеет.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункт 3 оспариваемого предписания законным и обоснованным.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 13.07.2019 № 891 «Об утверждении Правил проведения инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду» определено, что отчет об инвентаризации содержит (за исключением отчета об инвентаризации, указанного в пункте 13 настоящих Правил): а) загрязняющие вещества, в отношении которых проводилась инвентаризация; б) реквизиты аттестатов аккредитации испытательных лабораторий (центров), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, осуществлявших анализ состава сточных вод, сбрасываемых объектами централизованных систем водоотведения в водные объекты, для выявления загрязняющих веществ, содержание которых в сбрасываемых сточных водах превышает установленные значения предельно допустимых концентраций, с указанием информации об области аккредитации таких испытательных лабораторий (центров); в) протоколы количественного химического анализа и акты отборов проб сточных вод с указанием мест отбора проб сточных вод, выполненные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений; г) сравнение (оценку) результатов количественного химического анализа проб сточных вод с предельно допустимыми концентрациями; д) перечень загрязняющих веществ, на основании которого разрабатываются нормативы допустимых сбросов для объектов организации.

Поскольку Единый аналитический лабораторный центр Предприятия национальной аккредитации не имеет, отчет об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду на объекте НВОС 22-0252-005702-П, утвержденный директором Предприятия ФИО3 11.12.2023, не может быть принят.

При таких обстоятельствах пункт 4 предписания правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за

негативное воздействие на окружающую среду (части 2, 5 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

В силу пункта 1 статьи 31.2 Закона об охране окружающей среды юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду.

В рассматриваемом случае расчет нормативов допустимых сбросов выполнен на основании результатов анализов полученных, в том числе, от неаккредитованной лаборатории Предприятия.

В этих условиях информация в части значений концентраций и массы сбрасываемых загрязняющих веществ на объекте НВОС 22-0252-005702-П, указанная в Декларации о воздействии на окружающую среду, не может быть признана достоверной.

В связи с чем суд правомерно признал пункт 5 предписания законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела в рамках проверочных мероприятий в период с 30.07.2024 по 06.08.2024 на объекте НВОС 22-0252-005702-П «Производственная территория № 8-очистные сооружения канализации г. Ворсма» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен отбор проб сточных вод.

Результаты лабораторных исследований проб отражены в Экспертных заключениях от 05.08.2024 № 155/2, от 06.08.2024 № 155/5, где зафиксировано, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений Предприятия на НВОС 22-0252-005702-П, превышает установленные нормативы по показателям: магний, БПК5, фосфор фосфатов, железо.

Испытания проведены аккредитованным учреждением - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Оснований сомневаться в результатах испытаний у суда не имелось.

В свою очередь расчет нормативов допустимых сбросов, который прилагается к Декларации о воздействии на окружающую среду, получен Предприятием от неаккредитованной лаборатории, в связи с чем его нельзя признать достоверным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал пункт 7 предписания законным и обоснованным.

Предприятие не обосновало невозможность исполнения пункта 8 предписания в установленный срок. Кроме того, Предприятие вправе обратиться в контролирующий орган с мотивированным заявлением о продлении такого срока. Доказательства обращения Предприятия с таким заявлением, равно как и доказательства оставления заявления без удовлетворения, в дело не представлены. Доводы Предприятия в части установленного срока правомерно не приняты судом.

Пункт 8 предписания № 056-ВН в части срока исполнения является законным и обоснованным.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1430 «Об утверждении технологических показателей

наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов» очистные сооружения Предприятия отнесены к средним очистным сооружениям (объем сброса сточных вод от 4 001 до 10 000 м3/сут.).

Данным Постановлением для средних очистных сооружений определены технологические показатели в сточных водах, сбрасываемых в водные объекты, а именно: взвешенные вещества (от 10 до 15 мг/л), ХПК (от 40 до 80 мг/л), БПК5 (от 5 до 12 мг/л), азот аммонийный (от 1 до 2 мг/л), азот нитратов (от 9 мг/л до 18 мг/л), азот нитритов (от 0,1 до 0,25 мг/л), фосфор фосфатов (от 0,7 до 5 мг/л).

Как было указано выше, ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в рамках проверочных мероприятий осуществлен отбор проб сточных вод.

В частности, 30.07.2024 были отобраны пробы сточной воды в приемной камере очистных сооружений на входе (до очистки), 31.07.2024 - на выходе (после прохождения цикла очистки, составляющего 26 часов 40 минут) с целью установления эффективности работы.

В представленной проектной документации, эффективность очистки указана по следующим показателям: БПК5 - 99 %, взвешенные вещества - 97 %, ХПК - 96 %, фосфор фосфатов - 99 %, азот аммонийный - 99 %, нефтепродукты - 98 %, АСПАВ - 98 %, Железо - 99 %.

Согласно протоколам испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 05.08.2024 № 591/24-СтВ, 594/24-СтВ, № 222/24-СтВ, 228/24-СтВ, № 741/24-СтВ, № 742/24-СтВ, от 06.08.2024 № 602/24-СтВ, 603/24-СтВ, процент эффективности очистки не достигает проектных значений по показателям: БПК5, фосфор фосфатов, азот аммонийный, железо.

Испытания проведены аккредитованным учреждением - ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО». Оснований сомневаться в результатах испытаний у суда не имелось.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал пункт 9 предписания законным и обоснованным.

Требования пункта 10 предписания № 056-ВН основаны на результатах лабораторных исследований.

Так согласно экспертным заключениям ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 05.08.2024 № 155/2, от 06.08.2024 № 155/5, содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых с очистных сооружений МУП «Водоканал» на НВОС 22-0252-005702-П, превышает установленные нормативы по показателям: магний (кратность превышений - от 1,3 до 1,44 раза), БПК5 (кратность превышения - от 3,0 до 4,19 раза), БПКП0ЛН (кратность превышений от 2,8 до 4,0 раз), железо (кратность превышения - 1,06 раза), фосфор фосфатов (кратность превышения - 1,78 раза).

В сбрасываемых сточных водах присутствует загрязняющее вещество, не включенное в Декларацию о воздействии на окружающую среду, представленную в отношении объекта НВОС 22-0252-005702-П – магний, кратностью превышения 1,4 раза.

Таким образом, пункт 10 предписания является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух.

Пунктом 45 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее Порядок № 871) определено, что корректировка данных инвентаризации выбросов объекта ОНВ осуществляется, в том числе в случае изменения законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, связанного с инвентаризацией выбросов, если после вступления в силу данного изменения документация по инвентаризации выбросов не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

По смыслу пункта 4 Порядка № 871:

- организованные ИЗАВ представляют собой ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух через специальные устройства отвода выбросов, например, установки очистки газа, трубы, вентиляционные шахты, газоходы, воздуховоды, факельные устройства;

- неорганизованные ИЗАВ представляют собой ИЗАВ, из которых загрязняющие вещества поступают в атмосферный воздух в составе ненаправленных потоков газа, в том числе места загрузки, выгрузки или хранения сырья, материалов, продукции и иных веществ, негерметичности (неплотности) технологического оборудования, из которых вещества поступают в атмосферный воздух, размещенные на территории объекта ОНВ или в санитарно-защитной зоне отходы, имеющие непосредственный контакт с атмосферным воздухом, например, пылящие поверхности хвостохранилищ, карьеров.

В ходе проверки установлено, что при проведении инвентаризации стационарных источников и расчете выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на ИЗАВ № 0001, № 0002 использован расчетный способ в соответствии с Методикой «Методические рекомендации по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод, НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г.».

ИЗАВ №№ 0001, 0002 представляют собой трубы вентиляционных систем в помещении цеха главного корпуса КОС, то есть являются организованными источниками выброса.

Вопреки доводам Предприятия в спорной ситуации не подлежит применению Методика «Методические рекомендации по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от неорганизованных источников станций аэрации сточных вод, НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г.».

Предприятием нарушены требования статей 22, 30 Закона об охране атмосферного воздуха, так как при проведении инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух Предприятие руководствовалось методикой, неприменимой в рассматриваемой ситуации.

Полученные значения концентраций загрязняющих веществ на организованных источниках загрязнения атмосферы, расчет которых произведен на основе методики, применяемой для расчета на неорганизованных источниках и наоборот, применять недопустимо, так как методику следует применять в соответствии с ее областью применения.

Ввиду изложенного пункты 12, 13 предписания № 056-ВН являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «Об отходах производства в потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России № 1028 от 08.12.2020 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами» (далее — Порядок № 1028).

Пунктом 4 Порядка № 1028 установлено, что учету в области обращения с отходами подлежат:

- все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели;

- все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1028 при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами: выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений; выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании

для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг; проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

Согласно представленной Декларации о воздействии на окружающую среду Предприятием от 11.12.2023 (раздел IV таблица 7) и отчету ПЭК за 2023 год на объекте НВОС 22-0252-005702-П образуется отход «всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные (код по ФККО 72211121394).

В ходе проверки установлено, что Предприятием не исполнена обязанность по отнесению отхода «всплывшие вещества, включая жиры, при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные» к конкретному классу опасности, что свидетельствует о нарушении положений Федерального закона № 89-ФЗ.

Ссылка Предприятия на отсутствие возможности отобрать отход для исследования ввиду существующего технологического процесса судом не принимается, поскольку не исключает обязанность Предприятия по соблюдению требований Федерального закона № 89-ФЗ.

Таким образом, пункт 14 предписания № 056-ВН является законным и обоснованным.

В обоснование незаконности пункта 16 Предприятие ссылалось на расчет суммы платы за негативное воздействие Лабораторией Предприятия, аккредитованной в установленном порядке, аттестат аккредитации от 25.12.2022 № ААС.А.00487.

Доводы Предприятия о надлежащей аттестации Лаборатории Предприятия правомерно отклонены судом в силу следующего.

Единый аналитический лабораторный центр Предприятия аккредитован Ассоциацией аналитических Центров «Аналитика» на соответствие требованиям Международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 (ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). Срок действия Аттестата аккредитации до 09.02.2028.

При этом согласно информации, предоставленной Управлением Росаккредитации по ПФО в письме от 29.08.2024 № ПФО/1116-ИЗ, с 30.11.2021 действие аккредитации Предприятия в качестве испытательной лаборатории прекращено.

Поскольку расчет суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении объекта НВОС 22-0252-005702-П выполнен с учетом результатов неаккредитованной лаборатории, требования пункта 16 предписания являются правомерными.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием указанных в предписании нарушений.

Отсутствие в предписании исчерпывающего перечня действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет Предприятию возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Существо выявленных нарушений подробно отражено в акте проверки и не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.

Кроме того, Предприятие не доказало, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности и создает препятствия для осуществления экономической деятельности.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Предприятия в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 по делу № А43-38167/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева Судьи А.М. Гущина

М.Н. Кастальская