Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А47-4538/2013

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14015/2017
г. Челябинск
28 декабря 2017 года
Дело № А47-4538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 по делу № А47-4538/2013 (судья Шальневой Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Акционерский коммерческий банк «Пробизнесбанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.09.2017);

открытого акционерного общества «Акционерский коммерческий банк «Инвестбанк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 31.05.2017);

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 29.06.2017).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2014 ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Сорочинский комбинат хлебопродуктов», должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

07.06.2017 конкурсный управляющий ФИО3 обратился в суд с ходатайством об утверждении процентов по вознаграждению в сумме 17 344 480 руб. 30 коп. (л.д. 10, 11 т.1).

В процессе рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий ФИО3 уточнил размер подлежащих утверждению процентов снизив до суммы 16 804 480 руб. 30 коп. (л.д. 120 т.3).

Определением суда от 03.10.2017 (резолютивная часть от 11.09.2017) утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 16 804 480 руб. 30 коп.

С принятым определением не согласился конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Акционерский коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО «Пробизнесбанк», податель жалобы) и обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ОАО «Пробизнесбанк» просит определение суда от 03.10.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения статей 20.3, 20.6, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению подателя жалобы, суд неверно определил размер кредиторских требований включенных в реестр.

В судебном заседании податель жалобы поддержал её доводы, суду пояснил, что обращение конкурсного управляющего ФИО3 является преждевременным, поскольку процедура банкротства должника не завершена, реализация имущества не окончена, размер ежемесячного вознаграждения окончательно не определен.

В судебном заседании приобщена письменная позиция должника, согласно которой жалоба не подлежит удовлетворению.

В своих пояснениях, должник ссылается на пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017) (утв. постановлением Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017), передачу имущества должника залоговому кредитору в порядке пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, пункт 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013), определение Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС17-782 от 21.06.2017.

Должник указывает, что 5% от суммы реализованного имущества составят 20 798 764 руб. 34 коп., непогашенные текущие платежи составляли сумму 540 000 руб. + 3 454 284 руб. 04 коп., следовательно, размер процентов составляет 16 804 408 руб. 30 коп.

В судебном заседании приобщен отзыв открытого акционерного общества «Акционерский коммерческий банк «Инвестбанк», согласно которому жалоба является состоятельной. Открытое акционерное общество «Акционерский коммерческий банк «Инвестбанк» полагает расчет процентов произведен ошибочно и не соответствует пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», сделан без учета пунктов 13.1, 13.2 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013, размера вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание конкурсный управляющий, иные кредиторы не явились.

С учетом мнения представителя подателя жалобы, открытого акционерного общества «Акционерский коммерческий банк «Инвестбанк», должника и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела на момент обращения в суд с ходатайством об определении размера процентов, в реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов третьей очереди в сумме 3 948 688 043 руб. 77 коп., требования кредиторов обеспеченных залогом имущества должника на сумму 1 168 331 328 руб. 21 коп. (л.д. 85, 72 т.1), требования кредиторов первой, второй, третьей очереди отсутствуют.

Согласно реестру требований кредиторов, произведено погашение требований залоговых кредиторов в пределах 23% на сумму 319 944 206 руб. 25 коп. (л.д.72 т.1).

Полагая, что имеются основания для установления процентов по вознаграждению, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО3, суд первой инстанции посчитал, что имеются основания для начисления процентов, расчет конкурсного управляющего ФИО3 никем не оспорен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности исчисления конкурсным управляющим ФИО3 размера процентов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 13 названной статьи сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При этом в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 дополнительно разъяснено следующее.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

В пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 также разъяснено, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предварительно рассчитывается им самостоятельно, при этом учитывается сумма средств, которая фактически пойдет на удовлетворение требований кредиторов с учетом того, что часть средств будет зарезервирована и потрачена на данные проценты. Резервирование средств на выплату процентов осуществляется управляющим в соответствии с его предварительным расчетом за счет средств, полученных от реализации конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок и т.п., путем зачисления на открываемый для этого помимо основного отдельный счет должника. Если после предварительного определения размера процентов и резервирования этой суммы на отдельном счете в ходе расчетов с кредиторами окажется, что фактически их требования будут погашены в большем или меньшем размере, нежели планировалось при расчете размера процентов, в том числе в связи с необходимостью оплаты новых текущих платежей, то их размер подлежит перерасчету конкурсным управляющим, который перечисляет необходимую сумму на отдельный счет или списывает ее с него. Сведения о предварительном расчете процентов и о резервировании их суммы включаются конкурсным управляющим в отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве) и могут быть проверены по ходатайству участвующих в деле лиц судом; если будет установлено необоснованное завышение конкурсным управляющим суммы зарезервированных им процентов, то рассматривающий дело о банкротстве суд по заявлению участвующего в деле лица обязывает управляющего перечислить сумму превышения с отдельного счета на основной счет должника.

Окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 5 087 019 371 руб. 98 коп., из них: 1 168 331 328 руб.21 коп. - требования залоговых кредиторов и 3 948 688 043 руб. 77 коп. - требования кредиторов, не обеспеченные залоговыми обязательствами.

В ходе конкурсного производства в результате оставления залогового имущества за собой стоимостью 417 680 752 руб. 50 коп. (л.д. 40 т.1), залоговый кредитор перечислил должнику 2 131 114 руб. 89 коп. в счет погашение кредиторов 1,2 очереди и 20 884 037 руб. 62 коп. в счет погашения судебных расходов и выплате вознаграждения.

Следовательно, (с учетом возврата 20% в связи с оставлением предмета залога за собой (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве)), залоговый кредитор получил только удовлетворение в сумме 296 939 053 руб. 74 коп. (319 944 206 руб. 25 коп. – 2 131 114 руб. 89 коп. – 20 884 037 руб. 62 коп.), что составляет 25, 41 %.

Таким образом, утверждение конкурсного управляющего ФИО3, о том, что требования залогового кредитора погашены на 75,4 % (л.д.10 т.1) неверно.

В связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди, денежные средства, поступившие от реализации предмета залога были направлены конкурсным управляющим залоговому кредитору и погасили его требования в сумме 319 944 206 руб. 25 коп., что составляет 6, 29 % от общего размера требований, включенных в реестр (5 087 019 371 руб. 98 коп.).

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога, которая составила: 417 680 752 руб. 50 коп. x 5%= 20 884 037 руб. 63 коп.

Вместе с тем, согласно представленным конкурсным управляющим ФИО3 пояснениям, расходы, связанные с реализацией заложенного имущества, составили 3 454 284 руб. 04 коп., размер невыплаченного вознаграждения составил 540 000 руб. ( 1 230 000 руб. – 690 000 руб.).

По мнению конкурсного управляющего ФИО3, размер процентов должен составлять 16 804 480 руб. 30 коп. (л.д. 121 т.3).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим ФИО3 неверно определена сумма процентов, поскольку расчет произведен с учетом требований только залогового кредитора, тогда как в пункте 13.1 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 разъяснено о необходимости учета требований всех кредиторов, включенных в реестр.

По расчету апелляционного суда, размер процентов должен производиться следующим образом: 319 944 206 руб. 25 коп. составляет от 5 087 019 371 руб. 98 коп. только 6,29%, следовательно, размер удовлетворенных требований менее чем 25 % включенных в реестр, а потому конкурсный управляющий вправе претендовать только на сумму 14 397 489 руб. 28 коп. (3% от 319 944 420 руб. 62 коп.).

Данная сумма не превышает 20 884 037 руб. 63 коп., подлежащих перечислению в качестве 5% от предмета залога и не израсходована конкурсным управляющим на погашение расходов по делу о банкротстве (иное судом не установлено).

В пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В связи с чем, доводы подателя апелляционной жалобы о преждевременности начисления процентов отклоняются судом апелляционной инстанции. Закон допускает начисление самостоятельно конкурсным управляющим процентов и последующей их выплате при завершении процедуры банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы и наличию оснований для изменения судебного акта.

В нарушение положений закона и разъяснений к нему в пункте 13.2 постановления Пленума ВАС РФ №97 от 25.12.2013 судом первой инстанции не произведена проверка расчета процентов конкурсного управляющего, суд указал лишь на отсутствие контррасчета в деле, тогда как при наличии возражений, суд проверяет обоснованность произведенного самостоятельно конкурсным управляющим расчета процентов по вознаграждению.

С учетом изложенного, определение суда от 03.10.2017 подлежит изменению (пункт 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2017 по делу №А47-4538/2013 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерский коммерческий банк «Пробизнесбанк» - удовлетворить.

Изложить резолютивную часть определения от 03.10.2017 по делу № А47-4538/2013 в следующей редакции.

«Утвердить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» ФИО3 проценты по вознаграждению в сумме 14 397 489 руб. 28 коп.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи: И.В. Калина

О.В. Сотникова