Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А79-5172/2015

Дело № А79-5172/2015
город Владимир
1 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2022 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2021 по делу № А79-5172/2015 о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Чувашавтодор» ФИО2 – ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлениями о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 03.11.2021 принял отчет конкурсного управляющего; конкурсное производство в отношении Общества завершил.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» (далее – ООО «АЛЬФАТЭК») обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим не были использованы все механизмы пополнения конкурсной массы. Свою позицию заявитель мотивирует тем, что имеются основания для оспаривания совершенных должником сделок и привлечения бывшего руководителя и собственников должника к субсидиарной ответственности, а также осталась невзысканной дебиторская задолженность в размере 83 311 000 руб.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве письменно и в судебном заседании устно указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФНС России по Чувашской Республике в отзыве вопрос по рассмотрению апелляционной жалобе оставила на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (за исключением конкурсного управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть объявлена 27.04.2016) в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Полагая, что выполнены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с рассматриваемым заявлениям.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности – статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство – завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника; за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим принимались меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов; требования кредиторов должника второй очереди в размере 3 502 915 руб. 89 коп. погашены в полном объеме, частично погашены требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом на общую сумму 280 902 811 руб. 16 коп. из 662 577 254 руб. 73 коп., в реестр требований кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, также включены требования по основному долгу на общую сумму 477 820 278 руб. 37 коп., по финансовым санкциям – 52 676 549 руб. 31 коп.; расчетные счета должника закрыты, у должника отсутствует какое-либо зарегистрированное имущество.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и согласуется с упомянутыми нормами права.

Дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –
Постановление № 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления № 35).

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременности завершения процедуры конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае, конкурсный кредитор, возражая против завершения конкурсного производства в отношении должника, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что дальнейшее проведение процедуры банкротства в отношении должника не приведет к увеличению текущей задолженности, но и позволит пополнить конкурсную массу для производства расчетов с кредиторами. Кредитор также не указывает, какие, по его мнению, сделки должны были быть оспорены конкурсным управляющим и по каким основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в отношении завершение процедуры конкурсного производства комитетом кредиторов должника принято решение от 12.03.2021, которое не оспорено и не признано незаконным.

Из представленного отчета и пояснений конкурсного управляющего следует, что дебиторская задолженность реализована на торгах, оставшейся нереализованной задолженности не усматривается. Заявитель жалобы не приводит в доводах, какая именно задолженность не реализована.

Доводы заявителя жалобы относительно неверного способа защиты конкурсным управляющим в привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции. В рассматриваемом случае конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по обращению с данным заявлением, что подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной (от 03.08.2020) и кассационной (от 27.11.2020) инстанций. При этом, после завершения конкурсного производства кредитор вправе обратиться с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности при наличии на то правого основания (статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, принимая во внимание, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции в результате оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, продолжение данной процедуры нецелесообразно.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы апелляционной жалобы и признает их необоснованными по изложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с принятием постановления по резальтатм рассмотрения апелляционной жалобы, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2021 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2021 по делу № А79-5172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФАТЭК» – без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.11.2021 по делу № А79-5172/2015 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

О.А. Волгина



Судьи


Е.Н. Беляков



Е.А. Рубис