Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А19-41/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-41/2024

04.03.2024 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Загерсон А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665829, Иркутская область, Ангарск город, мкр. 10, 46, 39)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, дом 18а)

о признании незаконными действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности (представлен паспорт, документ об образовании);

в судебном заседании 13.02.2024, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 20.02.2024 г.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 20.02.2024г. судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А., при участии того же представителя ответчика, в отсутствие заявителя.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление»» (далее – заявитель, ООО «УК «ЖУ», Управляющая компания Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным действия Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – ответчик, Служба) по включению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Иркутской области с 25.08.2023г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание, в соответствии со ст. 200 АПК РФ, проведено в отсутствие заявителя.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2024г. (до перерыва) представитель заявителя заявленные требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление»» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц 27.07.2005 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, ООО «УК «ЖУ» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000128 от 29.04.2015 г.

Приказом №12/О от 06.04.2023г. Службой государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области вынесено решение об отказе в продлении лицензии, на основании чего, сведения о многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» (в количестве 157 МКД) были исключены из реестра лицензий Иркутской области на основании решения №391/23 от 26.04.2023г.

Полагая, что Приказ №12/0 от 06.04.2023 г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является незаконным, нарушает права и законные интересы Управляющей компании, ООО «УК «ЖУ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным. Делу присвоен №А19-9958/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 и от 19.12.2023 (соответственно) заявленные требования удовлетворены, приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 12/0 от 06.04.2023 г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» признан незаконным; суд обязал Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение указанного решения суда Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, на основании распоряжения № б/л от 25.08.2023 г. «Об отмене приказа от 06.04.2023 г. №12/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской длительности по управлению многоквартирными домами», продлила срок действия лицензии №000128 до 01.06.2028 г. и внесла изменения в реестр лицензий Иркутской области в части включения сведений о многоквартирных домах с 25.08.2023г. и в отношении 94 многоквартирных домов, а не 157 МКД ранее находившихся в управлении ООО «УК «ЖУ».

Полагая, что действия по включению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Иркутской области с 25.08.2023г. являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО «УК «ЖУ», последнее обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. В то же время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ООО «УК «ЖУ»» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами н основании лицензии №000128 от 29.04.2015 г.

Приказом №12/О от 06.04.2023г. Службой государственного жилищного и строительного надзора по Иркутской области вынесено решение об отказе в продлении лицензии, на основании чего, сведения о многоквартирных домах, находившихся в управлении ООО «Управляющая компания «Жилищное управление» (в количестве 157 МКД) были исключены из реестра лицензий Иркутской области на основании решения №391/23 от 26.04.2023г.

Полагая, что Приказ №12/0 от 06.04.2023 г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» является незаконным, нарушает права и законные интересы Управляющей компании, ООО «УК «ЖУ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным. Делу присвоен №А19-9958/2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2023г., оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2023 и от 19.12.2023 (соответственно) заявленные требования удовлетворены, приказ Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области № 12/0 от 06.04.2023 г. «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» признан незаконным; суд обязал Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить нарушение законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Во исполнение указанного решения суда Службой на основании распоряжения № б/л от 25.08.2023г. «Об отмене приказа от 06.04.2023 г. №12/0 «Об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской длительности по управлению многоквартирными домами», срок действия лицензии №000128 продлен до 01.06.2028г.; в реестр лицензий Иркутской области внесены изменения в части включения сведений о многоквартирных домах с 25.08.2023г.

Данное решение размещено в государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства 31.08.2023; сведения о многоквартирных домах внесены Службой в реестр лицензий 01.09.2023. Данные обстоятельства заявителем надлежащими доказательствами не оспорены.

Вместе с тем, с заявлением о признании незаконным действия Службы по включению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Иркутской области с 25.08.2023г., заявитель обратился в арбитражный суд только 29.12.2023, то есть на момент обращения в суд срок, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.

При обращении в суд с настоящим заявление ООО «УК «ЖУ»» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано, что Общество надеялось восстановить нарушенное прав в порядке досудебного урегулирования, путем обращения в Службу с письмом исх.№1002/18 от 18.10.2023, однако представленный ответ оставил без изменения спорный вопрос.

Рассмотрев ходатайство ООО «УК «ЖУ»» о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу положений части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными признаются такие причины пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно осуществить то или иное процессуальное действие.

Согласно п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ доводы заявителя, положенные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд приходит к выводу, что заявленные Обществом доводы о принятии мер по восстановлению нарушенных прав в порядке досудебного урегулирования, путем обращения в Службу с письмом исх.№1002/18 от 18.10.2023, не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленного для обжалования действий Службы, срока.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов следует, что ответ Службой на письмо Общества дан 17.11.2023 и получен последним 20.11.2023, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Общества, однако, как указывалось судом выше, с рассматриваемым заявлением Управляющая компания обратилась в суд только 29.12.2023.

Иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших обратиться в арбитражный суд в установленные процессуальным законодательством сроки, заявитель в своем ходатайстве не приводит.

В этой связи, суд считает, что пропуск срока обусловлен действиями (бездействием) самого заявителя.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.03.2010г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части указанного Постановления, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В рассматриваемом случае никаких объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование действий Службы по включению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Иркутской области с 25.08.2023 г. заявителем не приведено.

Меры по восстановлению нарушенных прав в порядке досудебного урегулирования, не свидетельствует о том, что заявитель был лишен возможности оспорить действия Службы в установленные сроки.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Поскольку установленный законом процессуальный срок пропущен Обществом без уважительных причин, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий Службы по включению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Иркутской области с 25.08.2023г. у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006г. № 7830/06, от 31.10.2006г. № 8837/06, от 06.11.2007г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным действия Службы по включению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий Иркутской области с 25.08.2023г. следует отказать.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья В.Ю. Чувашова