Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А40-215087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215087/19-85-1293
г. Москва
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 844 081 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.09.2019 № СКН/2019/09/24-3

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Новотех» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московский телевизионный завод «Рубин» о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса в размере 836 961 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 120 руб. за период с 05.07.2019 по 15.08.2019 и далее с последующим начислением за период с 16.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период по договору краткосрочной аренды нежилого помещения от 16.03.2018 №АА 0961-РУ/18А, на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между истцом - ООО «СК НОВОТЕХ»- (Арендатор) и ответчиком - АО МТЗ «Рубин» (Арендодатель) был заключен договор краткосрочной аренды нежилого помещения №АА 0961-РУ/18А.

1.1. В соответствии с условиями настоящего Договора Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения (в дальнейшем - Помещения):

Стр./Корп №

Этаж

Помещение №

Площадь (кв.м)

Назначение

Адрес

Документ регистрации

2
1

1
384,1

Склад В

121059, Москва г, МЖД Киевское 5-й км, дом №9,строение 2

Свидетельство серия № 77 АВ 251945 от 02.12.2004 Запись

№77-01/30-1175/2004-684 от 02.12.2004

3
1

2
350

Склад В

121059, Москва г, МЖД Киевское 5-й км, дом № 9, строение 3

Свидетельство серия № 77 АВ 251944 от 02.12.2004 Запись

№77-01/30-1175/2004-686 от 02.12.2004

3
1

3
186,7

Склад В

121059, Москва г, МЖД Киевское 5-й км, дом № 9,строение 3

Свидетельство серия № 77 АВ 251944 от 02.12.2004 Запись

№77-01/30-1175/2004-686 от 02.12.2004

6
1

1
119,5

Склад В

121059, Москва г, МЖД Киевское 5-й км, дом № 9, строение 6

Свидетельство серия № 77 АС 697276 от 30.12.2015 Запись

№77-01/30-1175/2004-690 от 02.12.2004

Открытая площадка 1а

01

01

120

Склад В

121059, Москва г, МЖД Киевское 5-й км, дом № 9

Свидетельство серия № от Запись № от

Открытая площадка 3б

01

01

150

Стоянка

121059, Москва г, МЖД Киевское 5-й км, дом № 9

Свидетельство серия № от запись № от

Согласно Приложению № 1 к договору. А также принять во временное пользование (но не исключительное) площадь общего пользования, расположенную в указанном строении.

Помещения предоставляются арендатору для осуществления хозяйственной деятельности определяемой его уставом и договором.

Общая площадь предоставляемых помещений - 1 310,3 кв.м.

Характеристика и местонахождение передаваемых помещений (этаж, № помещения, № комнат) определяются в поэтажном плане, акте приема-передачи, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями.

Факт передачи ответчику указанных помещений подтверждается актом приема-передачи от 16.03.2018, копия которого имеется в материалах дела.

Пунктом 4.6. договора в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной двум базовым арендным платам: 836 961,72 RUR (Восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один рубль 72 копейки). Оплата обеспечительного взноса осуществляется арендатором в течение 2 дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендодателем. При отсутствии отдельного счета арендодателя, оплата осуществляется на основании договора. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

22.03.2018 во исполнение обязательств, предусмотренных п. 4.6. договора ООО «СК НОВОТЕХ» перечислило на расчетный счет АО МТЗ «Рубин» обеспечительный взнос в размере 836 961 руб. 72 коп.

Договор краткосрочной аренды нежилого помещения от 16.03.2018 №АА 0961-РУ/18А согласно п. 8.1. договора прекратил свое действие 28.02.2019.

В соответствии с абз. 12 п. 4.6. договора в случае, если после прекращения действия настоящего договора сторонами будет заключен новый договор аренды, то обеспечительный взнос, уплаченный по договору, будет считаться зачтенным в счет уплаты обеспечительного взноса по вновь заключенному договору аренды за вычетом неисполненных обязательств.

01.03.2019 между ООО «СК НОВОТЕХ» и АО МТЗ «Рубин» был заключен новый договор краткосрочной аренды нежилого помещения №0079-РУ/19А, а обеспечительный взнос, перечисленный по договору т 16.03.2018 №АА 0961-РУ/18 в соответствии с абз. 12, п. 4.6. был зачтен в счет обеспечительного взноса по договору от 01.03.2019 №0079-РУ/19А.

В соответствии с абз. 7 п.4.6. договора обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего Договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе арендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного платежа арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.

Арендодатель вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа в случае отказа арендатора от подписания акта о приемке помещений в аренду в сроки, оговоренные п. 2.3 договора, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

После удержания арендодателем обеспечительного взноса (его части) в соответствии с условиями договора, в целях дополнения (восстановления) суммы обеспечительного взноса арендодателем могут быть зачтены любые платежи, поступающие по договору от арендатора, вне зависимости назначения платежа, указываемого арендатором в платежном документе.

Независимо от удержания штрафа, арендатор обязан в течение 3 дней оплатить все финансовые обязательства, указанные в договоре.

Пунктом 8.3. договора в течение срока аренды арендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендодателя за 60 календарных дней.

05.04.2019 ООО «СК НОВОТЕХ» руководствуясь п. 8.3. договора направило в адрес арендодателя уведомление о досрочном расторжении договора с 04.06.2019.

ООО «СК НОВОТЕХ» возвратило, а АО МЗТ «Рубин» приняло нежилые помещения, о чем сторонами без замечаний был подписан акт приема-передачи (возврата) от 04.06.2019 к договору от 01.03.2019.

Согласно абз. 10 п. 4.6. договора от 01.03.2019 возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по договору, а так же отсутствия необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Таким образом, АО МЗТ «Рубин» должно было осуществить возврат обеспечительного взноса, полученного от ООО «СК НОВОТЕХ», не позднее 05.07.2019.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.07.2019 исх.№2019/07/10-2, оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В ст.ст. 619 и 620 ГК РФ указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

Поскольку положения ст.ст. 619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниями, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора аренды вправе установить основания для досрочного расторжения договора аренды и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Подлежащая взысканию сумма обеспечительного платежа не относится к арендным платежам и в соответствии с условиями договора подлежит возвращению истцу в случае расторжения договора не по его вине.

Из соглашения усматривается, что договор расторгнут по соглашению сторон, при этом доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По условиям договора (п.4.6. договора) сторонами предусмотрено право арендатора на одностороннее расторжение договора.

В силу ст.ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

По этой причине стороны предпринимательской деятельности могут определить порядок, основания расторжения договора и согласовать в соответствии с положениями ст.ст. 310, 329, 421 ГК РФ особые условия для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке, установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность расторгнуть его без объяснения причин.

Поскольку актом приема-передачи (возврата) от 04.06.2019, подтверждается, что арендуемое помещение было возвращено ООО «СК НОВОТЕХ» АО МЗТ «Рубин» без замечаний, а подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 и от 30.06.2019 подтверждается, что задолженности по арендной плате за период действия договора от 16.03.2018 и договора от 01.03.2019 ООО «СК НОВОТЕХ» перед АО МЗТ «Рубин» не имеет, то основания для удержания обеспечительного вноса у АО МЗТ «Рубин» отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств нарушения арендатором принятых на себя обязательств по договору, а также в отсутствие доказательств причинения ответчику ущерба, правовых оснований для удержания суммы обеспечительного платежа не имеется. Данная сумма признается судом неосновательным обогащением ответчика и подлежит принудительному взысканию с последнего.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных истцом за период с 05.07.2019 по 15.08.2019 в размере 7 120 руб., арбитражный суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в возврате денежных средств, то следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 120 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных с 16.08.2019 на сумму долга до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, исходя из положений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 381.1, 395, 421, 450, 619 , 620, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московский телевизионный завод «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 836 961 (Восемьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 120 (Семь тысяч сто двадцать) руб., а также за период с 16.08.2019 по момент фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка Росси за соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 882 (Девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова