Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А58-11061/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11061/2019
17 февраля 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535600071) к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 136 965 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 21 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, в том числе – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (далее, в том числе – ООО «Супермаркет Алмаз», общество, ответчик) о взыскании 1 136 965 рублей 23 копеек задолженности по договору аренды нежилых помещений № 04 от 01 августа 2014 г. за период с 01 июля по 11 сентября 2019 г.

Определением арбитражного суда от 06 ноября 2019 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 10 декабря 2019 г.

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2019 г. судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2020 г.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в 2 общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со свидетельством о регистрации права собственности истцу на праве общей совместной собственности принадлежит торговый центр, назначение нежилое, торгового назначения, общей площадью 403,9 кв.м., этаж 1,2, по адресу: <...>., корп. 1/1.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01 августа 2014 г. заключён договор аренды нежилых помещений № 04 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение общей площадью 373,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>., корп. 1/1, 1, 2 этажах, кадастровый номер № 14:36:105020:3779, помещение передается для организации коммерческой деятельности: открытие магазина для осуществления розничной торговли продовольственными и хозяйственными товарами (пункты 1.1, 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 1.3 договора аренды последний заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации.

Арендная плата устанавливается в размере 1200 рублей за один квадратный метр помещения в месяц (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, вносятся авансом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, а в январе – не позднее 20 числа оплачиваемого месяца. Размер суммы иных платежей определяется на основании показаний приборов учета, установленных в помещении.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16 сентября 2014 г.

По акту приема-передачи от 01 августа 2014 г. арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое помещение общей площадью 373,8 кв.м. (приложение № 1 к договору аренды).

12 января 2019 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение, по условиям которого пункт 3.1 договора аренды изложен в следующей редакции: арендная плата устанавливается в размере 499 247 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

Исполняя обязательства по указанному договору, истец предоставил ответчику арендуемое имущество и выставил к оплате счета от 05 июля 2019 г. № 93 за июль на сумму 499 247 рублей, от 05 августа 2019 г. № 105 за август на сумму 499 247 рублей, от 11 сентября 2019 г. № 127 за сентябрь на сумму 183 057 рубля 23 копейки, всего на сумму 1 181 551 рубль 23 копейки.

12 сентября 2019 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды, в тот же день подписан акт о возврате арендуемого имущества арендодателю. 01 октября 2019 г. соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС (Я).

Платежным поручением № 2667 от 10 сентября 2019 г. ответчик частично оплатил задолженность по договору аренды в размере 200 000 рублей, из которых сумму 44 586 рублей арендатор просил зачесть за июль 2019 г.

17 июля 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить оставшуюся сумму долга в размере 954 661 рубля в течение 5 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком досудебных требований истца послужило поводом для последнего к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора,

установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьями 8 и 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждое лицо, участвующее в деле, которое должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 136 965 рублей 23 копейки подтверждается подписанным сторонами актами № 160 от 31 июля 2019 г., № 179 от 31 августа 2019 г., № 215 от 11 сентября 2019 г., а также актом сверки взаимных расчетов за период с марта 2018 г. по сентябрь 2019 г. Задолженность за период с июля 2019 г. по 12 сентября 2019 г. исчислена истцом с учетом произведенной частичной оплаты в размере 44 586 рублей.

Исходя из норм статей 614, 654 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы ответчиком, в материалах дела не имеется.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца подтверждается материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 1 136 965 рублей 23 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 370 рублей, уплачена истцом при подаче иска.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304143535600071) 1 136 965 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 23 копейки задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01 августа 2014 г. № 04 за период с 01 июля по 12 сентября 2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 370 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Шумский А.В.