Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А55-15436/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-15436/2022
г. Самара
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПромСтрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу №А55-15436/2022 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоПромСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

об оспаривании решения,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоПромСтрой» (далее - ООО «ТеплоПромСтрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области (далее - налоговый орган) решения от 15.10.2021 №07-38/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования №11169 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.04.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 по делу №А55-15436/2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.

ООО «ТеплоПромСтрой» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №248786/22/63028-ИП (идентификатор ИП 36281379893962), возбужденного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 от 21.09.2022, до рассмотрения дела №А55-15436/2022.

Определением от 27.12.2022 по делу №А55-15436/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления отказал.

ООО «ТеплоПромСтрой» в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства арбитражным судом производится, в том числе в случае исполнения исполнительных документов, указанных в п.5, 6 и 8 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ч.1 и 2 ст.45 Закона №229-ФЗ).

Исходя из п.5 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ, исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в п.4.1 данной части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Исполнительный документ органа, осуществляющего контрольные функции, в отличие от исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, может быть предметом самостоятельного оспаривания, а оспаривание оснований выдачи такого акта не является основанием для приостановления исполнительного производства (Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 03.06.2016 №А19-175/15ИП).

Как разъяснил ВАС РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.47 НК РФ и п.5 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Оспариваемые ООО «ТеплоПромСтрой» по настоящему делу решение от 15.10.2021 №07-38/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование №11169 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.04.2022 не являются исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №248786/22/63028-ИП (идентификатор ИП 36281379893962). Исполнительное производство в отношении общества было возбуждено на основании постановления налогового органа от 29.08.2022 №632002462 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика (л.д.47), которое по настоящему делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для приостановления исполнительного производства, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод ООО «ТеплоПромСтрой» о том, что в постановлении налогового органа от 29.08.2022 №632002462 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика неправильно указана сумма неуплаченных налогов, без учета имевшихся переплат, - в данном случае правового значения не имеет и на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку, как уже указано, это постановление предметом оспаривания по настоящему делу не является.

Обращение ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТеплоПромСтрой» несостоятельным (банкротом), на что ссылается общество в апелляционной жалобе, также не является основанием для принятия судом по настоящему делу определения о приостановлении исполнительного производства №248786/22/63028-ИП (идентификатор ИП 36281379893962).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2022 года по делу №А55-15436/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья

Е.Н. Некрасова