Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А32-32831/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32831/2023
г. Краснодар
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения принята 06.02.2024

Полный текст решения изготовлен 07.03.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению истец: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 230401001), г. Геленджик

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021), Ставропольский край, с. Иргаклы

о взыскании задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, согласно которого просит взыскать задолженность по договору № 1506 от 27.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 816 076,00 рублей, а также пени в размере 39987,76 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил об уточнении периода образования задолженности с 29.07.2022 по 31.09.2022 в сумме 816 076,00 рублей, а также пени за период с 20.07.2022 по 31.09.2022 в размере 39 987,76 рублей.

Уточнение периода образования задолженности и пени судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных, а также дачи дополнительных пояснений.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходатайстве, направленном об отложении судебного разбирательства, ответчик не указал на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд считает представленные в материалы дела документы необходимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее заявление в данном судебном заседании.

В судебном заседании 06.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ИП ФИО2 (участник) 27.06.2022 года заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик № 1506, по условиям которого администрация в соответствии с решением Конкурсной комиссии (протоколом заседания конкурсной комиссии № U86639-2 от 24.05.2022) предоставляет участнику право на размещение нестационарного торгового объекта/нестационарного объекта по оказанию услуг, на земельном участке, в здании, строении, сооружении, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муницпального образования город-курорт Геленджик, характеристики которого указаны в пункте 1.2 договора, в соответствии с эскизом, являющимся приложением № 1 к договору, а участник обязуется разместить Объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатить плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект имеет следующие характеристики:

- место размещения объекта: <...> напротив дома № 7а (44.563660, 38.078341), площадь земельного участка/объекта: 2 кв.м., период функционирования объекта: с 27.06.2022 по 31.10.2022, специализация объекта: реализация туристско-экскурсионных билетов, тип объекта: конструкция К-14.

Срок действия договора установлен с 27.06.2022 по 31.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение объекта составляет 837 328,80 рублей за весь срок действия договора.

Задаток, внесенный участником в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, зачисляется в счет исполнения обязательств по договору.

Участник вносит плату за размещение объекта единоразово, в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора, по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.

В связи с тем, что предприниматель ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению платежей, администрация в адрес ответчика направила претензию от 15.09.2022 № 110-11529/22-15-44-02 с требование оплатить задолженность по договору № 1506.

Администрация, указывая на то, что до настоящего времени задолженность по внесению платы за размещение объекта не погашена предпринимателем, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В главе V.6 Земельного кодекса Российской Федерации определен особый правовой режим регулирования использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при размещении на них нестационарных торговых объектов (в виде возможности размещения без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов) не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на таких земельных участках осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом возможность заключения иного, кроме договора аренды земельного участка, договора.

Согласно пункту 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами (действуют с 01.03.2015) документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта.

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация предоставила ответчику право на размещение нестационарного торгового объекта, нестационарного объекта по оказанию услуг на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчета истца, задолженность по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору № 1506 от 27.06.2022 составляет 816 076,00 рублей.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан выполненным верно.

В связи с тем, что ответчик в материалы дела доказательств внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору № 1506 от 27.06.2022 не предоставил, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания платы за размещение нестационарного торгового объекта в сумме 816 076,00 рублей подлежат удовлетворению.

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей истцом заявлено о взыскании пени за период с 20.07.2022 по 31.09.2022 в сумме 39 987,76 рублей (в уточненной редакции).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, согласно пункта 4.1 договора в случае нарушения сроков внесения платы за размещение Объекта, установленных договором, участник уплачивает администрации неустойку из расчета 0,1% от размера платы за размещение объекта, установленной договором за каждый день просрочки внесения платы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер платы за размещение объекта составляет 837 328,80 рублей за весь срок действия договора.

Задаток, внесенный участником в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, зачисляется в счет исполнения обязательств по договору.

Проверив расчет истца, суд установил его выполненным неверно, в части определения начальной даты начисления пени.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора Участник вносит плату за размещение объекта единоразово, в течение 30 календарных дней, с даты заключения договора, по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора.

Таким образом, начисление пени необходимо осуществлять с 28.07.2022.

По расчету суда, подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки за период с 20.07.2022 по 31.09.2022 (в уточненной редакции), превышает заявленную истцом к взысканию сумму.

Поскольку право формирования исковых требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно истцу (статьи 4, 41, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы судом распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 41, 70, 71, 110, 121, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении периода начисления арендной платы и пени удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021), Ставропольский край, с. Иргаклы в пользу администрации муниципального образования город – курорт Геленджик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Геленджик 816 076,00 рублей задолженности по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта по договору от 27.06.2022 № 1506, пени за период с 28.07.2022 по 31.09.2022 в сумме 39 987,76 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.09.2021), Ставропольский край, с. Иргаклы, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 121,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко